Чем Самантабхадра-Самантабхадри отличается от Шивы-Шакти? Пустотой пустоты.

Гость · Откуда: Grodno

Буддизм - не платонизм.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

КИ пишет:

Гость пишет:

КИ пишет:

Это уже такой бред, что я даже не знаю, что можно сказать в ответ.

Бывает правильное познание, и ложные виды сознания. Отрицание - это вывод о том, что нечто могло бы быть, но его там нет. Отрицать что угодно и просто так, по причине желания или приказа из интернета - это не познание, а идиотизм, и к правильной логике не относится.

Где "там", если есть только концепции? "Там" - это среди концепций. В этой шизофренический картине мира можно что-то отрицать, чего станет достаточным для того, чтоб отрицаемое - всего лишь концепция - просто исчезло.

Дуракам всё можно, конечно.

А что особо умного в самостоятельно существующих концепциях? Концепция - результат работы мысли, не более того.

Гость · Откуда: Grodno

Гость пишет:

КИ пишет:

Гость пишет:

КИ пишет:

Это уже такой бред, что я даже не знаю, что можно сказать в ответ.

Бывает правильное познание, и ложные виды сознания. Отрицание - это вывод о том, что нечто могло бы быть, но его там нет. Отрицать что угодно и просто так, по причине желания или приказа из интернета - это не познание, а идиотизм, и к правильной логике не относится.

Где "там", если есть только концепции? "Там" - это среди концепций. В этой шизофренический картине мира можно что-то отрицать, чего станет достаточным для того, чтоб отрицаемое - всего лишь концепция - просто исчезло.

Дуракам всё можно, конечно.

А что особо умного в самостоятельно существующих концепциях? Концепция - результат работы мысли, не более того.

Такого - объективного реализма - у буддистов нет. Все концепции - это субъективные представления.

Гость · Откуда: Grodno

Нет концепций у подавляющего большинства животных. Однако, состояние животного описывается на языке дхарм без проблем. Как и состояние бесформенных божеств мира "ничто", концепций не имеющих.

Гость · Откуда: Grodno

Думаю, КИ, что Вы это прекрасно понимаете - но Вы меня потроллили. Что Вам прекрасно удалось Smile

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

По буддийским представлениям, невозможна никакая целенаправленная деятельность без мышления (а оно понятийно\концептуально по буддийскому же определению). Отрицание, по буддийским представлением, дается исключительно выводом, мышлением. Пустота, по определению Далай-Ламы, есть исключительно отрицание. Следовательно, пустота есть исключительно концептуальное представление. Тут везде прямая ясная логика, и спорить против такого - маразм и показатель невежества.

Гость

Пустота, по определению Далай-Ламы, есть исключительно отрицание.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

КИ пишет:

Пустота, по определению Далай-Ламы, есть исключительно отрицание.

Пустота, по Далай Ламе, есть конечная природа всех вещей.

Гость

Гость пишет:

КИ пишет:

Пустота, по определению Далай-Ламы, есть исключительно отрицание.

Пустота, по Далай Ламе, есть конечная природа всех вещей.

Конечная природа всех вещей, у буддистов - исключительно абстрактна. Они ведь не теисты, в самом же деле!

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

Конечная природа животным не известна.

Гость

Конечная природа животным не известна.

Полосатик

Задумаемся, что такое обладание. В категориях буддийской философии Smile

Гость

Задумаемся, что такое обладание. В категориях буддийской философии Smile

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

КИ пишет:

Конечная природа животным не известна.

Но конечная природа у животных есть.

Гость

Гость пишет:

КИ пишет:

Конечная природа животным не известна.

Но конечная природа у животных есть.

Помните определение "есть" (действительно существует) в Гелуг-па? Знаете его или вам подсказать?