Чем Самантабхадра-Самантабхадри отличается от Шивы-Шакти? Пустотой пустоты.

"Шукра, чем Самантабхадра-Самантабхадри отличается от Шивы-Шакти?"

Смотря с какой точки зрения  расматривать, если с буддийской то ничем. Но возникает вопрос, а зачем их вообще рассматривать, разве в садханах есть такая глупость? Если рассматривать как реализм и то и другое, то также разницы нет. Всё зависит от точки зрения.

"Хотите сказать, что созерцая Шиву-Шакти согласно кашмирскому шиваизму, я имею шанс стать Буддой точно так же, как в буддизме?"

Глупость, вы станете Шивой. Вы что не понимаете простых вещей? Я же писал "Смотря с какой точки зрения  расматривать, если с буддийской то ничем."

"А чем Шива отличается от Будды?"

Ничем, если применить  к имени Шива атрибуты Будды и буддийского воззрения. Зачем мне такие глупые вопросы задаёте?

Да хоть Магомед, хоть Заратустра,  хоть Барак Обама, главное воззрение. Если это сработает как упайя
почему нет?Впрочем Барака вычеркнем, нужно хварно, если его нет, тоже можно, но надо тогда иметь своё хварно. Много хварно, нет хварно, нет вера. Энтузазизма  не будет.

"Чем отличается конечный плод буддизма от конечного плода шиваизма? По-русски, ясными словами, без отсылок?"

Какие отсылы, вы смешны, это очень лично, кому- то и рая хватит, кому- то  мерс. Конечная цель, глупость не вопрос.Ваша цель имеет значение, всё остальное маловажно. Ваша цель Евгений? Вы хоть понимаете к чему вы лично стремитесь? Нафиг вам плоды и их отличие?

"Ну а что за воззрение? Чем Самантабхадра-Самантабхадри отличается от Шивы-Шакти?"

Хотите йогачару, её терминология более подходит к ваджраяне. Хотите хинаяны. Вы хотите услышать.. пустотой- пустоты? Да. Но всё это ерунда, хотя для вас важная. Но и она пройдёт.