Чем Самантабхадра-Самантабхадри отличается от Шивы-Шакти? Пустотой пустоты.

"Сначала соглашаются с тем, что дхармы есть (дхармы дравья сат), а следующим шагом - не отрицая само проявление дхарм - отрицают самосущие дхармы."
Дык что раньше - самосущность или дхармы? Кто кого порождает из этих извивающихся сквозь смыслы  и позитивность значений змей?Дхармы имеют сущность или не имеют? Сущность - это порождение дхарм или это кирино дано?

Это уже такой бред, что я даже не знаю, что можно сказать в ответ.

Бывает правильное познание, и ложные виды сознания. Отрицание - это вывод о том, что нечто могло бы быть, но его там нет. Отрицать что угодно и просто так, по причине желания или приказа из интернета - это не познание, а идиотизм, и к правильной логике не относится.

Отрицать что угодно и просто так, по причине желания или приказа из интернета - это не познание, а идиотизм, и к правильной логике не относится.

"Самосущности нет вообще" - это же утверждние, ментальный, самсарический узор, порождающий такие же фрактальные последствия как и любое другое позитивное насилие над равностью, совершенной взаимозависимостью. В том числе и это, что я тут накарякал только что.)

Пустота не существует никак, ни в каком виде, кроме как концептом (представлением) в сознании.

Две крайности нигилизм и этернализм, согласно Цонкапе, являются препятствием для освобождения. Одно ведет в низшие миры (нигилизм в том числе мереологический), другой в высшие.
На основе того, что все вещи зависимо возникли и существуют от другого, мы приходим к тому, что в конечном счете, реальностью все вещей является их пустота. Они лишены собственной природы, сущности, не существуют сами по себе. Естественно это является абсолютной истиной (парамартха сат), в конвенциональном языке ее описания, но не конвенциональной истиной.