Чем Самантабхадра-Самантабхадри отличается от Шивы-Шакти? Пустотой пустоты.

Гость · Откуда: Grodno

"Дхармы проявляются пустыми от самобытия." А самобытие - что, нечто отдельное от дхарм? Или таки самобытие - концепция, плод дхарм, которые тоже концепции?

Гость · Откуда: Grodno

Пустота не существует никак, ни в каком виде, кроме как концептом (представлением) в сознании. Дхармы, кстати - тоже.

Росс · Гость

Концепции всегда что-то соотвествует в других концепциях.То, что имеется в виду под буддийским опытом - это опыт внеконцептуальный. Если это понятно, то о чём тогда говорить?Однако, если есть внеконцептуальный опыт, то появляется возможность говорить о неговорении, действовать не действуя, рождаться не рождаясь,существовать - не существуя и не не- существуя и т.д.Это - праджня-парамита.И дзен и тантра говорят именно об этом. А не о деталях различий между назначенными левыми догмами каких-то порожняковых "школ".

Гость · Откуда: Grodno

Концепции всегда что-то соотвествует в других концепциях.То, что имеется в виду под буддийским опытом - это опыт внеконцептуальный. Если это понятно, то о чём тогда говорить?Однако, если есть внеконцептуальный опыт, то появляется возможность говорить о неговорении, действовать не действуя, рождаться не рождаясь,существовать - не существуя и не не- существуя и т.д.Это - праджня-парамита.И дзен и тантра говорят именно об этом. А не о деталях различий между назначенными левыми догмами каких-то порожняковых "школ".

Гость · Откуда: Novopolotsk

Есть анекдот про Жака Дерриду в Москве, который якобы сказал "я думал, деконструкция это игра, а тут увидел деконструкцию в реальности". Постмодернисты могут рассуждать о том, что всё есть только текст, но когда опыт берёт своё (внезапная потеря денег, например) вся эта философия куда-то исчезает.

Гость · Откуда: Novopolotsk

Посмотрел бы я на того человека, который старательно медитирует, делает разнообразные практики, пытается созерцать - представляя нирвану как голый концепт. Это как ежедневно визуализировать "Чёрный квадрат" Малевича сугубо из любви к искусству.

Росс · Гость

А в чём разница между этим и ношением флага пустоты пустоты?

Гость · Откуда: Novopolotsk

Концепции всегда что-то соотвествует в других концепциях.То, что имеется в виду под буддийским опытом - это опыт внеконцептуальный. Если это понятно, то о чём тогда говорить?Однако, если есть внеконцептуальный опыт, то появляется возможность говорить о неговорении, действовать не действуя, рождаться не рождаясь,существовать - не существуя и не не- существуя и т.д.Это - праджня-парамита.И дзен и тантра говорят именно об этом. А не о деталях различий между назначенными левыми догмами каких-то порожняковых "школ".

Гость · Откуда: Novopolotsk

А в чём разница между этим и ношением флага пустоты пустоты?

шукра · Гость Откуда: Nayman

"Посмотрел бы я на того человека, который старательно медитирует, делает разнообразные практики, пытается созерцать - представляя нирвану как голый концепт. Это как ежедневно визуализировать "Чёрный квадрат" Малевича сугубо из любви к искусству."

А что такое "голый концепт" и "голая абстракция" ? Т.е. надо "представлять" как реальность ( какую?) с точки зрения (кого?) Евгения? Индры? Вималакирти? Шарика(собаки)?. Товарищь, вы же предлагаете реальность ту которую можно пощупать(хотя вы даже этого непонимаете). Это надо же не понимать в чём отличие теории познания и реалистических онтологий. При чём тут самобытиё или его отсутствие? Вы реалист -винегретист, грустно и смешно. Ваш подход нечто среднее между недобуддизмом и недошиваизмом-теизмом. Давал вам куски воззрения Шантидевы и мадхъямаков, ваше воззрение близко там не вращалось.

Гость · Откуда: Novopolotsk

Классическая логика отражает структуру опыта. Причинно-зависимое возникновение нельзя было бы описать, не соблюдая правило логического следования. Противоречивые представления относятся к невозможным по причине противоречия структуре возможного опыта - а не потому, что противоречат произвольно установленным правилам. Правила классической логики не произвольны, они подтверждаются опытом, поэтому они - метаязык.

Если представления не отсылают к опыту, нет способа их ранжировать, и Татхагата ничем не важней Буратино.

Гость · Откуда: Novopolotsk

"Посмотрел бы я на того человека, который старательно медитирует, делает разнообразные практики, пытается созерцать - представляя нирвану как голый концепт. Это как ежедневно визуализировать "Чёрный квадрат" Малевича сугубо из любви к искусству."

А что такое "голый концепт" и "голая абстракция" ? Т.е. надо "представлять" как реальность ( какую?) с точки зрения (кого?) Евгения? Индры? Вималакирти? Шарика(собаки)?. Товарищь, вы же предлагаете реальность ту которую можно пощупать(хотя вы даже этого непонимаете). Это надо же не понимать в чём отличие теории познания и реалистических онтологий. При чём тут самобытиё или его отсутствие? Вы реалист -винегретист, грустно и смешно. Ваш подход нечто среднее между недобуддизмом и недошиваизмом-теизмом. Давал вам куски воззрения Шантидевы и мадхъямаков, ваше воззрение близко там не вращалось.

Гость · Откуда: Novopolotsk

Шукра, чем Самантабхадра-Самантабхадри отличается от Шивы-Шакти?

шукра · Гость Откуда: Nayman

"Если представления не отсылают к опыту, нет способа их ранжировать, и Татхагата ничем не важней Буратино."

Проблема в том, что сам опыт настолько разный, что вы и не поверите. И Татхагата действительно не важней Буратино..... для детей, или для буратин, которые и не подозревают, что стоит " Познать себя" как говорили, не очень древние. Чтоб из буратин стать татхагатами. Но это лирика.

Гость · Откуда: Novopolotsk

"Если представления не отсылают к опыту, нет способа их ранжировать, и Татхагата ничем не важней Буратино."

Проблема в том, что сам опыт настолько разный, что вы и не поверите. И Татхагата действительно не важней Буратино..... для детей, или для буратин, которые и не подозревают, что стоит " Познать себя" как говорили, не очень древние. Чтоб из буратин стать татхагатами. Но это лирика.