Чем Самантабхадра-Самантабхадри отличается от Шивы-Шакти? Пустотой пустоты.

Горсть листьев

Фикус пишет:

Гость пишет:

Шиваизм признаёт трансцендентный аспект (за пустотой скрыт Парашива). Буддизм отрицает (пустота пуста).

- там прячется он!
- да нет там никого, успокойся!
Вам этот диалог что-нибудь напоминает?

Хотите поговорить об этом?

Гость

А то ведь сплошной смех - сам же утверждает, что пустота это не только представление\понятийное, но имеет и собственную реальность.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49673

Обсуждаемая пустота - отсутствие самосущего-атмана, а не отсутствие понятийности. Это два разных понятия. Второе можно отыскать во всех религиях, и даже в материализме (где материя, со своей стороны, вне любых представлений о ней, а человек лишь гадает и строит модели).

Гость

Пустота от самобытия познаётся в пределе, в дхармате.
Самой по себе, вне дхарм с их ясностью, нет пустоты. А в шиваизме есть: изнанка шуньи - Парашива.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49673

Так в Гелуг-па и все дхармы - только праджняпти (концепты).

Гость

Гость пишет:

Обсуждаемая пустота - отсутствие самосущего-атмана, а не отсутствие понятийности. Это два разных понятия. Второе можно отыскать во всех религиях, и даже в материализме (где материя, со своей стороны, вне любых представлений о ней, а человек лишь гадает и строит модели).

Самосущее в Гелуг-па - наличие в объекте чего-либо со стороны самого предмета, и не сводимое к лишь концептуальному. То есть, пустота пустоты - пустота есть лишь праджняпти, но не дравья. Кто это отрицает - тот отрицает пустоту пустоты.

Гость

Так в Гелуг-па и все дхармы - только праджняпти (концепты).

Гость

Концептом являются самосущие дхармы.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49673

КИ пишет:

Гость пишет:

Обсуждаемая пустота - отсутствие самосущего-атмана, а не отсутствие понятийности. Это два разных понятия. Второе можно отыскать во всех религиях, и даже в материализме (где материя, со своей стороны, вне любых представлений о ней, а человек лишь гадает и строит модели).

Самосущее в Гелуг-па - наличие в объекте чего-либо со стороны самого предмета, и не сводимое к лишь концептуальному. То есть, пустота пустоты - пустота есть лишь праджняпти, но не дравья. Кто это отрицает - тот отрицает пустоту пустоты.

Самосущее в Гелуг - обособленное, постоянное, вечное.

Гость

Гость пишет:

КИ пишет:

Гость пишет:

Обсуждаемая пустота - отсутствие самосущего-атмана, а не отсутствие понятийности. Это два разных понятия. Второе можно отыскать во всех религиях, и даже в материализме (где материя, со своей стороны, вне любых представлений о ней, а человек лишь гадает и строит модели).

Самосущее в Гелуг-па - наличие в объекте чего-либо со стороны самого предмета, и не сводимое к лишь концептуальному. То есть, пустота пустоты - пустота есть лишь праджняпти, но не дравья. Кто это отрицает - тот отрицает пустоту пустоты.

Самосущее в Гелуг - обособленное, постоянное, вечное.

И? У вас пустотность пустоты может изменяться? Она может иногда быть, а иногда не быть? Не может она изменяться, поэтому она постоянна. Она всегда есть, поэтому вечна. А "обособленное" - выдуманное переводчиком свойство, нет такого в определении.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49673

Нет никакого "обособленного" в определении, вы это выдумали. Есть "специфическое" или "сущность" - свабхава. То есть, смысловое отличие одного концепта (понятия) от другого. Если у понятия нет свабхавы, то оно полностью сводится к другому или к другим.

Гость

Нет никакого "обособленного" в определении, вы это выдумали. Есть "специфическое" или "сущность" - свабхава. То есть, смысловое отличие одного концепта (понятия) от другого. Если у понятия нет свабхавы, то оно полностью сводится к другому или к другим.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49673

Дравьянтара - это и есть дравья, применительно к объекту. Та дравья, про которую было выше написано. К атману отношения не имеет никакого.

Это из спора с сарвами - у них дравьянтара есть в определении дхармы.

Гость

Дравьянтара - это и есть дравья, применительно к объекту. Та дравья, про которую было выше написано. К атману отношения не имеет никакого.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49673

КИ пишет:

Дравьянтара - это и есть дравья, применительно к объекту. Та дравья, про которую было выше написано. К атману отношения не имеет никакого.

"Дравья сат" не "дравьянтара". Дхармы есть, самосущих дхарм нет.