Чем Самантабхадра-Самантабхадри отличается от Шивы-Шакти? Пустотой пустоты.

шукра · Гость Откуда: Nayman

"Так вот составное - не воображаемое (не парикальпита). Причинно-зависимое возникновение функционирует."

Серьёзно! Круто, только перечитайте ещё раз.
Вы можете подумать,что неправильно называть составное всего лишь воображаемым.
Составное не охватывается понятием «воображаемое »
, однако характеристика воображаемого применима ко всему составному,
поскольку все составное сводится к тому, что это или объект,
или субъект. Что касается субъекта, то ощущение того, что
субъект может быть определен независимо от восприятия им
объекта, само по себе является воображаемым – таким образом,
воображаемое относится ко всем процессам познания. Кажется,
что есть внешний воспринимаемый объект, отдельный от
познания, но это - плод воображения, и это относится к форме и
всем прочим объектам и глазам и всем прочим органам чувств...."

"Голая пустота - трансцендентная - самосуща."

Пустота это отрицание вне зависимости от того голая или одетая. Вот у меня нет в дворце слона(отсутствие слона во дворце, нет слона, пуст дворец слоном), и что ? Слона нет вообще? Пустота-трансцендентное-самосуща - это вообще про что речь? Кто подскажет?

Гость · Откуда: Grodno

Знаниевость дхарм сансары и нирваны (ясный свет, дхармата) безусловно есть. Рогов у зайца - нет. В ясном свете (в том, что есть) познаётся пустота от самобытия (от того, чего нет).

Гость · Откуда: Grodno

9. НЕГАТИВЫ

Все дхармы или феномены делятся на позитивные и негативные феномены. Это деление зависит от того, каким образом феномены являются концептуальному сознанию. Если концептуальное сознание познает что-либо путем явного устранения объекта отрицания, то это - негативный феномен. Например, 'не-корова' - это негативный феномен, а 'корова', соответственно, - позитивный феномен. Негативы в свою очередь делятся на аффирмативные и неаффирмативные. Рассмотрим следующее предложение: 'Толстый Девадатта не ест в течение дня'. Толстый Девадатта, который не ест в течение дня - это аффирмативный негатив, т.к. исходя из смысла предложения взамен отрицанию предлагается нечто позитивное - значит Девадатта ест ночью. Другой пример аффирмативного негатива - 'не-не-горшок', т.е. просто горшок. Аффирмативные негативы делятся на 4 группы в зависимости от того, в каком виде в них предлагаются позитивные феномены взамен негативных: в явном, косвенном, в явном и косвенном или в контекстном виде. Так в примере с Девадаттой позитивный феномен предлагался в косвенном виде. Что касается неаффирмативных негативов, то в них ничего позитивного взамен отрицанию не предлагается. Например, 'рога зайца не существуют'. Не следует забывать, что сам неаффирмативный негатив - это также объект и феномен. Неаффирмативные негативы в свою очередь делятся на два больших класса, в зависимости от того содержится ли объект отрицания в объектах нашего познания или не содержится. Например, несуществование горшка на данном столе - это неаффирмативный негатив (первого типа), в котором горшок относится к существующим объектам познания, и этот горшок может вполне существовать на каком-либо другом столе. Однако, в случае с рогами зайца - это неаффирмативный негатив (второго типа), в котором объект отрицания не относится к существующим объектам познания, он никогда не существовал и существовать не может.

В самом общем смысле слова можно дать такое определение пустоты: пустота - это неаффирмативный негатив (второго типа) самосущего существования.

http://www.buddism.ru/__DHARMA_BOOKS/lib/00_books/Budologiya/emptiness.txt

То есть, пустота в Гелуг-па - подобна отрицанию рогов зайца. Без чего-либо положительного взамен.

Гость · Откуда: Grodno

В ясном свете нет никаких рогов зайца, а от самобытия он действительно пуст. Большая разница.

шукра · Гость Откуда: Nayman

"Знаниевость дхарм сансары и нирваны (ясный свет, дхармата) безусловно есть."

Т.е. дхармы сансары и нирваны имеют подкладку в виде знаниевости (ясный свет, дхармата) ?

Гость · Откуда: Grodno

"Знаниевость дхарм сансары и нирваны (ясный свет, дхармата) безусловно есть."

Т.е. дхармы сансары и нирваны имеют подкладку в виде знаниевости (ясный свет, дхармата) ?

Гость · Откуда: Grodno

Дхармы сансары и нирваны отрицать нельзя.

шукра · Гость Откуда: Nayman

"Нет, как подкладка ясный свет и пустота не существуют, они только в дхармах, потому что йермэд."

Т.е. достаточно абхидхармы без всяких ермедов и прочих медов ясносветных.

Гость · Откуда: Grodno

"Нет, как подкладка ясный свет и пустота не существуют, они только в дхармах, потому что йермэд."

Т.е. достаточно абхидхармы без всяких ермедов и прочих медов ясносветных.

Горсть листьев

Even the wrong practice, beeing understood as wrong, becomes right. S.Suzuki

Гость · Откуда: Grodno

Конкретно в Тхераваде есть учение о пустоте пустоты и ясном свете. Но очень краткое.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

КИ пишет:

9. НЕГАТИВЫ

Все дхармы или феномены делятся на позитивные и негативные феномены. Это деление зависит от того, каким образом феномены являются концептуальному сознанию. Если концептуальное сознание познает что-либо путем явного устранения объекта отрицания, то это - негативный феномен. Например, 'не-корова' - это негативный феномен, а 'корова', соответственно, - позитивный феномен. Негативы в свою очередь делятся на аффирмативные и неаффирмативные. Рассмотрим следующее предложение: 'Толстый Девадатта не ест в течение дня'. Толстый Девадатта, который не ест в течение дня - это аффирмативный негатив, т.к. исходя из смысла предложения взамен отрицанию предлагается нечто позитивное - значит Девадатта ест ночью. Другой пример аффирмативного негатива - 'не-не-горшок', т.е. просто горшок. Аффирмативные негативы делятся на 4 группы в зависимости от того, в каком виде в них предлагаются позитивные феномены взамен негативных: в явном, косвенном, в явном и косвенном или в контекстном виде. Так в примере с Девадаттой позитивный феномен предлагался в косвенном виде. Что касается неаффирмативных негативов, то в них ничего позитивного взамен отрицанию не предлагается. Например, 'рога зайца не существуют'. Не следует забывать, что сам неаффирмативный негатив - это также объект и феномен. Неаффирмативные негативы в свою очередь делятся на два больших класса, в зависимости от того содержится ли объект отрицания в объектах нашего познания или не содержится. Например, несуществование горшка на данном столе - это неаффирмативный негатив (первого типа), в котором горшок относится к существующим объектам познания, и этот горшок может вполне существовать на каком-либо другом столе. Однако, в случае с рогами зайца - это неаффирмативный негатив (второго типа), в котором объект отрицания не относится к существующим объектам познания, он никогда не существовал и существовать не может.

В самом общем смысле слова можно дать такое определение пустоты: пустота - это неаффирмативный негатив (второго типа) самосущего существования.

http://www.buddism.ru/__DHARMA_BOOKS/lib/00_books/Budologiya/emptiness.txt

То есть, пустота в Гелуг-па - подобна отрицанию рогов зайца. Без чего-либо положительного взамен.

Вы цитируете работу человека, перешедшего потом из буддизма в шиваизм (вольному воля). Я беседовал с ним ещё до этого, и прекрасно помню, что взгляды у него изначально имели тенденцию к индуизму. Это конечно ничего не значит для науки, но не стоит выдавать такие вот работы за позицию Гелуг. Текст не безупречен.

Гость · Откуда: Grodno

То, что пустота пуста (в значении отсутствия самостоятельной какой-то пустоты), и пустота при этом абсолютное - логически требует наличия ещё чего-то абсолютного, что и пусто от самобытия. Требует ясного света основы.

Не случайно пустота пустоты созерцается в Дзогрим - когда и созерцают ясный свет основы.

Гость · Откуда: Grodno

Гость пишет:

КИ пишет:

9. НЕГАТИВЫ

Все дхармы или феномены делятся на позитивные и негативные феномены. Это деление зависит от того, каким образом феномены являются концептуальному сознанию. Если концептуальное сознание познает что-либо путем явного устранения объекта отрицания, то это - негативный феномен. Например, 'не-корова' - это негативный феномен, а 'корова', соответственно, - позитивный феномен. Негативы в свою очередь делятся на аффирмативные и неаффирмативные. Рассмотрим следующее предложение: 'Толстый Девадатта не ест в течение дня'. Толстый Девадатта, который не ест в течение дня - это аффирмативный негатив, т.к. исходя из смысла предложения взамен отрицанию предлагается нечто позитивное - значит Девадатта ест ночью. Другой пример аффирмативного негатива - 'не-не-горшок', т.е. просто горшок. Аффирмативные негативы делятся на 4 группы в зависимости от того, в каком виде в них предлагаются позитивные феномены взамен негативных: в явном, косвенном, в явном и косвенном или в контекстном виде. Так в примере с Девадаттой позитивный феномен предлагался в косвенном виде. Что касается неаффирмативных негативов, то в них ничего позитивного взамен отрицанию не предлагается. Например, 'рога зайца не существуют'. Не следует забывать, что сам неаффирмативный негатив - это также объект и феномен. Неаффирмативные негативы в свою очередь делятся на два больших класса, в зависимости от того содержится ли объект отрицания в объектах нашего познания или не содержится. Например, несуществование горшка на данном столе - это неаффирмативный негатив (первого типа), в котором горшок относится к существующим объектам познания, и этот горшок может вполне существовать на каком-либо другом столе. Однако, в случае с рогами зайца - это неаффирмативный негатив (второго типа), в котором объект отрицания не относится к существующим объектам познания, он никогда не существовал и существовать не может.

В самом общем смысле слова можно дать такое определение пустоты: пустота - это неаффирмативный негатив (второго типа) самосущего существования.

http://www.buddism.ru/__DHARMA_BOOKS/lib/00_books/Budologiya/emptiness.txt

То есть, пустота в Гелуг-па - подобна отрицанию рогов зайца. Без чего-либо положительного взамен.

Вы цитируете работу человека, перешедшего потом из буддизма в шиваизм (вольному воля). Я беседовал с ним ещё до этого, и прекрасно помню, что взгляды у него изначально имели тенденцию к индуизму. Это конечно ничего не значит для науки, но не стоит выдавать такие вот работы за позицию Гелуг. Текст не безупречен.

Ваш аргумент к личности ничтожен и просто некрасив. Работа грамотна, пересказывает традиционное гелугпинское обучение, и что там делал ее автор еще, значения не имеет никакого.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

КИ пишет:

Далай-лама XIV пишет:

Абсолютная истина, или пустота, относится к числу так называемых «отрицаемых феноменов». О разделении явлений на два типа говорится в философских трактатах школы Мадхьямика, в частности в коренном тексте Нагарджуны о мудрости Коренные стили о срединном воззренииили в труде Чандракирти Введение в Мадхьямику. Все феномены можно поделить на две категории: утверждаемые и отрицаемые. Отрицаемые в некоторых трактатах были, в свою очередь, поделены на пятнадцать различных подвидов, которые можно разделить на две большие группы: неаффирмативные и аффирмативные отрицаемые феномены. [86] Пустота относится к группе неаффирмативных отрицаемых феноменов.

Неаффирмативный негатив — полное отрицание, взамен которого ничего не утверждается. Примером такого отрицания являются рога у зайца. Аффирмативный негатив — условное, импликативное отрицание. Примером такого отрицания является отрицание того, что даже если вещи и существуют, они имеют определенную природу и свойства. — Прим. ред.

Рога зайца здесь ни при чём: о зайце Далай Лама ничего не говорил. О том же, что "пустота пуста" не в том же смысле, что "дхармы пусты" - что если дхармы есть, то голой пустоты нет - я уже писал, и об этом цитировал.