Чем Самантабхадра-Самантабхадри отличается от Шивы-Шакти? Пустотой пустоты.

Гость · Откуда: Novopolotsk

Я доказал, что дхармы в прасангике это не только концепты. На анализе концептов практика не завершается.

Гость · Откуда: Novopolotsk

Нужно больше ~~золота~~ цитат!

Горсть листьев

обладай вы тем, о чем столько говорите, вам не нужно было бы столько говорить

aurum

aurum пишет:

Нужно больше ~~золота~~ цитат!

Без цитат: стр. 440-441 Среднего Ламрима (Чже Цонкапы). Если йогически освоено, то ложные концепции рассеиваются - если же ограничиться устранением неверных взглядов, считая это устранением двух видов самости, то этого недостаточно - это абсурдное преувеличение.

Вот чему действительно учит прасаника - а не той ерунде, что приписал ей КИ.

Гость · Откуда: Novopolotsk

обладай вы тем, о чем столько говорите, вам не нужно было бы столько говорить

Гость · Откуда: Grodno

Гость пишет:

aurum пишет:

Нужно больше ~~золота~~ цитат!

Без цитат: стр. 440-441 Среднего Ламрима (Чже Цонкапы). Если йогически освоено, то ложные концепции рассеиваются - если же ограничиться устранением неверных взглядов, считая это устранением двух видов самости, то этого недостаточно - это абсурдное преувеличение.

Вот чему действительно учит прасаника - а не той ерунде, что приписал ей КИ.

И что, у вас уже йогически освоено?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49296

Если цитаты не про то, то и доказывают они что-то не то.

Гость · Откуда: Grodno

"Обращаясь к буддийским реалиям мысли, мы можем сказать, что в процессе разоблачения самобытия явлений и самобытия сознания, в результате которого приходят к идее пустоты от самобытия, кроется, как отмечается в буддийских текстах, опасность принятия пустоты за самосущую, - за обладающую самобытием. По-видимому, это ошибочное представление о самосущей пустоте и привело бы к аналогичному результату, - к варианту Абсолюта в буддизме. Или, иначе говоря, в буддизме мадхьямики-прасангики пустота считается без-утвердительным отрицанием - в особенности, по комментариям школы Гелуг - то есть таким отрицанием, которое не подразумевает утверждения (полагания) чего бы то ни было (другого) на месте отрицаемого. Эта позиция оказывается очень сложным и тонким моментом для понимания и в рамках самих буддийских школ."

М. Кожевникова
Абсолют в российской буддологии - тенденция или исторический казус?
(По поводу «Доклада о Нирване» Е.Е.Обермиллера)

Росс · Гость

А разве пустота пустоты не есть ввашем случае паринишпана, то есть одна из трёх разновидностей самосущности?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49296

"Обращаясь к буддийским реалиям мысли, мы можем сказать, что в процессе разоблачения самобытия явлений и самобытия сознания, в результате которого приходят к идее пустоты от самобытия, кроется, как отмечается в буддийских текстах, опасность принятия пустоты за самосущую, - за обладающую самобытием. По-видимому, это ошибочное представление о самосущей пустоте и привело бы к аналогичному результату, - к варианту Абсолюта в буддизме. Или, иначе говоря, в буддизме мадхьямики-прасангики пустота считается без-утвердительным отрицанием - в особенности, по комментариям школы Гелуг - то есть таким отрицанием, которое не подразумевает утверждения (полагания) чего бы то ни было (другого) на месте отрицаемого. Эта позиция оказывается очень сложным и тонким моментом для понимания и в рамках самих буддийских школ."

М. Кожевникова
Абсолют в российской буддологии - тенденция или исторический казус?
(По поводу «Доклада о Нирване» Е.Е.Обермиллера)

Гость · Откуда: Grodno

А разве пустота пустоты не есть ввашем случае паринишпана, то есть одна из трёх разновидностей самосущности?

Гость · Откуда: Grodno

Гость пишет:

"Обращаясь к буддийским реалиям мысли, мы можем сказать, что в процессе разоблачения самобытия явлений и самобытия сознания, в результате которого приходят к идее пустоты от самобытия, кроется, как отмечается в буддийских текстах, опасность принятия пустоты за самосущую, - за обладающую самобытием. По-видимому, это ошибочное представление о самосущей пустоте и привело бы к аналогичному результату, - к варианту Абсолюта в буддизме. Или, иначе говоря, в буддизме мадхьямики-прасангики пустота считается без-утвердительным отрицанием - в особенности, по комментариям школы Гелуг - <em>то есть таким отрицанием, которое не подразумевает утверждения (полагания) чего бы то ни было (другого) на месте отрицаемого</em>. Эта позиция оказывается очень сложным и тонким моментом для понимания и в рамках самих буддийских школ."

М. Кожевникова
Абсолют в российской буддологии - тенденция или исторический казус?
(По поводу «Доклада о Нирване» Е.Е.Обермиллера)

Очередной привет "унтер-офицерской вдове"! Пустота есть "голое отрицание" - в вашей же терминологии.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49296

КИ пишет:

Гость пишет:

"Обращаясь к буддийским реалиям мысли, мы можем сказать, что в процессе разоблачения самобытия явлений и самобытия сознания, в результате которого приходят к идее пустоты от самобытия, кроется, как отмечается в буддийских текстах, опасность принятия пустоты за самосущую, - за обладающую самобытием. По-видимому, это ошибочное представление о самосущей пустоте и привело бы к аналогичному результату, - к варианту Абсолюта в буддизме. Или, иначе говоря, в буддизме мадхьямики-прасангики пустота считается без-утвердительным отрицанием - в особенности, по комментариям школы Гелуг - то есть таким отрицанием, которое не подразумевает утверждения (полагания) чего бы то ни было (другого) на месте отрицаемого. Эта позиция оказывается очень сложным и тонким моментом для понимания и в рамках самих буддийских школ."

М. Кожевникова
Абсолют в российской буддологии - тенденция или исторический казус?
(По поводу «Доклада о Нирване» Е.Е.Обермиллера)

Очередной привет "унтер-офицерской вдове"! Пустота есть "голое отрицание" - в вашей же терминологии.

Пустота не ещё одна дхарма. Вот о чём речь.

Гость · Откуда: Grodno

Для сравнения: пустота у натхов.
http://forum.dharmanathi.ru/index.php/topic,50.msg32970.html#msg32970

"теория "Воли Абсолюта (Парабрахмана, Парамашивы и т.п.)" красочно изложена в Тантрах, но тантрические тексты слишком непростые, люди их изучению посвящают фактически всю свою жизнь, потому даже в Индии хороший тантрик, мастер своего дела – это далеко не каждый индиец. Эту концепцию не только надо воспринимать на уровне апара-видьи (теории), но адхьятмика анубхавы (духовного опыта), иногда эти два знания могут казаться взаимоисключающими. Потому для удобства Горакшанатх предложил в йоге и стиле изучения такие ориентиры, как Алакх Виджняна, это познание, не связанное ограниченной символикой или объектом (लक्ष lakṣa). Тантры написаны в парадоксах, например, что Шива без Шакти – труп, а Шакти есть его творческая сила, которая позволяет ему "осознать свое величие". Но все это не стоит понимать буквально, что, типа, в связи с этим Шива действительно неполноценен. Есть масса хитрых объяснений, что для него все игра – как его "неполноценность", так и "полнота", "завершенность" и т.д. С одной стороны, он – вездесущая пустота, а с другой говорится, что из этой пустоты проявляется, посредством его Шакти, творение, т.е. для мирского человека это творение как бы вне Шивы, раз из него. И вот как это оценивать: она "вне его" или же она раскрывается внутри него, если он вездесущая и вечная пустота (наподобие того, как внутри йогина пробуждается Кундалини, внутри его вселенной и Атмы)? Эта истина парадоксальна, она вне стандартной логики, наших обычных представлений о времени и пространстве, это знание познается только через чистое сверхсознание (унмани), без цепляний (Алакх Ниранджан) за какую-то одну концепцию. Все объяснения и концепции верны, но они могут быть относительны и бессильны в описании Абсолютной Истины, в этом плане, конечно, авраамические культы правы, что Бога невозможно узреть, но и такое определение тоже может быть условным. Людям нужны какие-то вспомогательные элементы и образы, чтобы люди смогли осознать высшее в своей простой реальности, в определенном же смысле это и есть реализация."

Гость · Откуда: Grodno

Гость пишет:

КИ пишет:

Гость пишет:

"Обращаясь к буддийским реалиям мысли, мы можем сказать, что в процессе разоблачения самобытия явлений и самобытия сознания, в результате которого приходят к идее пустоты от самобытия, кроется, как отмечается в буддийских текстах, опасность принятия пустоты за самосущую, - за обладающую самобытием. По-видимому, это ошибочное представление о самосущей пустоте и привело бы к аналогичному результату, - к варианту Абсолюта в буддизме. Или, иначе говоря, в буддизме мадхьямики-прасангики пустота считается без-утвердительным отрицанием - в особенности, по комментариям школы Гелуг - <em>то есть таким отрицанием, которое не подразумевает утверждения (полагания) чего бы то ни было (другого) на месте отрицаемого</em>. Эта позиция оказывается очень сложным и тонким моментом для понимания и в рамках самих буддийских школ."

М. Кожевникова
Абсолют в российской буддологии - тенденция или исторический казус?
(По поводу «Доклада о Нирване» Е.Е.Обермиллера)

Очередной привет "унтер-офицерской вдове"! Пустота есть "голое отрицание" - в вашей же терминологии.

Пустота не ещё одна дхарма. Вот о чём речь.

Речь о том, что пустота, это просто отсутствие чего-то, и больше ничего. Аффирмативный негатив, по словам Далай-ламы.