Чем Самантабхадра-Самантабхадри отличается от Шивы-Шакти? Пустотой пустоты.

Гость

Гость пишет:

test пишет:

Гость пишет:

Пустота пустоты (так, как она традиционно объясняется) как раз специально исключает Единое-без-другого, которое можно было бы контрабандой протащить в буддизм под видом "самой" пустоты.

И как вы можете с таким серьёзным видом говорить "пустота-пустоты".

Потому что в ней отличие между буддийским и шиваитским учением о пустоте, между дорогой к Пробуждению и просто в рай.

Буддистам вообще пустота-пустоты не нужна. Так как это обычный анатман. Тхеравада как-то обходится без пустоты-пустоты, ведь, не становясь шиваизмом. Как же так происходит?..

Гость

Гость пишет:

КИ пишет:

Гость пишет:

КИ пишет:

Анализируют, что нет абсолютного бытия, а есть только "относительное". Нет дравьи, есть праджняпти (концептуальное). Относительное там - на самом деле концептуальное. Laughing

И что тогда йогически осваивается, когда анализ уже завершён?

Анатман. Больше в буддизме ничего не осваивают.

Если в прасангике всё только концепции, анализа достаточно. По тексту же Цонкапы видно, что это не так.

"следует производить тонкий анализ [реальности]4,
и тогда сверкнет свет прозрения5, полностью уничтожаю-
щий семена омраченности."

Гость

Ламрим 5-й том, стр 116:

Также, если нечто существует абсолютно или
подобным способом, то, хотя и должно быть недели-
мой вещью,—«неделимость» здесь не признается за
коренной объект отрицания. Ибо это лишь схоласти-
ческое понятие философов. Такие понятия не явля-
ются «корнем» пребывания существ в сансаре. И
хотя уясняется, а затем созерцается отсутствие при-
роды [неделимых вещей], это нисколько не вредит
безначальной установке неведения; и даже оконча-
тельное прямое постижение этого не избавляет от
естественных клеш.

Прим. Геше Сопа: «Есть умозрительные клеши мышления (тиб:
kun-brtags-kyi nyon-mongs) и естественные (тиб.: lhan-skyes-kyi
nyon-mongs). Последние есть и у животных».

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49678

КИ пишет:

Гость пишет:

КИ пишет:

Гость пишет:

КИ пишет:

Анализируют, что нет абсолютного бытия, а есть только "относительное". Нет дравьи, есть праджняпти (концептуальное). Относительное там - на самом деле концептуальное. Laughing

И что тогда йогически осваивается, когда анализ уже завершён?

Анатман. Больше в буддизме ничего не осваивают.

Если в прасангике всё только концепции, анализа достаточно. По тексту же Цонкапы видно, что это не так.

"следует производить тонкий анализ [реальности]4,
и тогда сверкнет свет прозрения5, полностью уничтожаю-
щий семена омраченности."

Анализом-то дело не заканчивается. Сводись же всё к концепциям, закончилось бы.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49678

Ламрим 5-й том, стр 116:

Также, если нечто существует абсолютно или
подобным способом, то, хотя и должно быть недели-
мой вещью,—«неделимость» здесь не признается за
коренной объект отрицания. Ибо это лишь схоласти-
ческое понятие философов. Такие понятия не явля-
ются «корнем» пребывания существ в сансаре. И
хотя уясняется, а затем созерцается отсутствие при-
роды [неделимых вещей], это нисколько не вредит
безначальной установке неведения; и даже оконча-
тельное прямое постижение этого не избавляет от
естественных клеш.

Прим. Геше Сопа: «Есть умозрительные клеши мышления (тиб:
kun-brtags-kyi nyon-mongs) и естественные (тиб.: lhan-skyes-kyi
nyon-mongs). Последние есть и у животных».

Гость

Гость пишет:

Ламрим 5-й том, стр 116:

Также, если нечто существует абсолютно или
подобным способом, то, хотя и должно быть недели-
мой вещью,—«неделимость» здесь не признается за
коренной объект отрицания. Ибо это лишь схоласти-
ческое понятие философов. Такие понятия не явля-
ются «корнем» пребывания существ в сансаре. И
хотя уясняется, а затем созерцается отсутствие при-
роды [неделимых вещей], это нисколько не вредит
безначальной установке неведения; и даже оконча-
тельное прямое постижение этого не избавляет от
естественных клеш.

Прим. Геше Сопа: «Есть умозрительные клеши мышления (тиб:
kun-brtags-kyi nyon-mongs) и естественные (тиб.: lhan-skyes-kyi
nyon-mongs). Последние есть и у животных».

Опять цитата без пояснений? Животные могут освободиться без анализа?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49678

Животные могут освободиться без анализа?

Гость

Животные могут освободиться без анализа?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49678

КИ пишет:

Животные могут освободиться без анализа?

Не знаю. Не интересовался.

xormx · Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885

Без анализа врят ли. Общий для всех момент в том, что процесс к освобождению основан с одной стороны на текстах, а с другой на критическом анализе и все это должно быть соединено с особым образом жизни, наверно йогически-созерцательным. Smile

Но в контексте тибетского буддизма, важнее не это, а его положения по своему расталковывающие общие схемы. Кто нибудь разве может догадаться, что прана и ум-ясный свет по своей природе идентичны и взаимнопроникают, но выполняют разные функции? Или то, что они и есть творцы человеческой судьбы? Или что психика питаема материальным телом? Шунья хороша, но разговор всегда ведут не о ней. Парадокс.

aurum

Нужно больше ~~золота~~ цитат!

xormx · Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885

Нужно больше ~~золота~~ цитат!

Гость · Откуда: Novopolotsk

Гость пишет:

КИ пишет:

Гость пишет:

КИ пишет:

Гость пишет:

КИ пишет:

Анализируют, что нет абсолютного бытия, а есть только "относительное". Нет дравьи, есть праджняпти (концептуальное). Относительное там - на самом деле концептуальное. Laughing

И что тогда йогически осваивается, когда анализ уже завершён?

Анатман. Больше в буддизме ничего не осваивают.

Если в прасангике всё только концепции, анализа достаточно. По тексту же Цонкапы видно, что это не так.

"следует производить тонкий анализ [реальности]4,
и тогда сверкнет свет прозрения5, полностью уничтожаю-
щий семена омраченности."

Анализом-то дело не заканчивается. Сводись же всё к концепциям, закончилось бы.

В общем-то, анализом всё и заканчивается. Только там еще есть переход от рассуждения к прямому видению - но предмет тот же самый, который получен в анализе.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49678

КИ пишет:

Гость пишет:

КИ пишет:

Гость пишет:

КИ пишет:

Гость пишет:

КИ пишет:

Анализируют, что нет абсолютного бытия, а есть только "относительное". Нет дравьи, есть праджняпти (концептуальное). Относительное там - на самом деле концептуальное. Laughing

И что тогда йогически осваивается, когда анализ уже завершён?

Анатман. Больше в буддизме ничего не осваивают.

Если в прасангике всё только концепции, анализа достаточно. По тексту же Цонкапы видно, что это не так.

"следует производить тонкий анализ [реальности]4,
и тогда сверкнет свет прозрения5, полностью уничтожаю-
щий семена омраченности."

Анализом-то дело не заканчивается. Сводись же всё к концепциям, закончилось бы.

В общем-то, анализом всё и заканчивается. Только там еще есть переход от рассуждения к прямому видению - но предмет тот же самый, который получен в анализе.

Прямое видение - не анализ.

Гость · Откуда: Novopolotsk

Гость пишет:

КИ пишет:

Гость пишет:

КИ пишет:

Гость пишет:

КИ пишет:

Гость пишет:

КИ пишет:

Анализируют, что нет абсолютного бытия, а есть только "относительное". Нет дравьи, есть праджняпти (концептуальное). Относительное там - на самом деле концептуальное. Laughing

И что тогда йогически осваивается, когда анализ уже завершён?

Анатман. Больше в буддизме ничего не осваивают.

Если в прасангике всё только концепции, анализа достаточно. По тексту же Цонкапы видно, что это не так.

"следует производить тонкий анализ [реальности]4,
и тогда сверкнет свет прозрения5, полностью уничтожаю-
щий семена омраченности."

Анализом-то дело не заканчивается. Сводись же всё к концепциям, закончилось бы.

В общем-то, анализом всё и заканчивается. Только там еще есть переход от рассуждения к прямому видению - но предмет тот же самый, который получен в анализе.

Прямое видение - не анализ.

Ответ без понимания смысла сказанного - не ответ.