Мысль о конечной нирване и опыт конечной нирваны

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

КИ пишет:

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Но вопрос бы вовсе не в этом, а в том, что отсутствие не нуждается в условиях. Если чего-то нет, то это "естественное состояние", которое не требует условий.

В буддийской логике, основой (хету) отрицания всегда является наличие чего-то.

Условием познания, условием правильного отрицания, а не условием отсутствия.

Что непознаваемо, то и не существует.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Но вопрос бы вовсе не в этом, а в том, что отсутствие не нуждается в условиях. Если чего-то нет, то это "естественное состояние", которое не требует условий.

В буддийской логике, основой (хету) отрицания всегда является наличие чего-то.

Условием познания, условием правильного отрицания, а не условием отсутствия.

Что непознаваемо, то и не существует.

Так отсутствие у вас еще и существует?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

КИ пишет:

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Но вопрос бы вовсе не в этом, а в том, что отсутствие не нуждается в условиях. Если чего-то нет, то это "естественное состояние", которое не требует условий.

В буддийской логике, основой (хету) отрицания всегда является наличие чего-то.

Условием познания, условием правильного отрицания, а не условием отсутствия.

Что непознаваемо, то и не существует.

Так отсутствие у вас еще и существует?

Оно существует не у меня - а у Вас. Само по себе, независимо от опыта. Вещь в себе называется.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14714

Автор, попробуйте рассмотреть Дхарму, как закон взаимодействия дхарм. Как законы логики для мышления.

Если А не равно А (незнание 4БИ), то получается ошибка (5 упадана скандх).
Они обусловлены незнанием, а не какой-то произвольный смысл.

Нирвана не обусловлена незнанием и клешами, как законы логики не обусловлены ошибками.
Ее таковость - отсутствие ошибок, как законы логики - это отсутствие ошибок. Они такие по своей природе, как огонь - горячий, например. Эта таковость не содержится в ошибке и т.д.

Человек, который правильно мыслит - осуществил нирвану логических ошибок. Они в нем не возникают больше. Его мышление не обусловлено ошибками. Следующее его рождение будет в мире более умных существ, а демагоги и софисты, согласно какой-нибудь нияме, непреложно сгруппируются в другой локе.

Мысль тиртхика о нирване будет обусловлена. Как у паралогика, который, хотя и размышляет о логическом законе, но его не понимает.

Си-ва-кон

Если А не равно А (незнание 4БИ), то получается ошибка (5 упадана скандх).

Полосатик

ТМ пишет:

Если А не равно А (незнание 4БИ), то получается ошибка (5 упадана скандх).

Асамскрита дхармы - номинальное название.
А равно А или не равно только в обусловленных мирах самскрита дхарм

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Пустота пуста - самоестественна - если чего-то вообще нет, то этого просто нет, а не по каким-то условиям.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

КИ пишет:

Пустота пуста - самоестественна - если чего-то вообще нет, то этого просто нет, а не по каким-то условиям.

Пустота пуста от самобытия: пустота не субстанция и субстанцию не скрывает. Почему чего-то нет? Только лишь потому, что есть нечто иное.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Отсутствие ИМЕЛОСЬ, но знанием оно НЕ СОПРОВОЖДАЛОСЬ.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

КИ пишет:

Отсутствие ИМЕЛОСЬ, но знанием оно НЕ СОПРОВОЖДАЛОСЬ.

Такое отсутствие всё равно коренится в опыте незнания, когда этот опыт задаёт ситуацию, которая есть вместо чего-то иного (которого нет). Не существует голого отсутствия чего-либо, всегда есть присутствие чего-то, исключающего что-то.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Отсутствие ИМЕЛОСЬ, но знанием оно НЕ СОПРОВОЖДАЛОСЬ.

Такое отсутствие всё равно коренится в опыте незнания, когда этот опыт задаёт ситуацию, которая есть вместо чего-то иного (которого нет). Не существует голого отсутствия чего-либо, всегда есть присутствие чего-то, исключающего что-то.

Знания отсутствия Бабы-Яги не было. Какая тут разница, было ли что-то еще?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

Пример демонстрирует ситуацию, когда имеется отсутствие при отсутствии знания об этом отсутствии. Вы неспособны держаться контекста, обсуждаете что-то иное, продолжаете какие-то свои внутренние диалоги и фантазии. Голую Бабу Ягу никто до вас не обсуждал.

Быбы Яги нет у вас сейчас под столом, не было вчера и позавчера, когда вы про это не думали. Отсутствие ее там сейчас и в прошлом не зависит от конструирования. Пример не предназначен для демонстрации вечности - он не для этого приводился. Он предназначен для демонстрации того, что отсутствие не нуждается в конструировании.

Иначе вы будете вынуждены утверждать, что существует всё, отсутствие чего вы не сконструировали. Laughing

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

ТМ пишет:

Если А не равно А (незнание 4БИ), то получается ошибка (5 упадана скандх).

Асамскрита дхармы - номинальное название.
А равно А или не равно только в обусловленных мирах самскрита дхарм

А что, есть какие-то "необусловленные миры" без логики?

Полосатик

Полосатик пишет:

Си-ва-кон пишет:

ТМ пишет:

Если А не равно А (незнание 4БИ), то получается ошибка (5 упадана скандх).

Асамскрита дхармы - номинальное название.
А равно А или не равно только в обусловленных мирах самскрита дхарм

А что, есть какие-то "необусловленные миры" без логики?

Запредельная им, обусловленным мирам - Нирвана

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

Полосатик пишет:

Си-ва-кон пишет:

ТМ пишет:

Если А не равно А (незнание 4БИ), то получается ошибка (5 упадана скандх).

Асамскрита дхармы - номинальное название.
А равно А или не равно только в обусловленных мирах самскрита дхарм

А что, есть какие-то "необусловленные миры" без логики?

Запредельная им, обусловленным мирам - Нирвана

Будды действуют без логики?