Мысль о конечной нирване и опыт конечной нирваны

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Одно и то же отсутствие у всех дхарм. Следовательно, оно вечное. Видите эту логическую связь, сделанную строго только из ваших же тезисов?

Одно и то же - ещё не означает вечное, в значении неустранимое.

Если отрицаете вечность, то должны считать имеющим начало и\или конец, или изменчивым. Что из этого выбираете?

Что выбирать, зависит от того, что с дхармами, какого рода эта данность. В буддизме, дхармы неустранимы, дхармы будут всегда - а потому и отсутствие атмана оказывается неустранимым.

Но не вечным? Объясните, какую разницу вы вкладываете в различение вечного и некоего "неустранимого"? Есть ли соответствие этому термину на санскрите или тибетском?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51676

КИ пишет:

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Одно и то же отсутствие у всех дхарм. Следовательно, оно вечное. Видите эту логическую связь, сделанную строго только из ваших же тезисов?

Одно и то же - ещё не означает вечное, в значении неустранимое.

Если отрицаете вечность, то должны считать имеющим начало и\или конец, или изменчивым. Что из этого выбираете?

Что выбирать, зависит от того, что с дхармами, какого рода эта данность. В буддизме, дхармы неустранимы, дхармы будут всегда - а потому и отсутствие атмана оказывается неустранимым.

Но не вечным? Объясните, какую разницу вы вкладываете в различение вечного и некоего "неустранимого"? Есть ли соответствие этому термину на санскрите или тибетском?

В русском языке это синонимы, но я подчёркиваю, что неустранимая дхармата - не то же самое, что вечный атман.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Одно и то же отсутствие у всех дхарм. Следовательно, оно вечное. Видите эту логическую связь, сделанную строго только из ваших же тезисов?

Одно и то же - ещё не означает вечное, в значении неустранимое.

Если отрицаете вечность, то должны считать имеющим начало и\или конец, или изменчивым. Что из этого выбираете?

Что выбирать, зависит от того, что с дхармами, какого рода эта данность. В буддизме, дхармы неустранимы, дхармы будут всегда - а потому и отсутствие атмана оказывается неустранимым.

Но не вечным? Объясните, какую разницу вы вкладываете в различение вечного и некоего "неустранимого"? Есть ли соответствие этому термину на санскрите или тибетском?

В русском языке это синонимы, но я подчёркиваю, что неустранимая дхармата - не то же самое, что вечный атман.

Вечное отсутствие атмана. Отсутствие атмана - вечно. Согласны с этим без оговорок?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51676

Вы утверждаете, что вечное и неизменное может быть обусловлено невечным и изменяющимся? Так?

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Вы утверждаете, что вечное и неизменное может быть обусловлено невечным и изменяющимся? Так?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51676

КИ пишет:

Вы утверждаете, что вечное и неизменное может быть обусловлено невечным и изменяющимся? Так?

Не все дхармы анитья, а наличие дхарм - порядок вещей навсегда. Что исключает атман.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Вы утверждаете, что вечное и неизменное может быть обусловлено невечным и изменяющимся? Так?

Не все дхармы анитья, а наличие дхарм - порядок вещей навсегда. Что исключает атман.

Опять не отвечаете на вопрос? Отказываетесь отвечать?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51676

КИ пишет:

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Вы утверждаете, что вечное и неизменное может быть обусловлено невечным и изменяющимся? Так?

Не все дхармы анитья, а наличие дхарм - порядок вещей навсегда. Что исключает атман.

Опять не отвечаете на вопрос? Отказываетесь отвечать?

Опять формулируете вопрос двусмысленно? Отказываетесь спорить по существу?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51676

Давайте упростим, вдруг вы считаете синонимы разными понятиями.

Вечное может быть обусловлено невечным?

Неизменное может быть обусловлено изменяющимся?

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Про двусмысленность - выше. На вопрос ответил, уже несколько раз. То, что на самом деле есть - основа отрицания того, чего на самом деле нет. Отрицают исходя из данности.

Дхармата неустранима, как данность - поэтому атмана никогда не будет.
(Дхармата исключает атман, атман исключает дхармату.)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51676

Объясните, в чем двусмысленность. Какие два смысла тут есть? Напишите первый и второй.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Давайте упростим, вдруг вы считаете синонимы разными понятиями.

Вечное может быть обусловлено невечным?

Неизменное может быть обусловлено изменяющимся?

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Объясните, в чем двусмысленность. Какие два смысла тут есть? Напишите первый и второй.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51676

Вопрос общий, о принципиальной возможности. Может ли невечное быть условием вечного?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51676

КИ пишет:

Объясните, в чем двусмысленность. Какие два смысла тут есть? Напишите первый и второй.

1. Кармическая обусловленность (причина - плод).
2. Обусловленность отсутствия чего-то наличием исключающей его альтернативы.