Мысль о конечной нирване и опыт конечной нирваны

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

Неустранимая это неустранимая, а вечное может быть неустранимым и может быть атманом в зависимости от контекста.

"Неустранимая это неустранимая" - это и есть понятная дефиниция?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

КИ пишет:

Евгений Бобр пишет:

Неустранимая это неустранимая, а вечное может быть неустранимым и может быть атманом в зависимости от контекста.

"Неустранимая это неустранимая" - это и есть понятная дефиниция?

Неустранимая дхармата - это знаниевость дхарм, которая есть всегда. Неустранимая = есть всегда.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Дхармы нирваны не номинальны. Нирвана есть, онтологически, как опыт вне конструктов. А всякое номинальное понятие онтологически принадлежит сфере конструктов сознание ума / объект ума, как объект ума.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Евгений Бобр пишет:

Неустранимая это неустранимая, а вечное может быть неустранимым и может быть атманом в зависимости от контекста.

"Неустранимая это неустранимая" - это и есть понятная дефиниция?

Неустранимая дхармата - это знаниевость дхарм, которая есть всегда. Неустранимая = есть всегда.

Есть всегда, неустранима, но не вечна.

1. При этом изменчива или постоянна?
2. Имеет начало или не имеет?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

Неустранима, не имеет начала, но не вечна? И вы после этого не завершенный демагог?

В каком контексте изменчива, а в каком постоянна?

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Дхармата неустранима, а дхармы нирваны не-непостоянны. Говорится так, и неспроста, а чтобы избежать ненужных коннотаций, сохраняя точное значение терминологии.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Неустранима, не имеет начала, но не вечна? И вы после этого не завершенный демагог?

В каком контексте изменчива, а в каком постоянна?

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Санскрита дхармы, вне которых нет дхарматы (знаниевости дхарм) в обычном состоянии до Пробуждения - непостоянны, анитья, само же наличие дхарм и их знаниевость (дхармата) постоянны: в том значении, что дхармы и их знаниевость есть всегда, что дхармы и их знаниевость неустранимы.

А есть ещё понятие "постоянное, вечное, неизменное" - атман. Это другое.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

1. Изменчива дхармата или постоянна, зависит от контекста.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Отсутствие атмана - "не имеющее начала, неустранимое, но не вечное" - есть результат дхарматы в контексте постоянного, или непостоянного?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

КИ пишет:

Отсутствие атмана - "не имеющее начала, неустранимое, но не вечное" - есть результат дхарматы в контексте постоянного, или непостоянного?

Неустранимое отсутствие атмана объясняется неустранимостью дхарматы.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

"Как к лотосу не пристает вода, и грязь не прилипает, так и все явления (дхармы) чисты; дхармадхату – изначально не-возникшее. Что представляет собой сия природа Татхагаты? Эта пустая дхармата – сущность формы и всех прочих явлений называется таковостъю." - тантра Вершина Ваджры.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

Как угорь вертится на раскаленной сковородке, так и демагог избегает точных формулировок и ответов на неудобные вопросы.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Не обсуждаем, как "объясняется", а обсуждаем, в онтологическом смысле дхармата является причиной, условием, или чем-то иным для отсутствия атмана? Напомню, что у меня это тождественные понятия, вообще не имеющие онтологического контекста.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

КИ пишет:

Не обсуждаем, как "объясняется", а обсуждаем, в онтологическом смысле дхармата является причиной, условием, или чем-то иным для отсутствия атмана? Напомню, что у меня это тождественные понятия, вообще не имеющие онтологического контекста.

Как Вы сами назовёте, выбрав из своего списка, ситуацию, когда ситуация "дхармата" исключает своим онтологическим наличием ситуацию "атман"?