 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Евгений Бобр
Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 4404
|
№286774 Добавлено: Сб 09 Июл 16, 23:49 (10 лет тому назад) Отличие ясного света от атмана. Отсутствие самостоятельной реальности. |
 |
|
|
Дхармата неуничтожима. А дхармата - это то же самое, что ясный свет основы.
Нирвана тоже дхарма (дхармы); асанскрита - нирвана тоже опыт; опыт без конструирования сознания ума / объекта ума с порождаемой ими двойственностью (видимостью того, чего на самом деле нет: самосущих субъекта с объектом).
Последний раз редактировалось: Евгений Бобр (Вс 10 Июл 16, 00:00), всего редактировалось 2 раз(а)
Ответы на этот пост: Полосатик |
|
| Наверх |
|
 |
Svaha
Зарегистрирован: 14.03.2015
Суждений: 1395
|
| №286776Добавлено: Сб 09 Июл 16, 23:58 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Ещё раз, КИ.
Если Вы утверждаете об отсутствии чего-то, Вы знаете об отсутствии.
Если Вы пытаетесь привести пример отсутствия чего-то без сопутствующего знания об этом отсутствии, то это бесплодная попытка,
ибо отсутствие знания об отсутствии исключено самим фактом утверждения об отсутствии.
Ответы на этот пост: Dron, КИ |
|
| Наверх |
|
|
Dron
Зарегистрирован: 01.01.2010
Суждений: 9322
|
| №286777Добавлено: Вс 10 Июл 16, 00:03 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Ещё раз, КИ.
Если Вы утверждаете об отсутствии чего-то, Вы знаете об отсутствии.
Если Вы пытаетесь привести пример отсутствия чего-то без сопутствующего знания об этом отсутствии, то это бесплодная попытка,
ибо отсутствие знания об отсутствии исключено самим фактом утверждения об отсутствии.
|
|
| Наверх |
|
|
Евгений Бобр
Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 4404
|
| №286778Добавлено: Вс 10 Июл 16, 00:04 (10 лет тому назад) |
|
|
|
| Полное небытие тождественно абсолютному бытию, в своей безотносительности. Они равно абсурдны при логическом анализе, потому что всё пусто от самобытия, всё соотносится, в т.ч. сама пустота. |
|
| Наверх |
|
|
Евгений Бобр
Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 4404
|
| №286792Добавлено: Вс 10 Июл 16, 00:34 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Отсутствие у вас под столом сексуальной Бабы-Яги сконструировано или нет?
Пустота от самобытия - тоже данность. Потому что данность - дхармы с их ясностью, а не самобытие. Пустота комнаты от Бабы Яги - тоже данность. Потому что в комнате дан пол, стол, и т.д. - вместо неё. |
|
| Наверх |
|
|
Полосатик
नक्तचारिन्
Зарегистрирован: 08.11.2010
Суждений: 2607
|
| №286797Добавлено: Вс 10 Июл 16, 00:40 (10 лет тому назад) Re: Отличие ясного света от атмана. Отсутствие самостоятельной реальности. |
|
|
|
Дхармата неуничтожима. А дхармата - это то же самое, что ясный свет основы.
Нирвана тоже дхарма (дхармы); асанскрита - нирвана тоже опыт; опыт без конструирования сознания ума / объекта ума с порождаемой ими двойственностью (видимостью того, чего на самом деле нет: самосущих субъекта с объектом).
Ответы на этот пост: Евгений Бобр |
|
| Наверх |
|
|
Евгений Бобр
Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 4404
|
| №286802Добавлено: Вс 10 Июл 16, 00:48 (10 лет тому назад) Re: Отличие ясного света от атмана. Отсутствие самостоятельной реальности. |
|
|
|
Дхармата неуничтожима. А дхармата - это то же самое, что ясный свет основы.
Нирвана тоже дхарма (дхармы); асанскрита - нирвана тоже опыт; опыт без конструирования сознания ума / объекта ума с порождаемой ими двойственностью (видимостью того, чего на самом деле нет: самосущих субъекта с объектом). |
|
| Наверх |
|
|
Евгений Бобр
Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 4404
|
| №286804Добавлено: Вс 10 Июл 16, 00:52 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Пустота от самобытия - кадаг.
Ясный свет (дхармата) - лхундруб.
Дхармы - йермэд (единство пустоты и ясности).
Все эти три аспекта нераздельны, и всегда так было, в любой терминологии. Ни пустота, ни ясный свет никогда не рассматривались изолированно, только лишь со своей стороны, без дхарм, само-стоятельно (суб-станционально) - как отдельная от опыта его подкладка. Поэтому, пустота и ясный свет принципиально отличаются от само-сущего атмана индуистов. |
|
| Наверх |
|
|
Евгений Бобр
Зарегистрирован: 01.07.2015
Суждений: 4404
|
| №286805Добавлено: Вс 10 Июл 16, 00:59 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Что касается буддологов, которые писали о махаянской нирване как голом ничто, то будучи учёными, они бы потрудились сформулировать условия опровержимости теории. Отсутствие живой махаянской общины с таким воззрением должно-то быть опровержением.
Ну а так, можно в частном порядке уверовать, что махаянская нирвана это голое ничто, а все махаянисты сплошь не знают настоящей Махаяны. |
|
| Наверх |
|
|
Won Soeng
заблокирован(а)
Зарегистрирован: 14.07.2006
Суждений: 14466
Откуда: Королев
|
| №286822Добавлено: Вс 10 Июл 16, 02:47 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Роль воззрений в буддизме сильно преувеличена буддологами и философами.
Значение имеет лишь правильное воззрения, а бесчисленные ошибки и заблуждения важны вовсе не по отдельности, а совокупно, как то, что следует научиться отбрасывать.
Не важно в каких воззрениях увлеченно застрял ученик. Какими бы они ни были, ученик должен научиться оставлять их все.
_________________
Решительность и усердие (шила) в невозмутимом (самадхи) исследовании (праджня) корней всех беспокойств ума. |
|
| Наверх |
|
|
Svaha
Зарегистрирован: 14.03.2015
Суждений: 1395
|
| №286829Добавлено: Вс 10 Июл 16, 03:08 (10 лет тому назад) |
|
|
|
«Так как же, Мастер Готама? Когда Мастеру Готаме задают каждый из этих десяти вопросов, он отвечает: «Я не придерживаюсь этого воззрения». Какую опасность видит Мастер Готама, из-за которой он не принимает ни одного из этих спекулятивных воззрений?»
«Ваччха, спекулятивное воззрение о том, что мир вечен, является чащей воззрений, грудой воззрений, искривлением воззрений, колебанием воззрений, путами воззрений. Оно осаждено страданием, досадой, отчаянием, взбудораженностью. Оно не ведёт к разочарованию, к бесстрастию, к прекращению, к покою, к прямому знанию, к просветлению, к ниббане.
Спекулятивное воззрение о том, что мир не вечен… …Татхагата ни существует, ни не существует после смерти, является чащей воззрений… Оно не ведёт к разочарованию, к бесстрастию, к прекращению, к покою, к прямому знанию, к просветлению, к ниббане. Видя эту опасность, я не принимаю какого-либо из этих спекулятивных воззрений».
«В таком случае, придерживается ли Мастер Готама какого-либо спекулятивного воззрения вообще?»
«Ваччха, спекулятивное воззрение – это нечто, что Татхагата устранил.
http://theravada.ru/Teaching/Canon/Suttanta/Texts/mn72-aggi-vacchagotta-sutta-sv.htm |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51649
|
| №286831Добавлено: Вс 10 Июл 16, 08:57 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Ещё раз, КИ.
Если Вы утверждаете об отсутствии чего-то, Вы знаете об отсутствии.
Если бы утверждал, то да. Но вы передергиваете вопрос к вам на утверждение мной - это демагогия. Изгаляетесь в формулировках, в попытке обойти логику.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Svaha |
|
| Наверх |
|
|
Svaha
Зарегистрирован: 14.03.2015
Суждений: 1395
|
| №286832Добавлено: Вс 10 Июл 16, 09:30 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Ещё раз, КИ.
Если Вы утверждаете об отсутствии чего-то, Вы знаете об отсутствии.
Если бы утверждал, то да. Но вы передергиваете вопрос к вам на утверждение мной - это демагогия. Изгаляетесь в формулировках, в попытке обойти логику.
Хе-хе. Вы можете и не делать утверждения об отсутствии чего бы то ни было, и этот вариант уже не был обойдён вниманием.
Вопрос я обсуждаю только тот, что был в начале, а Ваш последующий покуда может и подождать.
Вопрос в том, можете ли Вы предложить пример отсутствия чего-либо, чтобы это отсутствие не сопровождалось знанием об этом отсутствии.
(Предваряло этот вопрос обсуждение о том, является ли отсутствие атмана и знание об отсутствии атмана одним или разным, и по-Вашему это разное.)
Если Вы не утверждаете отсутствия, как Вы предлагаете, Бабы Яги под столом, то по крайней мере Вы сказали, что не знаете, что там под моим столом.
В случае, если Вы считаете, что Баба Яга там в принципе могла бы быть, это некорректный пример, поскольку тут может быть и присутствие.
В случае, если Вы считаете, что Бабы Яги в принципе не может быть (это сказочный вымышленный персонаж), то пример некорректен из-за того, что Ваше знание об отсутствии не соответствует условию: пример должен быть без знания об отсутствии.
Последний раз редактировалось: Svaha (Вс 10 Июл 16, 09:44), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 51649
|
| №286833Добавлено: Вс 10 Июл 16, 09:44 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Ещё раз, КИ.
Если Вы утверждаете об отсутствии чего-то, Вы знаете об отсутствии.
Если бы утверждал, то да. Но вы передергиваете вопрос к вам на утверждение мной - это демагогия. Изгаляетесь в формулировках, в попытке обойти логику.
Хе-хе. Вы можете и не делать утверждения об отсутствии чего бы то ни было, и этот вариант уже не был обойдён вниманием.
Вопрос я обсуждаю только тот, что был в начале, а Ваш последующий покуда может и подождать.
Вопрос в том, можете ли Вы предложить пример отсутствия чего-либо, чтобы это отсутствие не сопровождалось знанием об этом отсутствии.
Про вчерашнее (уже позавчерашнее) уже был такой пример. Он ТОЧНО соответствует формулировке вашего вопроса. Умейте признавать поражение.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Svaha |
|
| Наверх |
|
|
Svaha
Зарегистрирован: 14.03.2015
Суждений: 1395
|
| №286834Добавлено: Вс 10 Июл 16, 09:46 (10 лет тому назад) |
|
|
|
Про вчерашнее (уже позавчерашнее) уже был такой пример. Он ТОЧНО соответствует формулировке вашего вопроса. Умейте признавать поражение.
Лежащий на лопатках просит меня о снисхождении? Где же там отсутствие без знания о нём, если автор примера знает об отсутствии?
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
|
  |
Буддийские форумы -> Дискуссии |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 След.
|
| Страница 5 из 25 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
