Мысль о конечной нирване и опыт конечной нирваны

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

Отказываетесь отвечать на вопрос?

xormx · Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885

Понимание, что в нашем случае санкхара-санчетана исходит из авидьи. Именно авидья в нашем случае лежит в основе всех санкхара (волевых действий), которые потом становятся частично осмысленными (виннана). Потом виннана как основа разделяется на ряд отдельных качеств (ведана, санна, намарупа). .... возникает тришна, жажда повторения приятного ... упадана, зависимость. Ряд существований (бхава) в таком положении зависимости одного от другого. Это всё оканчивается накоплением страдания, необходимого для рождения веры (саддха. ... кстати "саддху" - "верующие" в Индии).
....

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Евгений Бобр пишет:

Нет логической связи.

Поешьте сладкого, соберитесь - вдруг найдется?

Дхармы есть, и всегда будут - поэтому атмана нет, и никогда не будет. Самосущего отсутствия чего-либо (не исключаемого тем, что есть) в том числе. ---- Когда нет каких-либо дхарм, не возникает их атмана

---- нет никакой логической связи.

У вас разное отсутствие атмана у каждой дхармы, или оно у вас одно общее для всех дхарм? Постарайтесь ответить однозначно, без привычной демагогии.

Общим для всех дхарм является отсутствие субстанции. Какой бы дхарма ни была, субстанции в дхарме нет - и за дхармой субстанция не скрывается. Такие вещи в себе, как самостоятельно сущие табу, стоящие за дхармами, вечные отрицания чего-то там, тоже не существуют.

И какой же будет ответ на мой вопрос?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

КИ пишет:

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Евгений Бобр пишет:

Нет логической связи.

Поешьте сладкого, соберитесь - вдруг найдется?

Дхармы есть, и всегда будут - поэтому атмана нет, и никогда не будет. Самосущего отсутствия чего-либо (не исключаемого тем, что есть) в том числе. ---- Когда нет каких-либо дхарм, не возникает их атмана

---- нет никакой логической связи.

У вас разное отсутствие атмана у каждой дхармы, или оно у вас одно общее для всех дхарм? Постарайтесь ответить однозначно, без привычной демагогии.

Общим для всех дхарм является отсутствие субстанции. Какой бы дхарма ни была, субстанции в дхарме нет - и за дхармой субстанция не скрывается. Такие вещи в себе, как самостоятельно сущие табу, стоящие за дхармами, вечные отрицания чего-то там, тоже не существуют.

И какой же будет ответ на мой вопрос?

Общее.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Отказываетесь отвечать на вопрос?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

КИ пишет:

Отказываетесь отвечать на вопрос?

Двусмысленные вопросы требуют пояснений при ответе.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Евгений Бобр пишет:

Нет логической связи.

Поешьте сладкого, соберитесь - вдруг найдется?

Дхармы есть, и всегда будут - поэтому атмана нет, и никогда не будет. Самосущего отсутствия чего-либо (не исключаемого тем, что есть) в том числе. ---- Когда нет каких-либо дхарм, не возникает их атмана

---- нет никакой логической связи.

У вас разное отсутствие атмана у каждой дхармы, или оно у вас одно общее для всех дхарм? Постарайтесь ответить однозначно, без привычной демагогии.

Общим для всех дхарм является отсутствие субстанции. Какой бы дхарма ни была, субстанции в дхарме нет - и за дхармой субстанция не скрывается. Такие вещи в себе, как самостоятельно сущие табу, стоящие за дхармами, вечные отрицания чего-то там, тоже не существуют.

И какой же будет ответ на мой вопрос?

Общее.

Одно и то же отсутствие у всех дхарм. Следовательно, оно вечное. Видите эту логическую связь, сделанную строго только из ваших же тезисов?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

КИ пишет:

Одно и то же отсутствие у всех дхарм. Следовательно, оно вечное. Видите эту логическую связь, сделанную строго только из ваших же тезисов?

Одно и то же - ещё не означает вечное, в значении неустранимое.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Отказываетесь отвечать на вопрос?

Двусмысленные вопросы требуют пояснений при ответе.

Где вы нашли тут двусмысленность? Я не пытаюсь ловить на слове, и не строю словесные ловушки. Тут строго логика.

Svaha · Зарегистрирован: 14.03.2015 Суждений: 1395

Svaha пишет:

Отсутствие атмана - это знание о несамосущной природе дхарм.

Нет. Знание об отсутствии атмана - это знание о природе дхарм. А отсутствие атмана - это природа дхарм.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

КИ пишет:

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Отказываетесь отвечать на вопрос?

Двусмысленные вопросы требуют пояснений при ответе.

Где вы нашли тут двусмысленность? Я не пытаюсь ловить на слове, и не строю словесные ловушки. Тут строго логика.

Нет логического следования: раз общее, значит неустранимое. Не значит.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Одно и то же отсутствие у всех дхарм. Следовательно, оно вечное. Видите эту логическую связь, сделанную строго только из ваших же тезисов?

Одно и то же - ещё не означает вечное, в значении неустранимое.

Если отрицаете вечность, то должны считать имеющим начало и\или конец, или изменчивым. Что из этого выбираете?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

КИ пишет:

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Одно и то же отсутствие у всех дхарм. Следовательно, оно вечное. Видите эту логическую связь, сделанную строго только из ваших же тезисов?

Одно и то же - ещё не означает вечное, в значении неустранимое.

Если отрицаете вечность, то должны считать имеющим начало и\или конец, или изменчивым. Что из этого выбираете?

Что выбирать, зависит от того, что с дхармами, какого рода эта данность. В буддизме, дхармы неустранимы, дхармы будут всегда - а потому и отсутствие атмана оказывается неустранимым.

Евгений Бобр · Зарегистрирован: 01.07.2015 Суждений: 4404

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Отказываетесь отвечать на вопрос?

Двусмысленные вопросы требуют пояснений при ответе.

Где вы нашли тут двусмысленность? Я не пытаюсь ловить на слове, и не строю словесные ловушки. Тут строго логика.

Нет логического следования: раз общее, значит неустранимое. Не значит.

Раз оно одно и то же для всех дхарм, и дхармы у вас всегда есть, значит это вечно. Не видеть тут связь невозможно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

КИ пишет:

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Евгений Бобр пишет:

КИ пишет:

Отказываетесь отвечать на вопрос?

Двусмысленные вопросы требуют пояснений при ответе.

Где вы нашли тут двусмысленность? Я не пытаюсь ловить на слове, и не строю словесные ловушки. Тут строго логика.

Нет логического следования: раз общее, значит неустранимое. Не значит.

Раз оно одно и то же для всех дхарм, и дхармы у вас всегда есть, значит это вечно. Не видеть тут связь невозможно.

Здесь всё логично. Но ведь речь и шла о том, что не-существование чего-либо не существует само по себе, а диктуется тем, что есть на самом деле: диктуется порядком дхарм. Отсутствие в комнате Бабы-Яги зависит от конкретной конфигурации кармических плодов, вызревших как конкретная комната.