Чем Самантабхадра-Самантабхадри отличается от Шивы-Шакти? Пустотой пустоты.

шукра · Гость Откуда: Nayman

"Абстракция, в отличие от пустоты, не может быть абсолютной истиной"
Почитаем Далай ламу!
Раз.
"..Важно понять,что мы говорим о пустоте не как о какой-то абсолютной сфере, сродни, скажем, древнеиндийскому Брахману, пребывающему , как полагают, в основании абсолютной реальности, из которой появляется иллюзорный мир множественности. Пустота не является центральной реальностью, которая лежит в сердце вселенной и
порождает всё разнообразие явлений. Пустоту можно постичь только в отношении отдельных вещей и событий. Например, когда мы говорим о пустоте формы, речь идёт об
абсолютной реальности этой формы, о том факте, что форма лишена существования по своей природе. Эта пустота и является абсолютной природой этой формы. Пустота
существует только как качество определённых явлений, а неотдельно независимо от них.
Более того, поскольку пустоту можно понять как абсолютную реальность только в
отношении отдельных явлений, отдельных вещей и событий, то с прекращением
существования отдельного явления пустота этого явления также прекращает существовать.
Итак, хотя пустота сама по себе не является результатом причин и условий, однако, когда
основа для установления пустоты исчезает, пустота этой вещи также перестаёт быть[29]"

Два.

" «В некоторых более низких школах «взаимозависимость»
понимается как зависимость от причин и условий, но для прасангиков она главным образом
означает зависимость вещи от её понятийного (и словесного) обозначения со стороны
воспринимающего субъекта.
Поддержку этого воззрения мы находим в сутрах. Например, в сутре Вопросы
Анаватапты сказано, что всё, возникающее в зависимости от причин и условий, иных, чем
оно само, несомненно, не имеет самобытия. Эта сутра гласит:
Рождённое от условий есть нерождённое, ибо оно лишено самобытия. Зависимое от
условий является пустым. Знающий эту пустоту пребывает в покое[28]
.
Схожие отрывки мы находим в Собрании поучений сутр (Сутра-самуччая) Нагарджуны и
в Собрании наставлений (Шикша-самуччая) Шантидевы, где в главе о мудрости Шантидева
цитирует ряд сутр, отвергающих представление о самобытии в отношении явлений,
относящихся к самым разным классам, подобно тому , как это делается и в Сутре сердца. В качестве вывода Шантидева указывает на то, что все явления, относящиеся к этим классам,
представляют собой лишь наименования и обозначения."

Гость

Поэтому, абсурдное преувеличение - по Чже Цонкапе - считать достаточным правильный философский анализ, чего нет и что есть. Нужно потом йогически осваивать, что понял, не останавливаться только на верных идеях.

Гость

"Абстракция, в отличие от пустоты, не может быть абсолютной истиной"
Почитаем Далай ламу!
Раз.
"..Важно понять,что мы говорим о пустоте не как о какой-то абсолютной сфере, сродни, скажем, древнеиндийскому Брахману, пребывающему , как полагают, в основании абсолютной реальности, из которой появляется иллюзорный мир множественности. Пустота не является центральной реальностью, которая лежит в сердце вселенной и
порождает всё разнообразие явлений. Пустоту можно постичь только в отношении отдельных вещей и событий. Например, когда мы говорим о пустоте формы, речь идёт об
абсолютной реальности этой формы, о том факте, что форма лишена существования по своей природе. Эта пустота и является абсолютной природой этой формы. Пустота
существует только как качество определённых явлений, а неотдельно независимо от них.
Более того, поскольку пустоту можно понять как абсолютную реальность только в
отношении отдельных явлений, отдельных вещей и событий, то с прекращением
существования отдельного явления пустота этого явления также прекращает существовать.
Итак, хотя пустота сама по себе не является результатом причин и условий, однако, когда
основа для установления пустоты исчезает, пустота этой вещи также перестаёт быть[29]"

Два.

" «В некоторых более низких школах «взаимозависимость»
понимается как зависимость от причин и условий, но для прасангиков она главным образом
означает зависимость вещи от её понятийного (и словесного) обозначения со стороны
воспринимающего субъекта.
Поддержку этого воззрения мы находим в сутрах. Например, в сутре Вопросы
Анаватапты сказано, что всё, возникающее в зависимости от причин и условий, иных, чем
оно само, несомненно, не имеет самобытия. Эта сутра гласит:
Рождённое от условий есть нерождённое, ибо оно лишено самобытия. Зависимое от
условий является пустым. Знающий эту пустоту пребывает в покое[28]
.
Схожие отрывки мы находим в Собрании поучений сутр (Сутра-самуччая) Нагарджуны и
в Собрании наставлений (Шикша-самуччая) Шантидевы, где в главе о мудрости Шантидева
цитирует ряд сутр, отвергающих представление о самобытии в отношении явлений,
относящихся к самым разным классам, подобно тому , как это делается и в Сутре сердца. В качестве вывода Шантидева указывает на то, что все явления, относящиеся к этим классам,
представляют собой лишь наименования и обозначения."

Гость

Прасангика отрицает самобытие.

Гость

Если мы можем о чём-то осмысленно говорить, то есть отношение между означающим (словом) и означаемым (о чём говорится). Если мы можем о чём-то осмысленно говорить, оно причастно отношению - пусто от самобытия.

шукра · Гость Откуда: Nayman

"Поэтому, абсурдное преувеличение - по Чже Цонкапе - считать достаточным правильный философский анализ, чего нет и что есть. Нужно потом йогически осваивать, что понял, не останавливаться только на верных идеях."

Это всё потому что, вы используете дурацкое и сравнительно недавнее( недавнее, у меня- столетия) деление, на теорию и практику. Когда - то это так не было. Это только сейчас( у меня сейчас -новое время) считается нормальным деление, на теоретиков и практиков, что является просто оплошностью связаной с непониманием. А что Цонкапа предлагает узнать что- то другое от того чему учил? Т.е. учился и понял, что "рассвет- красный, только синий"

шукра · Гость Откуда: Nayman

"И что?"

А ничо, там написано, чоли не видно.

Гость

Нирвана вне кармических причин и следствий, но имеет отношение к условиям - нирвана проявляется при таком условии, как пресечение кармической обусловленности. Нирвана не является результатом кармических причин, но проявляется при определённых условиях. Есть отношения между необходимыми условиями и опытом нирваны. Нирвана пуста от самобытия, не будучи кармическим плодом (непостоянным, как всё кармически обусловленное).

Гость

"И что?"

А ничо, там написано, чоли не видно.

Гость

Дхармата (ясный свет) не рождена и не устранима.
Асанскрита дхармата (знаниевость дхарм) пуста от самобытия.

шукра · Гость Откуда: Nayman

А что не написано, что всё только наименования ? Т.е концепты у прасангиков .

"но для прасангиков она главным образом
означает зависимость вещи от её понятийного (и словесного) обозначения со стороны
воспринимающего субъекта. "

А пустота это взаимозависимое происхождение. Или вы несогласны? Если зависимое происхождение концепт, как пустота не будет концептом?

Гость

"..Важно понять, что мы говорим о пустоте не как о какой-то абсолютной сфере, сродни, скажем, древнеиндийскому Брахману, пребывающему, как полагают, в основании абсолютной реальности, из которой появляется иллюзорный мир множественности."

Гость

А что не написано, что всё только наименования ? Т.е концепты у прасангиков .

"но для прасангиков она главным образом
означает зависимость вещи от её понятийного (и словесного) обозначения со стороны
воспринимающего субъекта. "

А пустота это взаимозависимое происхождение. Или вы несогласны? Если зависимое происхождение концепт, как пустота не будет концептом?

шукра · Гость Откуда: Nayman

"Историчные Долпопа с Таранатхой этого не понимали.
В их (старинной, амдосской) Джонанг - Парашунья эквивалент Парашивы."

Это вообще просто дикость. И полное неуважение к собеседнику.

шукра · Гость Откуда: Nayman

"Там ясно сказано, что пустота не только взаимозависимое происхождение, но и отношения между словами и тем, о чём сказано. Отношения исключают само-бытие."

Там сказано ЭТО, а не ваши домыслы.

"но для прасангиков она главным образом
означает зависимость вещи от её понятийного (и словесного) обозначения со стороны
воспринимающего субъекта."

"В качестве вывода Шантидева указывает на то, что все явления, относящиеся к этим классам,
представляют собой лишь наименования и обозначения."