А.В. Парибок об основах буддистской методологии на примере "Благородых Истин"

Горсть листьев

Ничё страшного, Фикус. Понадобится - поймёте куда бечь. Форум неодноуровнев. Здесь могут беседовать понимающие друг друга люди не в ущерб общей беседе. Но почему, Фикус, они понимают друг друга? Да потому что им больше нет необходимости что-то понимать или не понимать. Можно играть и ошибаться в несущественных мелочах, если понимать главное.
А можно блуждать вечно в мелочах, не зная об этом. Smile

Горсть листьев

Фикус пишет:

Вася П
а выход из обычной жизни - это куда? есть какая-то ещё, необычная жизнь?

Конечно. "Обычная жизнь" - это не место. Обычная жизнь это подход.
Обычный подход - это постижение вечного, чистого, счастья, "я" в невечном, нечистом, страдании, "не-я".
Такой подход практикуют "обычные люди". Любое другое поведение - не-обычное.

Вася П · Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587

Вася П пишет:

Фикус пишет:

Вася П
а выход из обычной жизни - это куда? есть какая-то ещё, необычная жизнь?

Конечно. "Обычная жизнь" - это не место. Обычная жизнь это подход.
Обычный подход - это постижение вечного, чистого, счастья, "я" в невечном, нечистом, страдании, "не-я".
Такой подход практикуют "обычные люди". Любое другое поведение - не-обычное.

по моим наблюдениям - обычные люди вопросами обращения вечной и чистой души в невечном и нечистом мире наличности вообще не парятся. а безличности предпочитают безналичность.

Горсть листьев

Вася П
без насущных вопросов обычному человеку очень плохо становится. прямо очень не по себе. мысли всякие лезут, депра наваливает. обычный человек может и хотел бы париться поменьше - но не знает, как это. а того, что не знает, он боится. вот и получается у него замкнутый круг. сансара.

Горсть листьев

Вот Вы например не паритесь, а непонятно как обнаруживаете "душу", к тому же и "чистую" и "вечную".
Так и люди - видят "душу", "чистую" и "вечную" там где нет ни того ни другого ни третьего.
А сами про себя говорят, что такой ерундой не парятся.

Вася П · Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587

Вася П
без насущных вопросов обычному человеку очень плохо становится. прямо очень не по себе. мысли всякие лезут, депра наваливает. обычный человек может и хотел бы париться поменьше - но не знает, как это. а того, что не знает, он боится. вот и получается у него замкнутый круг. сансара.

Дмитрий С

Дмитрий С, там говорится о пустоте, как об отсутствии определенных свойств у описываемых феноменов. Если у вас ослабление когнитивных способностей, рекомендую пропить курс Фенотропила, помогает.

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

КИ пишет:

Ознакомьтесь http://dharma.org.ru/board/post71184.html#71184

КИ, это все для умных буддистов, к коим я не отношусь, к сожалению Sad

. Вот БТР - он умный, поэтому сможет врубиться во все это Smile

. А я лучше буду тащить мой грязный хвост по траве Sad

.

Список из 26 видов пустоты в тхеравадинском тексте.

Горсть листьев

Вася П
имел ввиду, что не парятся настолько, что даже не говорят об этом. ну, это как на вопрос "как ты относишься к гомосекам?" обычный реальный чел должен ответить "я к ним не отношусь". потому что любая попытка объяснения своего отношения для спрашивающего означает, что говорящий именно к ним и относится.

Вася П · Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587

Фикус
Не важно, что там говорит обыватель, или чего не говорит, кто его болтовню неосознанную слушает вообще ?
Ведёт он себя как бессмертный эгоцентрист. И как бы он после этого не рассказывал "я к таким не отношусь" - кто ему верит ?
Гаутама Будда сказал - человек пропитан идеей "чистой, вечной, неизменной души" и все проблемы у него из-за этого. И это действительно так.
А что сам человек этого не видит или не хочет видеть или видит что-то другое, что с того ? Источник этой проблемы тот же, что и у остальных.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13382

Толя
Вы раз за разом вклиниваетесь в середину какого-то диалога, не разобравшись, вычленяете какие-то цитаты и пишите возражения.
Я понимаю, что промолчать было бы не вежливо, но и ответить мне Вам особо нечего.
Если Вы пишите просто так, "в пространсто", то и ладно, но если обращаетесь ко мне, то подобный способ неконструктивен.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49293

КИ пишет:

Вася П пишет:

КИ пишет:

То, что является объектом для Высшего из Ясновидцев, Будды, Истинно-Сущего, непостижимо для нашего мышления.

"Объект" - говорит вам это о чем-нибудь? У Будды есть объект, который немыслим для нас. Не сказано, что он немыслим для Будды. Далее там - про эту же немыслимость для нас.

Да-да, я и говорю - немыслим для нас. Воспринимаем, но немыслим.

"Не мыслим" в данном случае означает, что объект нами никак не воспринимаем. Этот объект (состояние Будды) есть для Будды, а для нас его нет.

То есть Вы утверждаете, что Дхармакирти не мог знать, о чём он говорит ?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49293

Далее, почему Тхеравада так яростно оспаривает тезис Нагарджуны о равенстве сансары и нирваны? (по крайней мере, многие оспаривают).

Росс · Гость

Фикус, сознание не такая уж сложная вещь, если его изучить не его же средствами, а какими-то другими. А иначе вы будете - в вечном плену субстанциональности. Вот вам оворят "другими", а вы их опять будете искать в своём личном. или прийдёте к выводу вашего же сознания, что других средств нет. Слепому видимо лучше не говорить о солнце, это его будет раздражать, он ведь будет его сравнивать с теплом костра, печки, задницы слепой жены и т.д. А если глухой начнёт притворяться слышащим и размышлять ораницевшуме осенней и весеннец листвы - его будет просто жаль. Ошибки в рассуждениях можно не замечать, но патология отождествления себя со своим мышлением - очевидна для тех, кто видел солнце, или хотя бы слышал о нём. )

Росс · Гость

Фикус, сознание не такая уж сложная вещь, если его изучить не его же средствами, а какими-то другими. А иначе вы будете - в вечном плену субстанциональности. Вот вам говорят "другими", а вы их опять будете искать в своём личном. или прийдёте к выводу вашего же сознания, что других средств нет. Слепому видимо лучше не говорить о солнце, это его будет раздражать, он ведь будет его сравнивать с теплом костра, печки, задницы слепой жены и т.д. А если глухой начнёт притворяться слышащим и размышлять о разнице в шуме осенней и весенней листвы - его будет просто жаль. Ошибки в рассуждениях можно не замечать, но патология отождествления себя со своим мышлением - очевидна для тех, кто видел солнце, или хотя бы слышал о нём. )