А.В. Парибок об основах буддистской методологии на примере "Благородых Истин"

Дмитрий С

Уважаемый Парибок - человек, видимо, творческий, и это - хорошо. Но с основами буддизма нужно быть очень осторожным. Шаг влево, шаг вправо - расстрел Smile

.

Гость · Откуда: Scottsdale

Да, проще построить концептуальный паром и перебраться концептуально через концептуальный ум на другой концептуальный берег. Оно надо - входить в прохладные воды неконцептуального ума?

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

То же касается и "духкха", которая конечно "страдание", в рамках "веданы". Но утверждение "всё есть страдание" абсурдно (глупо).

Won Soeng

Да, проще построить концептуальный паром и перебраться концептуально через концептуальный ум на другой концептуальный берег. Оно надо - входить в прохладные воды неконцептуального ума?

Won Soeng

Вася П пишет:

То же касается и "духкха", которая конечно "страдание", в рамках "веданы". Но утверждение "всё есть страдание" абсурдно (глупо).

Тут два вопроса - первый - говорил ли так Будда? А уже второй - глупо или нет то, что он сказал.

Дмитрий С

Вася П пишет:

То же касается и "духкха", которая конечно "страдание", в рамках "веданы". Но утверждение "всё есть страдание" абсурдно (глупо).

Тут два вопроса - первый - говорил ли так Будда? А уже второй - глупо или нет то, что он сказал.

ЭНКИ

ЭНКИ пишет:

Парибок, кстати, высказал интересную мысль, что Будда вряд ли был подробно знаком с Ведами и тем более с брахманической литературой (упанишадами и т.п.), потому что это было уделом брахманов, изучавшими Веды с детства, а он был кшатрий.

ЭНКИ пишет:

И возможно это обстоятельство повлияло на возникновение принципа анатма...

Как из незнания упанишад следует принцип анатма?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

ЭНКИ, а много ли мистики и брахмано-атманов, например, в мимансе?

Won Soeng

test пишет:

Вася П пишет:

То же касается и "духкха", которая конечно "страдание", в рамках "веданы". Но утверждение "всё есть страдание" абсурдно (глупо).

Тут два вопроса - первый - говорил ли так Будда? А уже второй - глупо или нет то, что он сказал.

Совершенно верно. Будда говорил о дукхе (как это называлось на том языке, на котором говорил сам Будда, не знаю, - вопрос к специалистам). "Дукху" дословно перевести как "страдание", видимо, нельзя, это - некоторое упрощение (хотя упрощение наиболее близкое по смыслу). Но по тем отношениям между понятиями, которые вводил в рассмотрение Будда, подчеркивая непостоянство, изменчивость, потенциальную страдательность любой привязанностии т. д., можно составить довольно точное мнение о том, что такое дукха...

ЭНКИ

ЭНКИ, а много ли мистики и брахмано-атманов, например, в мимансе?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

КИ пишет:

ЭНКИ, а много ли мистики и брахмано-атманов, например, в мимансе?

Миманса вроде бы попозже сформировалась, а речь идет о ведийской литературе времен Будды (брахманы, араньяки, упанишады), да еще передающейся устно и стало быть мало доступной...

Вася П · Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587

test пишет:

Вася П пишет:

То же касается и "духкха", которая конечно "страдание", в рамках "веданы". Но утверждение "всё есть страдание" абсурдно (глупо).

Тут два вопроса - первый - говорил ли так Будда? А уже второй - глупо или нет то, что он сказал.

Могу совершенно спокойно и со знанием дела сказать: все есть страдание, отвечая за суть каждого из сказанных трех слов.
Именно это слышали и повторяли ученики Будды и именно это говорит татхагата снова и снова.

Вся путаница начинается лишь тогда, когда праджню ошибочно называют виджняной без клеш.

Даже тени сомнений не может быть в том, что все побуждения есть неудовлетворенность. Удовлетворенность есть покой, в этом тоже нет ни малейших сомнений.

Сами чувства есть лишь оценка плода побуждений, как приятных, неприятных и не содержащих ни приятности, ни неприятности.
Но вся эта завеса ума никак не устраняет собственно побуждающую неудовлетворенность.

ЭНКИ

Насколько я понял Парибка, он имел в виду, что Будду не устраивало, что люди твердили об Атмане, оказывавшимся при внимательном рассмотрении лишь пустым понятием без содержания. И последним аргументом была видимо ссылка на авторитетное писание...)

Кшатрии конечно знакомились с Ведами, но не факт, что они штудировали брахманическую литературу так же, как это делали брахманы. Я, кстати, не помню, чтобы где-то говорилось о подробном знакомстве Будды, скажем, с упанишадами...

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

Насколько я понял Парибка, он имел в виду, что Будду не устраивало, что люди твердили об Атмане, оказывавшимся при внимательном рассмотрении лишь пустым понятием без содержания. И последним аргументом была видимо ссылка на авторитетное писание...)

Won Soeng

Вообще-то у Будды было немало учеников-Брахманов. Он их всех поразил знанием истины.

К чему вообще эти размышления? Будда изложил учение очень ясно, даже то, что запредельно уму Будда сопроводил методическими указаниями к тому, как следует запредельной истиной овладевать. Методика же вполне постижима умом, чтобы ей последовать.