А.В. Парибок об основах буддистской методологии на примере "Благородых Истин"

Martanda

Парибок ИМХО это редкий случай полноценного соединения в одном лице философа и практика.

ЭНКИ

Ну Вам из Питера виднее, наверное...

Martanda

ЭНКИ

Да не просто из Питера. Я какое-то время ходил на его занятия, в т.ч. "семинары", так что знаю, о чем говорю...

ЭНКИ

Я встречал такое отношение, как и противоположное. Это видимо такой тип незаурядных людей где среднего не дано...

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Попытка "критики", из-за которой у Вас могло создаться превратное впечатление, совершенно бездарна, её автор просто ничего не понял. Грустно наблюдать "уверенных в себе специалистов", на деле путающихся в трёх соснах. Стоит только рассказу уйти от единственной известной им формы и "понимание" тут же плывёт.

Вася П · Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587

Вася П пишет:

Попытка "критики", из-за которой у Вас могло создаться превратное впечатление, совершенно бездарна, её автор просто ничего не понял. Грустно наблюдать "уверенных в себе специалистов", на деле путающихся в трёх соснах. Стоит только рассказу уйти от единственной известной им формы и "понимание" тут же плывёт.

К чему даровито описывать убогость "специалистов", если можно просто написать контраргументы в нейтральном стиле, обсудить?

Полосатик

"Благородная истина" - это не по-русски вообще. Истина не бывает благородной - это нонсенс, злоупотребление языком.

Дмитрий С

Вася П пишет:

Попытка "критики", из-за которой у Вас могло создаться превратное впечатление, совершенно бездарна, её автор просто ничего не понял. Грустно наблюдать "уверенных в себе специалистов", на деле путающихся в трёх соснах. Стоит только рассказу уйти от единственной известной им формы и "понимание" тут же плывёт.

К чему даровито описывать убогость "специалистов", если можно просто написать контраргументы в нейтральном стиле, обсудить?

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Контраргументы ...

"Благородная истина" - это не по-русски вообще. Истина не бывает благородной - это нонсенс, злоупотребление языком.

Но чтоб такое заметить, надо следить за собственным словоупотреблением, чего упомянутые 99% буддологов никогда в жизни не делали. То же касается и других "спец. терминов".

Собственно на этом дискуссия, обмен аргументами-контраргументами и заканчивается, т.к. стороны владеют языком не в равной степени и не понимают друг-друга.

Вася П · Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587

Вася П пишет:

Контраргументы ...

"Благородная истина" - это не по-русски вообще. Истина не бывает благородной - это нонсенс, злоупотребление языком.

Но чтоб такое заметить, надо следить за собственным словоупотреблением, чего упомянутые 99% буддологов никогда в жизни не делали. То же касается и других "спец. терминов".

Собственно на этом дискуссия, обмен аргументами-контраргументами и заканчивается, т.к. стороны владеют языком не в равной степени и не понимают друг-друга.

Дискуссия заканчивается так как обнаружилось, что вы превосходите меня в словоупотреблении? А с чего вы взяли, что мне будет нечего возразить? Почему не даёте шанса ответить, а у же празднуете якобы очевидную победу?

Похожим образом учёный Парибок говорит про опонентов, что их мнение глупое. Представьте, что не известно есть ли на Марсе жизнь или нет, разумно ли в такой ситуации говорить, что "есть такое глупое мнение, что на Марсе существует жизнь", или "есть такое глупое мнение, что на Марсе нет жизни"? По-моему дискуссионность предмета не позволяет a priori определять мнение оппонента как глупое. А вдруг окажется, что он прав?

Цитата:

"Благородная истина" - это не по-русски вообще. Истина не бывает благородной - это нонсенс, злоупотребление языком.

Для начала пара наводящих мыслей:

1. Как это так, что большинство говорит "благородные истины" и никому в голову не приходит, что это "вообще не по-русски" и "нонсенс"? Может быть вы что-то не так понимаете как большинство русских людей?

2. Как считаете, вообще русские ли словосочетания "бандитская машина" (о BMW), "глупая книга", "научный инструмент"? Машина не занимается бандитизмом, у книги нет ума, чтоб быть глупой, наукой занимается человек, а не инструмент.

Да, действительно о чем дискутировать, если оппонент не понимает нормального русского языка, а мнение о своём превосходстве имеет? И заметьте все это можно было писать без переходов на личности, попыток унижения оппонентов и забавного преувеличивания себя. Я, например, нигде не писал, что Парибок плохой или глупый человек. ... Главная проблема таких форумных дискуссий, что не все понимают, что аргумент и контраргумент не означают личного выпада, оскорбления, хамства — и на них не стоит отвечать личными выпадами, оскорблениями, хамством. На теоретический аргумент надо давать релевантное возражение — цитата из лекции, между прочим. А не писать о том какие мы убогие и вообще.

Так вот, логика называния истин благородными в том, что качество транспонируется между субъектом и предметами, которые его отличают. У благородных и истины благородные. Или кто носитель этих истины, тот и благороден. (Это кроме того, что на санскрите "благородство" вполне атрибутируется к "истинам" — aryasatya.)

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49291

А как словоупотребленелогия относится к употреблению термина "арийские истины" в постсоветском словесном поле?

Вася П · Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587

А как словоупотребленелогия относится к употреблению термина "арийские истины" в постсоветском словесном поле?

ЭНКИ

"Сатья" это изначально ведический ритуальный термин, означающий связь между словом и делом, т.е. воплощение слова в действительности в рамках ритуального действия. Это означает, что жрец во время ритуала просто так ничего не говорит, а то что говорит, обязательно сопровождает действием соответствующим сказанному... Сатья имела и субстанциональный смысл - из неё были сделаны боги.

Парибок, кстати, высказал интересную мысль, что Будда вряд ли был подробно знаком с Ведами и тем более с брахманической литературой (упанишадами и т.п.), потому что это было уделом брахманов, изучавших Веды с детства, а он был кшатрий. И возможно это обстоятельство повлияло на возникновение принципа анатма...

Won Soeng

Было бы страшно, если бы не выглядело таким веселым и беспечным.
Редко встретишь людей, способных разглядеть истины, как бы они ни назывались

Представляются сразу люди исследующие глубинные тайны руководства по использованию швейной машинки, рассматривающие этимологию слов игла и нить и спорящие о метафизическом смысле челнока.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Парибок, кстати, высказал интересную мысль, что Будда вряд ли был подробно знаком с Ведами и тем более с брахманической литературой (упанишадами и т.п.), потому что это было уделом брахманов, изучавшими Веды с детства, а он был кшатрий.