А.В. Парибок об основах буддистской методологии на примере "Благородых Истин"

Вася П · Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587

Отличный пример чёткого, основательного понимания и изложения материала.
Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.
Море удовольствия 8)

Видео на Ё-Тьюб

Росс · Гость

Да, оригинально, остроумно. Философ ж.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Послушал до половины. Нда.

ManiKarnika · Зарегистрирован: 05.05.2010 Суждений: 1894

Вполне нормально. Некоторые вещи расставляет по местам.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49306

Много умных мыслей без фактического содержания.

Вася П · Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587

Ага. Зато в комментариях фактическое содержание просто переваливает через край. Нда 8)

Было бы интересно услышать какую-то аргументацию по существу, если конечно таковая имеется ...

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Вот, для сравнения, оригинальный текст по которому был комментарий: http://dhamma.ru/canon/sn/sn56-11.htm

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Вася П
С популярным изложением разве можно спорить? Всегда будет возможность возражения, что мол "я" упростил для глупых студентиков. Конечно, он дал кучу своих трактовок, в том числе и на спорные темы не забыв упомянуть, что кто с ним (по этим дискуссионным вопросам) не согласен, те глупцы. Например, duhkha у него 'плохо', а не 'страдание', и истины не истины - об этом можно поспорить, а не a priori "глупцы" (99% буддологов). Замечательно про nirvana - он сначала сам упоминает историю про брахмана, который "не правильно понимал нирвану" и намекает, что Будда с этим вроде как не согласился, но потом сам строго следует этой трактовке - и под душем у него нирвана и во время еды и т.п., сплошные нирваны. Кстати, сутра начинается "методологически" не с духкхи (как он говорит), а с пути. Потом, на сколько я помню, он говорит, что Будда в конце "лекции" дал дефиниции первым двум звеньям пути - но этого в сутре вообще нет. Более того, второе звено определено не правильно (которое у него "истинные цели" - целями у него становятся звенья 4БИ, это конечно интересная, оригинальная мысль, но безосновательная.)

Кира

а мне вот понравилась изложение Парибком мысли из Аристотеля (в другой его лекции http://www.youtube.com/watch?v=G2V-9SeCVzM):

"ум позволяет усмотреть то, что ни из чего не следует"

Горсть листьев

Одни люди думают, что много знают о буддизме. Другие думают, что знают буддизм. Их объединяет то, что они думают, а не то, что они знают.

shukra

"ум позволяет усмотреть то, что ни из чего не следует"

Вы уверены, что это слова Аристотеля? Уверены в правильности перевода?
Вот вам Кира, небольшой пример, сейчас используеться слово "фантазия" явно не в смысле орфиков, прерогативой Фанета и связью со "светом", "проявлением", "творением". А в смысле "выдумки индивида"- это космически несопоставимое нивелирование термина.
Парибка не смотрел, так что оффтоп.

Кира

Вы уверены, что это слова Аристотеля? Уверены в правильности перевода?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49306

Да, ум способен гадать и ошибаться.

shukra

Ну и ладненько, от чужой уверенности свою не обретёшь.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Кстати у А. Парибка в этой лекции почти все трактовки "альтернативные". Духкха = "плохо". Путь у него не поступок (так как все поступки дают духкху). Ну как же не поступок? Поступки включены в путь, все три вида. Тришна = "охота". А почему естественные желания у него исключены из тришны? Типа желания потанцевать. Прямо "дзогчен" какой-то, а не тхеравада. Нирвана = в душе и от еды. Все 4 истины и во всех странности. А авидью он трактует как "глупость", как я понял из намёков. Ну что же это такое...