А.В. Парибок об основах буддистской методологии на примере "Благородых Истин"

Человек с минимальными задатками к самонаблюдению не станет рассуждать о том, чего не видел, не испытал.

А Вы приписываете такое невежество Дармакирти.

Я утверждаю, что Дхармакирти (как и многие другие) рассуждал о непостижимости ниродхи не голословно, а на основании собственного опыта.

Иначе придётся признать, что подобные рассуждения - теоретизирование, пустословие.

Ну и что? Этот объект ведь важен для буддистов, вот и расуждает.
Вся теоретическая наука сделана людьми без задатков к самонаблюдению?

профессором философии может стать интеллектуально одаренный обыватель.

Что и наблюдается ...

профессором философии может стать интеллектуально одаренный обыватель

ОБЫВ’АТЕЛЬ , -я, 1. В царской России: городской житель (купец, мещанин, ремесленник), а также вообще житель, относящийся к податным сословиям. Городской о. Сельский о. 2. Человек, лишённый общественного кругозора, живущий только мелкими личными интересами, мещанин (во 2 ).

обыватель обыватель, обывателя, 1. Постоянный житель какой-нибудь местности (). «Обыватели ведут сонную, пьяную жизнь и вообще живут впроголодь.» Чехов. Сельские обыватели (крестьяне; ). «Быстро пошел вниз по улице, чувствуя насмешливые улыбки встречных обывателей.» М.Горький. 2. человек, лишенный общественного кругозора, с косными, мещанскими взглядами; человек, уклонившийся от классовых позиций пролетариата (). «Избиратели, народ должны требовать от своих депутатов, чтобы они оставались на высоте своих задач, чтобы они в своей работе не спускались до уровня политических обывателей, чтобы они оставались на посту политических деятелей ленинского типа...» Сталин.

мещане I 1. Городское сословие, преимущественно состоящее из мелких торговцев, ремесленников, низших служащих и т.п. (в Российском государстве до 1917 г.) . 2. Лица, принадлежащие к такому сословию. II Люди, характеризующиеся оскудением идеалов, подчинением всех духовных сил низменным собственническим, эгоистическим интересам.

Видение же и понимание находится в прямой зависимости от созерцания, т.е. у йога умозаключение базируется на восприятии, а не висит в воздухе, как у христианского учёного.

Подобные мнения, в любом случае, очень далеки от оснований для правильного аргумента.

вот ещё интересный пассаж:


то есть, у ёга знание обусловлено восприятием, а у некого "христианского учёного" (наверно christian science имеется ввиду?) знание восприятием не обусловлено. ну то есть - непосредственное такое знание, праджня парамита в чистом виде. таки вот где она! всем срочно читать Christian Science Monitor.

У Васи П. какое-то идеалистическое представление об "индийском подходе".