А.В. Парибок об основах буддистской методологии на примере "Благородых Истин"

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

test

Цитата:

Рекурсивного полно в буддизме. Например, 4 БИ содержат путь в четвертом звене, а путь содержит в первом звене знание 4х БИ. И такого много.

значит изложить буддизм систематически - нельзя. Smile

Значит есть в нём неопределимое, иначе не нужна была бы рекурсия.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Кира
Парибок там правильно говорит, что философ читая лекцию на любую тему учит (в первую очередь) методологии мышления. Так вот вы читая Андреева похоже слишком хорошо научились его методологии.

Полосатик

Полосатик пишет:

КИ пишет:

Свободная воля, это когда о совершаемом сознательном действии вы не думаете, что вас кто-либо как-либо заставляет это делать.

Эта "свободная воля" не будет нередуцируемой "частью человека", так как она определена как отношение одновременности между 1) сознательным действием (или намерением) и 2) отсутствием мысли о том, принуждает ли кто-то. Второй компонент отношения вообще запутанный, я не удивлюсь, если Кира там найдёт атмана. Smile

Мало разве дхарм определены, как происходящие сразу от несколько причин? Виджняна, спарша - от нескольких. То есть, это нормально.

Won Soeng

Возникновение определено звеньями. Это раз. Условие возникновение определено как необходимое, а недостаточное. Это два.

Поэтому представлять возникновение одной дхармы при условии только одной другой дхармы - заблуждение.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

К слову, в буддизме все дхармы происходят от нескольких причин. Такая догма.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

К слову, в буддизме все дхармы происходят от нескольких причин. Такая догма.

Won Soeng

Если не путать определение и определяемое, то рекурсия не нужна. Все дхармы появляются из одной. Одна дхарма неразличима, не имеет содержания.

Неведение четырех истин это неразличение, а не неосведомленность.
Прекращение невежества это не знакомство с определениями, а непосредственное видение: это - страдание, это - жажда, необходимое условие страдания, это - прекращение страдания, это - восемь причин прекращения страдания.

Правильные взгляды есть знание об истине, направляющее на путь. Четыре истины аналитически это анализ возникновения и прекращения в прямом и обратном порядке.

Кира

Кира на это должен сказать - а вот откуда произошел весь мир вообще? Тогда выходит как минимум от двух - Бога и еще кого-то, чего-то. (Пример методологии.)

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

Если Вам интересно, как в метафиз.системе Андреева

Кира

Парибок там правильно говорит, что философ читая лекцию на любую тему учит (в первую очередь) методологии мышления.

Вася П · Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587

test

Цитата:

Парибок там правильно говорит, что философ читая лекцию на любую тему учит (в первую очередь) методологии мышления.

у буддизма система и методология, если кратко и утрированно, получается такая:

1) дано очевидное - опыт - видимое, слышимое, страдание и т.д.
2) потом даны определения: вот эти куски очевидного, сложенные в таком-то порядке - это 12ПС, а вот это - матрики,...
3) что из чего следует - не важно. Возможна "зацикленность" (как с фактами "а+в=5" и "5-а=в" которые могут следовать друг из друга до бесконечности)
4) потом оглашается цель: надо чтобы всё данное-опытно-очевидно - исчезло, прекратилось. Надо чтоб система изничтожила те самые основы (пункт 1), на которых она покоится.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

КИ пишет:

БТР пишет:

праджня, авидья, санскары, виджняна, намарупа не входят в шесть опор...

test пишет:

Там вроде бы речь про праджняпарамиту. И звучит это примерно как — Дхарма не входит, в аятаны, а у КИ входит! (Ведь в аятанах столько дхарм, это очевидно.)

test пишет:

Ты тут споришь ради науки, а мы ради того что ты написал?

Ты в этом треде - именно против того, что я написал. С БТР-ом ведь ты не споришь "ради науки".

Может БТР и не об этом совсем. Был давно спор про праджню же. http://dharma.org.ru/board/topic1034.html Что повторяться?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

КИ

Цитата:

У меня определение не через "думаете", а через "не думаете". Внимательнее.

маленький ребёнок, ища еду, не думает, что кто-то сторонний заставляет его это делать.
Значит, по-Вашему, он - свободноволящий в части поиска еды.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

test

Цитата:

Рекурсивного полно в буддизме. Например, 4 БИ содержат путь в четвертом звене, а путь содержит в первом звене знание 4х БИ. И такого много.

значит изложить буддизм систематически - нельзя. Smile

Значит есть в нём неопределимое, иначе не нужна была бы рекурсия.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

КИ пишет:

Полосатик пишет:

КИ пишет:

Свободная воля, это когда о совершаемом сознательном действии вы не думаете, что вас кто-либо как-либо заставляет это делать.

Эта "свободная воля" не будет нередуцируемой "частью человека", так как она определена как отношение одновременности между 1) сознательным действием (или намерением) и 2) отсутствием мысли о том, принуждает ли кто-то. Второй компонент отношения вообще запутанный, я не удивлюсь, если Кира там найдёт атмана. Smile

Мало разве дхарм определены, как происходящие сразу от несколько причин? Виджняна, спарша - от нескольких. То есть, это нормально.

Где тут происхождение, и где происходящая дхарма? Какова её свабхава?