А.В. Парибок об основах буддистской методологии на примере "Благородых Истин"

Дмитрий С

Да кто же зачёркивает мышление, кое является просто абстрактным отражением или выражением любой физической или чувственной деятельности? Оно просто объявляется не исчерпывающим инструментом для познания высшего знания, пробуждения. Если в нирване отсутствуют оценочные, взаимозависимые, составные восприятия, то как же можно с их помощью её познать? Если под реальностью представить пространство, то всё что происходит в пространстве не меняет сути пространства. Говорят же мастера Дзен, что пространство ни тёмное ни светлое, хотя днём светло, а ночью темно. Речь же не идёт об уничтожении мышления как у молчаливых идиотов, а о проникновении в его неизменную, недвижимую основу.

Won Soeng

Не слышал ничего про отсечение мышления. Необходимо отсечь привязанность к мышлению. Канонически это один из видов цепляния: цепляние за идеи, помимо цепляния за чувственные удовольствия, ритуалы и принадлежность (за я)

Won Soeng

БТР пишет:

Еше Нинбо пишет:

Не знал, что абсолютная истина оказывается называется Пратитья самутпада :7:

Удивлены? А это есть в каноне.

Наверное, только в палийском.

Росс · Гость

Если научиться видеть своё мышление со стороны - и значит его отсечь. Или разделить, как говорят в Махамудре, дискурсивность от её чистой врождённой природы. Мышление это палец указывающий на луну, указывающий - куда надо СМОТРЕТЬ. Если быть связанным с мышлением, то остаёшься философом, видящим мир через двойственные, концептуальные очки.
Неужели не интересно - посмотреть на этот мир в его чистом виде и сравнить его тут же со своим собственным мыслимым его пониманием?) Что значит дзенское - "кода я не знал Дзен - горы были горами, а реки реками, когда стал изучать Дзен - горы перестали быть горами, а реки реками, Когда познал Дзен - горы опять стали горами , а реки реками"?

Won Soeng

БТР пишет:

Дмитрий С пишет:

Совершенно верно, Алекс. Думаю, горячие буддийские головы зря торопятся "зачеркнуть" мышление. Это не есть путь к ниббане...

Не нужно ничего отрицать или утверждать.
Нужно видеть, что действия речи непостоянны, страдательны и безличны. Нужно видеть, что действия речи возникают при условии неведения и с прекращением неведения прекращаются.

Верно. Но если "не я", "не мое", как ты отметил только что, то речь вполне себе будет нормальной, без клеш.

Дмитрий С

Почему "речь невозможна без неведенья"? Будда Гаутама вполне себе без неведенья наговорил целый канон Smile

.

Alex123

Мышление, как и все санскары - безлично. Поэтому нет проблем в мышлении, если не мое и не я.

Но это не отменяет того, что санскары возникают при необходимом условии неведения. А неведение - самая тонкая клеша.

Еше Нинбо · Зарегистрирован: 02.03.2010 Суждений: 2246

Еше Нинбо пишет:

БТР пишет:

Еше Нинбо пишет:

Не знал, что абсолютная истина оказывается называется Пратитья самутпада :7:

Удивлены? А это есть в каноне.

Наверное, только в палийском.

Между канонами нет противоречий.

Кира

Увы, но мышление возникает при условии клеши неведения.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49298

праджня, авидья, санскары, виджняна, намарупа не входят в шесть опор...

Вася П · Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587

Надоело обсуждать, когда постоянно сознательно передергивают, и ищут где-бы передернуть.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49298

И что я несколько раз призывал Вас не отвлекаться от первоначального вопроса ?

Вася П · Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587

Вася П пишет:

И что я несколько раз призывал Вас не отвлекаться от первоначального вопроса ?

Это такое умозаключение, что если вы вдруг призывали не отвлекаться, то следовательно вы были строго в теме, а другие отвлекались и несли чушь? Про шесть баз, и то, что в шестой так или иначе понятийное - это всё не по теме?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49298

КИ пишет:

Вася П пишет:

И что я несколько раз призывал Вас не отвлекаться от первоначального вопроса ?

Это такое умозаключение, что если вы вдруг призывали не отвлекаться, то следовательно вы были строго в теме, а другие отвлекались и несли чушь? Про шесть баз, и то, что в шестой так или иначе понятийное - это всё не по теме?

Нуда-нуда. И в результате ? 8)
В результате - "не думать вредно, иначе родишься червем в следующий раз" ...
И я не говорил, что Вы несли чушь.
Я сказал, что Вы много внимания уделяете цеплянию за слова и раздуванию их в праздничных слонов 8)
Из чего тема превращается в "обсуждение всего сразу" и развивается по принципу испорченного телефона.
Может это и интересно (спор ради спора), но чрезвычайно не эффективно.

Вася П · Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587

Вася П пишет:

КИ пишет:

Вася П пишет:

И что я несколько раз призывал Вас не отвлекаться от первоначального вопроса ?

Это такое умозаключение, что если вы вдруг призывали не отвлекаться, то следовательно вы были строго в теме, а другие отвлекались и несли чушь? Про шесть баз, и то, что в шестой так или иначе понятийное - это всё не по теме?

Нуда-нуда. И в результате ? 8)
В результате - "не думать вредно, иначе родишься червем в следующий раз" ...
И я не говорил, что Вы несли чушь.
Я сказал, что Вы много внимания уделяете цеплянию за слова и раздуванию их в праздничных слонов 8)
Из чего тема превращается в "обсуждение всего сразу" и развивается по принципу испорченного телефона.
Может это и интересно (спор ради спора), но чрезвычайно не эффективно.

Я про слова очень редко спорю как раз. И если это делаю, то не скрывая - обсуждая например верность перевода. С вами я про слова не спорил.