Понимание 4 БИ (и смыслообразование)

Cookie · Зарегистрирован: 08.01.2019 Суждений: 293

Cookie пишет:

Есть общепринятое понимание слова я как местоимения и оно не может быть "я на самом деле" или "я не на самом деле". Когда я вижу такие выражения, я понимаю, что собеседник имеет ввиду под "я" нечто иное чем просто местоимение. А игра словами начинается, когда так и не определив какой новый смысл вкладывает собеседник в слово "я", собеседник начинает строить на этом смысле еще более странные конструкции.

То что человек считает являющимся как "я на самом деле" бесчисленное количество вариантов. С чем себя отождествляет тем и является - моя семья, моя страна, моя земля, мои деньги, мое тело, мой ум, мои мысли, мои чувства, мое абстрактное я или душа, моя нама, моя рупа, моя нама-рупа, мое я отдельное от нама-рупы и т.д. Вот с этим отождествлением и "борется" буддизм.

Cookie · Зарегистрирован: 08.01.2019 Суждений: 293

Cookie пишет:

"я не на самом деле". Когда я вижу такие выражения, я понимаю, что собеседник имеет ввиду под "я" нечто иное чем просто местоимение.

"На самом деле" - это значит в реальности. Тогда как в условном смысле, Араханты используют местоимение 'я', для общения с непробужденными, для обозначения условной личности.

Гвоздь · Гость Откуда: Vйry

Гвоздь пишет:

СлаваА пишет:

Гвоздь пишет:

На вопрос ответьте:

Всё телестное, все физические ощущения это по буддизму - рупа.

Духкха же это ведана, это чаитасика.

Западное мировоззрение знает два вида боли:
боль телесная (по буддизму это - рупа)

и какая ещё есть боль ?
как она назовётся в западном мировоззрении ?

У нефизической боли в западном мировоззрении много названий, начиная от того же страдания. Но я не понимаю, какую Вы мысль хотите сказать?

К тому, что огульно отрицая всё то что на западе называется душа и душевное - отрицается весь смысл буддизма.
Вообще всё Учение Будды отрицается, начиная с духкха.

А... Но это Вы глубоко копнули. Я думаю, тут не так много западно ориентированных адептов. А для переводов что лучше, какие слова (использовать ли душа и.т.п), это отдельный вопрос.

Cookie · Зарегистрирован: 08.01.2019 Суждений: 293

Во всём мире распространены западные понятия душевное и - душа, и очень многие считают что душа это атман.

СлаваА

Не важно западноориентированные или не западно.
Во всём мире распространены западные понятия душевное и - душа, и очень многие считают что душа это атман.

А убрав душевное и душу из буддизма, останется лишь - рупа.
Бессмысленная лишённая содержания рупа,
вместо Учения Будды, которое что есть не что иное, как - душевное.

СлаваА

Ни в одном из слов, перечисленных тобой, "я" не используется, это во-первых. А во-вторых, вы хотите отрицать, что есть мое и не мое? Ну тогда переведите мне все свои деньги пожалуйста, для вас же нет разницы ваше или не ваше?
А во-вторых "я на самом деле" как было бессмысленным набором слов, так и осталось. Ни ты ни твой коллега так и не определили что такое "я на самом деле" и чем оно отличается от просто "я"

Касательно "мое" никакое опять же это не отождествление, а инструмент языка для различения относящегося к одному человеку или к другому.

Cookie · Зарегистрирован: 08.01.2019 Суждений: 293

Cookie пишет:

Ни в одном из слов, перечисленных тобой, "я" не используется, это во-первых. А во-вторых, вы хотите отрицать, что есть мое и не мое? Ну тогда переведите мне все свои деньги пожалуйста, для вас же нет разницы ваше или не ваше?
А во-вторых "я на самом деле" как было бессмысленным набором слов, так и осталось. Ни ты ни твой коллега так и не определили что такое "я на самом деле" и чем оно отличается от просто "я"

Касательно "мое" никакое опять же это не отождествление, а инструмент языка для различения относящегося к одному человеку или к другому.

Я бы может и перевел, если бы увидел, что в Вас уже нет этого разделения на мое и чужое.

СлаваА

Вот видите - разделяете на мое и чужое сами же Very Happy

Cookie · Зарегистрирован: 08.01.2019 Суждений: 293

Cookie пишет:

Вот видите - разделяете на мое и чужое сами же Very Happy

Это другое. Я вижу, что Вы не свободны от "Свое" и давать Вам деньги или силу это значит губить. Кто же на себя такую карму возьмет?

СлаваА

Не другое, если вы не разделяете на мое и не мое, значит для вас не существуют свои деньги, а значит вам без разницы что с ними делать. А мне ваши деньги пользу принесут, не беспокойтесь Very Happy

Гвоздь · Гость Откуда: Vйry

Гвоздь пишет:

Не важно западноориентированные или не западно.
Во всём мире распространены западные понятия душевное и - душа, и очень многие считают что душа это атман.

А убрав душевное и душу из буддизма, останется лишь - рупа.
Бессмысленная лишённая содержания рупа,
вместо Учения Будды, которое что есть не что иное, как - душевное.

Огромный минус такого перевода, что на западе душа воспринимается как нечто вечное. И переводя четасики или наму как душу Вы получается вводите читателя в заблуждение.

СлаваА

СлаваА пишет:

Гвоздь пишет:

Не важно западноориентированные или не западно.
Во всём мире распространены западные понятия душевное и - душа, и очень многие считают что душа это атман.

А убрав душевное и душу из буддизма, останется лишь - рупа.
Бессмысленная лишённая содержания рупа,
вместо Учения Будды, которое что есть не что иное, как - душевное.

Огромный минус такого перевода, что на западе душа воспринимается как нечто вечное. И переводя четасики или наму как душу Вы получается вводите читателя в заблуждение.

Вопрос не в переводе, вопрос в понимании. И вот этом огульном отрицании внутреннего полностью отличного от материального.
Касаемо переводов, то имхо: внутреннюю терминологию лучше не переводить, глаголы там и бытовые термины ещё можно както, внутреннюю исконно буддийскую просто нечем перевести, любой перевод только запутает.
Да вообщем исконно индийскую переводить, только путаницы плодить, как это с тем же атманом произошло на западе.
так любой человек искренне интересующийся и пытающийся понять (а не попугайничать мня что в буддизме уже дока) в любом случае узнает полный смысловой охват значения читта (а этот охват по русски можно выразить: от ум до сердце(тольк не физ. орган)) и то что читта всегда употребляется в этом полном смысловом охвате (это не контекстные значения),
как и узнает что синонимом корня\дхату "чит\чет" есть дхату "джня", узнает и значение "джня", а там и значения приставок ви-(джняна) и сам(джня) и т.д.
узнает, что и в чаитасика (четасика) тот же корень\дхату "чит" и узнает что и-е-аи это степень подъёма одной индийской гласной и что это привносит в значение.

Узнает много чего, если искренний, интересующийся и пытающийся понять, а не попугай возомнивший что уже понял буддизм почитав непонятные переводы.

А пока, имхо хотябы хорошо запомнить этот смысловой равнозначный охват "читта" : ум-сердце
и то что значение "чит" обьясняется и понимается через значение "джня".

Cookie · Зарегистрирован: 08.01.2019 Суждений: 293

Cookie пишет:

Не другое, если вы не разделяете на мое и не мое, значит для вас не существуют свои деньги, а значит вам без разницы что с ними делать. А мне ваши деньги пользу принесут, не беспокойтесь Very Happy

Надеюсь Вам когда-нибудь принесут пользу идеи которые обсуждались в этой теме. По поводу того, что любой реализованный йогин должен раздавать свои деньги это очень примитивная идея. Даже если он не разделяет на свое и чужое, он отчетливо видит где энергия денег будет полезна, а где вредна. Поэтому он направляет их силу туда где она будет полезна. Ему не все равно. Йогин не жигало и сын олигарха, который швыряет добро направо и налево.

СлаваА

Идей я тут пока не увидел, одно словоблудие ))) Не считать же мне гениальной идеей то, что мне не стоит использовать местоимения "я" и производные от него типа "мое"

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13376

Ну если у них нет атмана, то как можно сказать "атман у чарваков относительно непостоянный".