Понимание 4 БИ (и смыслообразование)

P.S. Если честно, не понимаю, зачем писать под разными никами на разных форумах. Даже если и появилось желание создать новый ник/аккаунт, то почему бы не оповестить людей об этом, представившись, ведь русскоязычное буддийское комьюнити небольшое, и все так или иначе просматривают все форумы. А тут приходится гадать, так как каждый второй пишет под разными никами на разных форумах.

Вот как раз тут и проявились результаты образования "по учебникам". То, что вы принимаете как базовые, неоспоримые и неограниченно истинные вещи, как таблица умножения и арифметика, совсем таковыми не являются ни в школьной программе, ни в буддизме. Арифметика например - это всего лишь очень частный и ограниченный случай гораздо более общей теории (абстрактная или высшая алгебра), которая в школе не изучается ввиду сложности. И школьная арифметика не является ни базовой ни неограниченно истинной, как вы сделали вывод на основании школьной программы. Базовой и истинной является как раз высшая алгебра, а арифметика - ее частный и очень ограниченный случай.

Абстрактная или высшая алгебра - не практична в бытовом плане.

Базовые вещи в разных школах и сектах буддизма разные
Можете конечно не сомневаться в тех вещах, которые ваша школа считает базовыми, дело ваше.

Вряд ли - это с точностью, что может и 10000 )  
СлавеА лучше знать сколько лет Риг Веде. По крайней мере у него есть возможность спросить у специалиста который заткнёт за пояс все сказки "врядли"  популистов от науки.

СлаваА
Кстати.
А почему Вы по форумам пытаетесь узнать, что такое виджняна и прочее ?
У Вас же действительно есть возможность спросить прямые значения виджняна, атман ... и получить получить полный разбор этих понятий. Главное спросите прямое значение и этимологический разбор.

А заодно спросите когда в индийских языках возникло сокращение "хоти" от глагола "бхавати".
Потом расскажите любителям древностей, неожиданность для них буде.

Я так понимаю, что Вы общаетесь с Владимиром. Почему Вы сами у него не спросите? Я когда то давно посещал его лекции по санскриту. Но это было очень давно.
Для меня термин виджняна "расшифрован" Шри Ауробиндо. Шри Ауробиндо знал санскрит и самостоятельно читал и переводил Веды с санскрита. Я придерживаюсь его понимания.

ТМ, это Вы что процитировали? Про Брахмана?

В моем понимании Брахман не начало мира.  

У мира вообще нет ни начала, ни конца.

И нирвана знается не через вывод, она же дхарма.

Но если это к тому, чтобы опять подискутировать по поводу важности интеллектуального понимания, то я пас.

Самой древней из Вед - Ригведе, вряд ли больше 3500 лет, и это были гимны, восхваляющие античных богов + регламент жертвоприношений им.

.

То, что Шри Аурубиндо не просто знал санскрит, а и свободно владел этим языком, также вроде не секрет.  
В мире много людей знающих санскрит, как в Индии-Азиях, так и на западе, как и много знающих русский или английский. Но уровень знаний языка - разный, как и цели.
На примере "виджняна": можно много разного писать об этом, с позиций теорий современного языкознания, с позиций теорий буддилогии, писать много и разного с разных позиций и для разных целей, использовать для доказательств какойто теории, в общем критический обзор составить где оно или похожее встречается в каких разных текстах, и т.п.

А можно просто его прочесть, прочесть в нём непосредственное прямое значение, которое в совокупности составляют "приставка" "корень" "окончание" "словообразование"
Просто прочесть и понять, понять это намного ближе к тому, как это бы понял например древнеиндийский гончар, услышав это слово в наставлении Будды, ближе к тому как бы он понял другие используемые Буддой "слова" и далее "предложение", "фразы"... и  всё наставление в целом.
Потому и предложил Вам обратиться к общепризнанному авторитетному специалисту, который бы в нескольких предложениях, на понятном языке и в понятной системе, это бы обьяснил. Извиняюсь, но думал, что у Вас есть такая возможность.

Касаемо корпусов Вед и Веданг, не в том смысле написал сколько им лет. А как пример, того уровня владения и пользования умом, которое было присуще древнему индусу, пронесшего  это через тысячелетия не зная письменности.

Кстати, возможно Вам будет интересно, слои "языка"  и "мировоззрения" сохранённые в Атхарваведе - более древние и архаичные, чем в остальных Ведах.
Хоть и собран сборник Ахтарваведа позже остальных сборников Вед. Конечно "позже" это лишь относительно составления сборников других Вед, а так то - это было очень очень давно
Попробуйте обратить внимание на такое, как и на то, что записываться письмом - самхиты Вед начали лишь не ранее 17 века уже нашей эры. Написаны они были только тогда ) что никак не отменяет их древность по отношению, как к текстам уже написанным до 17 в.н.э., так и к передаваемых изначально изустно.