Понимание 4 БИ (и смыслообразование)

Nihilanth · Зарегистрирован: 24.08.2017 Суждений: 227

Если рассматривать каким образом происходит смыслообразование, то можно заметить два вектора развития понятий приписываемых к опыту. Первый вектор - метафизический, через который выводится субстанция данностей в виде подкладывания трансцендентной реальности(Бог, душа, объективный мир), в силу чего 1 и 2 БИ остаются непонятыми. Второй вектор - это вписывание метафизических сущностей в контекст опыта и оперирование ими, как чем-то реальным. С "я" дело обстоит таким образом, что оно раскалывается на две возможных вещи, на "я" трансцендентное и на "я" имманентное, которое как бы очевидно в своем существовании, что не позволяет понять 3 БИ. "Я" метафизическое уничтожается аналитически, однако "я" имманентное не смотря на всю проведенную анализом и интроспекцией работу продолжает как бы приписываться к опыту, хотя его нет. Даже при пристальном рассмотрении этого "я", мышление все равно, уже на автомате объясняет опыт с его использованием, хотя интеллектуально совершенно очевидно, что это "я" просто следствие заблуждения. Возникает вопрос, является ли постижение первых двух БИ - исключительно интеллектуальным процессом? А второй - как можно убрать это самовоспроизводящееся имплицитное заблуждение в виде приписывание "я", если интеллектуальное понимание его отсутствия решает его не полностью?

Cookie · Зарегистрирован: 08.01.2019 Суждений: 293

Будда был бы в шоке прочитав вот это вот.

Вроде все просто было: в жизни есть страдание, а причина страдания - жажда.

Горсть листьев

Если "метафизическое я" развеивается с помощью мыслительной дедукции, то "имманентное я", видимо, не поддаётся только мысленному разбору, так как является не "только лишь мысленным конструктом", викальпаной. Некоторые называют это упрямым ощущением "но я же есть". Ощущение - это то, что не является ещё мыслью.

Nihilanth · Зарегистрирован: 24.08.2017 Суждений: 227

Если "метафизическое я" развеивается с помощью мыслительной дедукции, то "имманентное я", видимо, не поддаётся только мысленному разбору, так как является не "только лишь мысленным конструктом", викальпаной. Некоторые называют это упрямым ощущением "но я же есть". Ощущение - это то, что не является ещё мыслью.

Сеня · Гость Откуда: Vйry

Горсть листьев пишет:

Если "метафизическое я" развеивается с помощью мыслительной дедукции, то "имманентное я", видимо, не поддаётся только мысленному разбору, так как является не "только лишь мысленным конструктом", викальпаной. Некоторые называют это упрямым ощущением "но я же есть". Ощущение - это то, что не является ещё мыслью.

Ощущение в каком смысле?

Nihilanth · Зарегистрирован: 24.08.2017 Суждений: 227

Nihilanth пишет:

Горсть листьев пишет:

Если "метафизическое я" развеивается с помощью мыслительной дедукции, то "имманентное я", видимо, не поддаётся только мысленному разбору, так как является не "только лишь мысленным конструктом", викальпаной. Некоторые называют это упрямым ощущением "но я же есть". Ощущение - это то, что не является ещё мыслью.

Ощущение в каком смысле?

В прямом. Это ощущение = осознанность своего индивидуального сознания-бытия.
Когда сознание глаза, уха, носа и др. угасли, то проявляется яркое ощущение самоосознавания ясного ума, наряду с ярким ощущением покоя.

Но в мирской суете эти чувства проявлены не так ярко и не замечаются, глушатся чувствами тела и непрерывно работающим мыслительным аппаратом.

Сеня · Гость Откуда: Vйry

Сеня пишет:

Nihilanth пишет:

Горсть листьев пишет:

Если "метафизическое я" развеивается с помощью мыслительной дедукции, то "имманентное я", видимо, не поддаётся только мысленному разбору, так как является не "только лишь мысленным конструктом", викальпаной. Некоторые называют это упрямым ощущением "но я же есть". Ощущение - это то, что не является ещё мыслью.

Ощущение в каком смысле?

В прямом. Это ощущение = осознанность своего индивидуального сознания-бытия.
Когда сознание глаза, уха, носа и др. угасли, то проявляется яркое ощущение самоосознавания ясного ума, наряду с ярким ощущением покоя.

Но в мирской суете эти чувства проявлены не так ярко и не замечаются, глушатся чувствами тела и непрерывно работающим мыслительным аппаратом.

https://iphlib.ru/greenstone3/library/collection/newphilenc/document/HASH017fcff0fe8ab8bda9321f7f

ОЩУЩЕНИЕ – элементарное содержание, лежащее в основе чувственного знания внешнего мира, «кирпичик» для построения восприятия и иных форм чувственности. В качестве примеров данного явления обычно приводят ощущения цвета, звука, твердого, кислого и т.д. Ощущения истолковывались как относящиеся не к предмету в целом, а лишь к его отдельным свойствам, «качествам». В истории философии и психологии ощущения были разделены на относящиеся к свойствам предметов внешнего человеку мира и относящиеся к конкретным состояниям самого тела человека (последние сигнализируют о движениях и относительном положении разных частей тела и о работе внутренних органов). Вместе с тем ощущения, относящиеся к внешнему миру, делятся по их модальности на зрительные, слуховые, осязательные, обонятельные и вкусовые.

Nihilanth · Зарегистрирован: 24.08.2017 Суждений: 227

А, очередной дронообразный тролль, всего доброго, до свидания!

Nihilanth · Зарегистрирован: 24.08.2017 Суждений: 227

Есть ощущения иллюзорного толка, сюда входят чувства полученные от органов чувств сансарного существа.
Есть ощущения трансцендентные, сюда входят чувства полученные в глубоком самадхи пробуждения от сансарного сна. Выход за границы органов чувств человека(глаза, уха, носа...)
Относительное(сансарное, иллюзорное, чувства во сне) и абсолютное(нирваническое, истинное, пробужденное).

Сеня · Гость Откуда: Vйry

Сеня пишет:

Есть ощущения иллюзорного толка, сюда входят чувства полученные от органов чувств сансарного существа.
Есть ощущения трансцендентные, сюда входят чувства полученные в глубоком самадхи пробуждения от сансарного сна. Выход за границы органов чувств человека(глаза, уха, носа...)
Относительное(сансарное, иллюзорное, чувства во сне) и абсолютное(нирваническое, истинное, пробужденное).

Трансцендентных ощущений не бывает, перечитайте словарное определение

Nihilanth · Зарегистрирован: 24.08.2017 Суждений: 227

Nihilanth пишет:

Сеня пишет:

Есть ощущения иллюзорного толка, сюда входят чувства полученные от органов чувств сансарного существа.
Есть ощущения трансцендентные, сюда входят чувства полученные в глубоком самадхи пробуждения от сансарного сна. Выход за границы органов чувств человека(глаза, уха, носа...)
Относительное(сансарное, иллюзорное, чувства во сне) и абсолютное(нирваническое, истинное, пробужденное).

Трансцендентных ощущений не бывает, перечитайте словарное определение

А ваш словарь Будда или Бог составлял? Или всё же омраченное существо не знакомое с такими явлениями как самадхи и нирвана?
Вы еще по Карлу Марксу буддизм начните изучать.

А божественный глаз, ухо, покой это не трансцендентные чувства по Вашему?

Сеня · Гость Откуда: Vйry

Сеня пишет:

Nihilanth пишет:

Сеня пишет:

Есть ощущения иллюзорного толка, сюда входят чувства полученные от органов чувств сансарного существа.
Есть ощущения трансцендентные, сюда входят чувства полученные в глубоком самадхи пробуждения от сансарного сна. Выход за границы органов чувств человека(глаза, уха, носа...)
Относительное(сансарное, иллюзорное, чувства во сне) и абсолютное(нирваническое, истинное, пробужденное).

Трансцендентных ощущений не бывает, перечитайте словарное определение

А ваш словарь Будда или Бог составлял? Или всё же омраченное существо не знакомое с такими явлениями как самадхи и нирвана?
Вы еще по Карлу Марксу буддизм начните изучать.

А божественный глаз, ухо, покой это не трансцендентные чувства по Вашему?

Будда тут вообще ни при чем, вы элементарно не понимаете смысла того, что говорите, смешивая в одну кучу ощущение и мышление

Росс · Гость

Трансцендентное не имеет смысла без имманентного. Смысл трансценденции по разному понимали Кант с Гегелем. каквсегда -сначала надо уточнить определение. Поскольку любое понятие - это набор признаков,подобно томукак файл - это группа любых кодов, имеющая определённое имя. Коды могут быть разные. Признаки могут быть разные. А имя одно. Так о чём тогда базар? О сущности или формальном?

СлаваА

Если рассматривать каким образом происходит смыслообразование, то можно заметить два вектора развития понятий приписываемых к опыту. Первый вектор - метафизический, через который выводится субстанция данностей в виде подкладывания трансцендентной реальности(Бог, душа, объективный мир), в силу чего 1 и 2 БИ остаются непонятыми. Второй вектор - это вписывание метафизических сущностей в контекст опыта и оперирование ими, как чем-то реальным. С "я" дело обстоит таким образом, что оно раскалывается на две возможных вещи, на "я" трансцендентное и на "я" имманентное, которое как бы очевидно в своем существовании, что не позволяет понять 3 БИ. "Я" метафизическое уничтожается аналитически, однако "я" имманентное не смотря на всю проведенную анализом и интроспекцией работу продолжает как бы приписываться к опыту, хотя его нет. Даже при пристальном рассмотрении этого "я", мышление все равно, уже на автомате объясняет опыт с его использованием, хотя интеллектуально совершенно очевидно, что это "я" просто следствие заблуждения. Возникает вопрос, является ли постижение первых двух БИ - исключительно интеллектуальным процессом? А второй - как можно убрать это самовоспроизводящееся имплицитное заблуждение в виде приписывание "я", если интеллектуальное понимание его отсутствия решает его не полностью?

Nihilanth · Зарегистрирован: 24.08.2017 Суждений: 227

"То что я его (сына бесплодной женщины,рогатого зайца) не "ощущаю", не "вижу", не значит, что его нет, так как есть люди (йоги), которые заявляют что имеют его в переживании. Может они фантазеры, а может и нет."