Понимание 4 БИ (и смыслообразование)

СлаваА

Cookie пишет:

Antaradhana пишет:

Cookie пишет:

Согласен, только идиот может искать "я на самом деле" а потом отрицать его существование.

Сдается мне, что вы бывалый тролль, уже писавший здесь под другими никами.
У меня было написано: "отрицается наличие любого я/себя в реальности".

Чтобы отрицать наличие, надо сначала определить что мы отрицаем. Вот и определите что есть это "я на самом деле". А то получается отрицаем неопределенное понятие.

Да есть только одно я - местоимение.
Местоимение они отрицают )

Гвоздь · Гость Откуда: Vйry

Гвоздь пишет:

Cookie пишет:

Antaradhana пишет:

Cookie пишет:

Согласен, только идиот может искать "я на самом деле" а потом отрицать его существование.

Сдается мне, что вы бывалый тролль, уже писавший здесь под другими никами.
У меня было написано: "отрицается наличие любого я/себя в реальности".

Чтобы отрицать наличие, надо сначала определить что мы отрицаем. Вот и определите что есть это "я на самом деле". А то получается отрицаем неопределенное понятие.

Да есть только одно я - местоимение.
Местоимение они отрицают )

Дело совсем не в местоимении. )

Cookie · Зарегистрирован: 08.01.2019 Суждений: 293

Cookie пишет:

Чтобы отрицать наличие, надо сначала определить что мы отрицаем. Вот и определите что есть это "я на самом деле". А то получается отрицаем неопределенное понятие.

Так Вы прочитайте все варианты какие возможны для этого "я на самом деле". В обсуждаемой статье Чайника2 разобраны они практически все.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Antaradhana пишет:

Cookie пишет:

Согласен, только идиот может искать "я на самом деле" а потом отрицать его существование.

Сдается мне, что вы бывалый тролль, уже писавший здесь под другими никами.
У меня было написано: "отрицается наличие любого я/себя в реальности".

Чтобы отрицать наличие, надо сначала определить что мы отрицаем. Вот и определите что есть это "я на самом деле". А то получается отрицаем неопределенное понятие.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Есть объяснение кхандх, есть объяснение патиччасамуппады, Будда считал, что этого достаточно.

Cookie · Зарегистрирован: 08.01.2019 Суждений: 293

Я/себя на самом деле не существует

СлаваА

Если вы используете "я" в нестандартном смысле, а тем более в выражении "я на самом деле", значит вы и должны пояснить, что вы имеете ввиду, а не я должен допытываться у вас что имелось ввиду под "я на самом деле"

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

Цитата:

Я/себя на самом деле не существует

Цитата:

Нет никакого я на самом деле

Что вы здесь понимаете под я?

СлаваА

Cookie пишет:

Цитата:

Я/себя на самом деле не существует

Цитата:

Нет никакого я на самом деле

Что вы здесь понимаете под я?

Симулякр, вследствие присваивания безличных явлений.

Cookie · Зарегистрирован: 08.01.2019 Суждений: 293

Cookie пишет:

Если вы используете "я" в нестандартном смысле, а тем более в выражении "я на самом деле", значит вы и должны пояснить, что вы имеете ввиду, а не я должен допытываться у вас что имелось ввиду под "я на самом деле"

Зачем кто-то Вам будет пояснять что имеется ввиду под "я на самом деле"? Если Вам самому не интересно в этом разобраться и Ваш поиск не привел Вас к тому что это важно, а достаточно просто играть словами, то конечно, играйте.

Cookie · Зарегистрирован: 08.01.2019 Суждений: 293

Cookie пишет:

Цитата:

Я/себя на самом деле не существует

Цитата:

Нет никакого я на самом деле

Что вы здесь понимаете под я?

Симулякр, мнимый вследствие присваивания безличных явлений.

Гвоздь · Гость Откуда: Vйry

Гвоздь пишет:

На вопрос ответьте:

Всё телестное, все физические ощущения это по буддизму - рупа.

Духкха же это ведана, это чаитасика.

Западное мировоззрение знает два вида боли:
боль телесная (по буддизму это - рупа)

и какая ещё есть боль ?
как она назовётся в западном мировоззрении ?

У нефизической боли в западном мировоззрении много названий, начиная от того же страдания. Но я не понимаю, какую Вы мысль хотите сказать?

СлаваА

Есть общепринятое понимание слова я как местоимения и оно не может быть "я на самом деле" или "я не на самом деле". Когда я вижу такие выражения, я понимаю, что собеседник имеет ввиду под "я" нечто иное чем просто местоимение. А игра словами начинается, когда так и не определив какой новый смысл вкладывает собеседник в слово "я", собеседник начинает строить на этом смысле еще более странные конструкции.

СлаваА

СлаваА пишет:

Гвоздь пишет:

На вопрос ответьте:

Всё телестное, все физические ощущения это по буддизму - рупа.

Духкха же это ведана, это чаитасика.

Западное мировоззрение знает два вида боли:
боль телесная (по буддизму это - рупа)

и какая ещё есть боль ?
как она назовётся в западном мировоззрении ?

У нефизической боли в западном мировоззрении много названий, начиная от того же страдания. Но я не понимаю, какую Вы мысль хотите сказать?

К тому, что огульно отрицая всё то что на западе называется душа и душевное - отрицается весь смысл буддизма.
Вообще всё Учение Будды отрицается, начиная с духкха.

Antaradhana · Wolfshadow Зарегистрирован: 16.01.2016 Суждений: 10000

"я не на самом деле". Когда я вижу такие выражения, я понимаю, что собеседник имеет ввиду под "я" нечто иное чем просто местоимение.