три редукции и буддизм

Кира

Кира пишет:

если во фразе "все дхармы - дукха" под дукха понимается лишь "временны, непостоянны, смертны"

то всеобщая страдательность сансары, признание сансары местом, из которого надо бежать - получаются недоказываемыми утверждениями.

Сможете это написать в форме силлогизма?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51703

КИ пишет:

Кира пишет:

если во фразе "все дхармы - дукха" под дукха понимается лишь "временны, непостоянны, смертны"

то всеобщая страдательность сансары, признание сансары местом, из которого надо бежать - получаются недоказываемыми утверждениями.

Сможете это написать в форме силлогизма?

пока что я смог сформулировать ту же мысль более кратко:

Если можно вообразить себе райский мир (разложимый на дхармы, которые временны, непостоянны, смертны) где одни счастливые состояния сменяются другими, значит он возможен.

Насчёт логического доказательства - буду думать. Мне эта мысль кажется очевидной, поэтому мне трудно свести её к другим очевидностям.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51703

Вот ваша мысль в форме силлогизма:

Всё, что можно вообразить - возможно.
Райский мир можно вообразить.
(Значит) райский мир возможен.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51703

"Всё, что можно вообразить - возможно." - спорный тезис.

Даже если его принять, то вечность (не просто ведь райский мир нужен, а вечный райский мир) вообразить невозможно. Cool

Кира

Большая посылка: если части причастны некоему свойству, то целое не обязательно причастно другому свойству, называемому похожим словом.

Меньшая посылка:
части - это дхармы;
свойства которым они причастны - мгновенность, смертность;
целое - то, что состоит из дхарм - т.е. наш опыт;
свойство называемое схожим словом - смерть, страдание, боль - т.е. всё то, чего люди не хотят, избегают

Росс · Гость

Кира, счастье не имеет смысла без несчастья. Рождение не имеет смысла без смерти, постоянство не имеет смысла без непостоянства, да не имеет смысла без нет, Кира только потому Кира, что есть не Кира... чё непонятного? Вечное райское счастье не имеет смысла без невечного, дык откуда ему быть вечным без преходящего, раем без ада, счастьем без облома? Кто сможет определить это как счастье если нет несчастья? Если счастье неопределено - где оно тогда как счастье? Определение - предел признаков, понимание - предел непонятного, чувствование - кру внутри бесчувственного... и т.д. Что вам надо доказывать,если вы не отпускаете веру?

Кира

Даже если его принять, то вечность (не просто ведь райский мир нужен, а вечный райский мир) вообразить невозможно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51703

Большая посылка: если части причастны некоему свойству, то целое не обязательно причастно другому свойству, называемому похожим словом.

Меньшая посылка:
части - это дхармы;
свойства которым они причастны - мгновенность, смертность;
целое - то, что состоит из дхарм - т.е. наш опыт;
свойство называемое схожим словом - смерть, страдание, боль - т.е. всё то, чего люди не хотят, избегают

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51703

Цитата:

Даже если его принять, то вечность (не просто ведь райский мир нужен, а вечный райский мир) вообразить невозможно.

вечный - не в смысле неподвижный, а безстрадательный, и постоянно изменчивый.

Представить такой мир можно как и ряд натуральных чисел:

хорошо
очень хорошо
очень очень хорошо
очень очень очень хорошо
...

Росс · Гость

Будда говорил, что облом постоянен, а кайф - лишь пауза меж обломами. Что самодовлеющего удовольствия нет, а окружено обломом. Что если долго идти, то появляется страдание, но если потом долго сидеть - опять появляется страдание.проверьте , если не верите.

Кира

Кира пишет:

Большая посылка: если части причастны некоему свойству, то целое не обязательно причастно другому свойству, называемому похожим словом.

Меньшая посылка:
части - это дхармы;
свойства которым они причастны - мгновенность, смертность;
целое - то, что состоит из дхарм - т.е. наш опыт;
свойство называемое схожим словом - смерть, страдание, боль - т.е. всё то, чего люди не хотят, избегают

Это не силлогизм.

Кира

Кира пишет:

Цитата:

Даже если его принять, то вечность (не просто ведь райский мир нужен, а вечный райский мир) вообразить невозможно.

вечный - не в смысле неподвижный, а безстрадательный, и постоянно изменчивый.

Представить такой мир можно как и ряд натуральных чисел:

хорошо
очень хорошо
очень очень хорошо
очень очень очень хорошо
...

Нельзя представить бесконечный ряд чисел.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51703

КИ пишет:

Кира пишет:

Большая посылка: если части причастны некоему свойству, то целое не обязательно причастно другому свойству, называемому похожим словом.

Меньшая посылка:
части - это дхармы;
свойства которым они причастны - мгновенность, смертность;
целое - то, что состоит из дхарм - т.е. наш опыт;
свойство называемое схожим словом - смерть, страдание, боль - т.е. всё то, чего люди не хотят, избегают

Это не силлогизм.

почему не силлогизм.

Кира

Будда говорил, что облом постоянен, а кайф - лишь пауза меж обломами. Что самодовлеющего удовольствия нет, а окружено обломом. Что если долго идти, то появляется страдание, но если потом долго сидеть - опять появляется страдание.проверьте , если не верите.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51703

КИ пишет:

Кира пишет:

Цитата:

Даже если его принять, то вечность (не просто ведь райский мир нужен, а вечный райский мир) вообразить невозможно.

вечный - не в смысле неподвижный, а безстрадательный, и постоянно изменчивый.

Представить такой мир можно как и ряд натуральных чисел:

хорошо
очень хорошо
очень очень хорошо
очень очень очень хорошо
...

Нельзя представить бесконечный ряд чисел.

а такую пару формул представить можно ?:

а(1) = 1;
для любого i верно: a(i+1) = a(i) +1;