три редукции и буддизм

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51668

КИ пишет:

Фикус пишет:

КИ
А как связана гуссерлевская редукция с буддистскими практиками? Вернее, в них есть что-то общее?

Есть, но это конечно же не одно и то же.

Различие в целях - в буддизме видят чистые феномены, чтобы избавиться от атмана. А у Гуссерля избавляются от всего, включая частично и "Я", чтобы увидеть чистые феномены.

Гуссерль проповедывал учение Мары. Сущностью данного учения являлся тезис о возможности познания "чистых феноменов" без становления Арьей.

Лотос

Росс
Гуссерль пытался познать "чистые феномены" путем интуиции, которая не являлась бы интеллектуальной. Но этого обычный человек сделать не может. Кстати в сутре о "чистоте" Будда говорит, что "чистоту" постичь невозможно, т.к. в мире ее не существует. Тогда почему взгляды многих философов устремляются именно к каким-то "чистым феноменам"?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14737

Росс пишет:

Может попытаться обьяснить тебе, что один будда и многие будды - одно и тоже? Та я не смогу. Это область иных пониманий. Достигается медитативно. Он и не рождался - это правда. Смогу ли обьяснить? Неа. Разве что посоветовать самому это исследовать и объяснить. Вот было бы интересно послушать, да что б - и без примитивного крайнего материмлизма и и без мистического бреда крайнего солипсизма.

Та не! Зачем медитативно? Сам Гаутама говорил: "there is one-doer, there is other-doer". Таким образом он четко отличал себя (Будду Гаутаму) от всех остальных Будд и других коллег Smile

.

Росс-сан, читайте ПК, - там все написано! И комментарии часто даже не нужны. Потому что язык тех времен был прост, без изысков Smile

.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

КИ пишет:

Фикус пишет:

КИ
А как связана гуссерлевская редукция с буддистскими практиками? Вернее, в них есть что-то общее?

Есть, но это конечно же не одно и то же.

Различие в целях - в буддизме видят чистые феномены, чтобы избавиться от атмана. А у Гуссерля избавляются от всего, включая частично и "Я", чтобы увидеть чистые феномены.

Гуссерль проповедывал учение Мары. Сущностью данного учения являлся тезис о возможности познания "чистых феноменов" без становления Арьей.

\

Вас снова выпустили?

Кира

Гусерль - сатана, Мара и шайтан к тому же. Сволочь.

Кира

Dron пишет:

КИ пишет:

Фикус пишет:

КИ
А как связана гуссерлевская редукция с буддистскими практиками? Вернее, в них есть что-то общее?

Есть, но это конечно же не одно и то же.

Различие в целях - в буддизме видят чистые феномены, чтобы избавиться от атмана. А у Гуссерля избавляются от всего, включая частично и "Я", чтобы увидеть чистые феномены.

Гуссерль проповедывал учение Мары. Сущностью данного учения являлся тезис о возможности познания "чистых феноменов" без становления Арьей.

\

Вас снова выпустили?

Росс · Гость

ТМ, даже у Гегеля упоминается логика спекулятивная. а мы с вами общаемся по его классификации по крайней мере - на диалектической. Диалектически(а значит и формально-логически вы правы).Но разве ж речь об объяснениях и практической формальной правоте? Я говорю тщетно о том, что диалектика не описывает, а спекулятивная ещё ждёт своих ероев. Мож кстати гуссерлианцы? Гуссерль - эпохальный, переломный на мой взгляд философ, но он - философ, а не бродяга Дхармы.)

Дмитрий С

Росс пишет:

Гусерль - сатана, Мара и шайтан к тому же. Сволочь.

и сутенёр притом

Кира

Кира пишет:

Росс пишет:

Гусерль - сатана, Мара и шайтан к тому же. Сволочь.

и сутенёр притом

Елки зеленые! Столько эмоций по поводу какого-то философа... Пожалуй, надо его почитать. Наверняка в нем что-то есть!

Дмитрий С

Гуссерль проповедывал учение Мары. Сущностью данного учения являлся тезис о возможности познания "чистых феноменов" без становления Арьей.

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Dron пишет:

Гуссерль проповедывал учение Мары. Сущностью данного учения являлся тезис о возможности познания "чистых феноменов" без становления Арьей.

Я его не читал (Гуссерля) ни единой строчки, но ... одобряю! Тот, кто возомнил себя Арьей, пожалуй, скорее всего, зазнается

Дмитрий С

Дмитрий С пишет:

Росс пишет:

Может попытаться обьяснить тебе, что один будда и многие будды - одно и тоже? Та я не смогу. Это область иных пониманий. Достигается медитативно. Он и не рождался - это правда. Смогу ли обьяснить? Неа. Разве что посоветовать самому это исследовать и объяснить. Вот было бы интересно послушать, да что б - и без примитивного крайнего материмлизма и и без мистического бреда крайнего солипсизма.

Та не! Зачем медитативно? Сам Гаутама говорил: "there is one-doer, there is other-doer". Таким образом он четко отличал себя (Будду Гаутаму) от всех остальных Будд и других коллег Smile

.

Росс-сан, читайте ПК, - там все написано! И комментарии часто даже не нужны. Потому что язык тех времен был прост, без изысков Smile

.

Строители на стройке - разные или одинаковые? В чем-то одинаковые, в чем-то разные. В каком-то смысле они рождались, в каком-то не рождались (если рассматривать сознание, то оно не рождалось). Они действуют в одном смысле и не действуют в другом. Идут в одном смысле и не идут в другом.
Точно так же у существ есть "я" (подразумевается их истинное "я" - поступки), а другого "я", которое они воображают - нету. Росс любит мистицизм и понять, как именно строители могут быть разным и одинаковым он не может без "медитативных достижений"...

Росс · Гость

ТМ, здесь сложность. Если говорить о некоей мало приветствуемой мыслящей общественностью глубокой махаянской точке зрения, то общее и единичное должны бы быть равными, причём с учётом равности неразличимой от неравности, как впрочем и все прочие чисто диалектические категории. Но проблема в том, что мыслить так можно только с позиции некоторой степени продвинутости в медитации исследования работы механизмов собственного рассудка(виджняны типа). Это упражнения из Махамудры, хотя - и вполне шаматха-випашьянские методы. Но поскольку без разрешения официальных тибетских учителей это не возможно, то я легко соглашусь с тем, что всё что я гоню по этому поводу - просто бред. Бо я никода не встречусь с учителем. Хотя одного дзенского в питерском дацане слушал. И книги его читал.Тит Нат Ханя из сливовой деревни. То, что я читал его книгу и ругал его за его комментарий к Хридае в поезде, который привёз меня в Питер, где я случайно оказался в Дацане, где случайно через пятнадцать минут проповедовал этот самый Тит, которого я ругал в поезде, но при этом были разные светящиеся знаки, к которым я как серьёзно дзенствующий, коанствующий тогда относился как к помехам - всё это касается некоторым образом некоей иной событийной последовательности, т.е. собственно логики, о примерах которой любит говорить Кира и т.д., а я не люблю. Но это касается таки и некоторого иного понимания смысла последовательностей, циклов, закономерностей и т.д. с которыми приходится встречаться и иметь дело в процессе практики. не буду ж я употреблять слова чудо, проницательность, благодать и т.д.Но это неизбежно должно перевернуть обычное омрачённое отношение к событийности, к её восприятию, к тому механизму её восприятия и т.д. Чёньть понятно? Дык вот, виденье общей дхармовой картины из Дхармы предполагает по крайней мере учитывания единства единства-различия в отношении любых классификаций и дифференциаций. Что диалектически не объяснимо, хотя совершенно просто. Как это показать, если нет органа, заточенноо под такой аспект? Smile

Горсть листьев

Трилакшана - общее, действительно присущее всем вещам.

Горсть листьев

Росс
Спасибо за интересный рассказ из жизни. Это, видимо, было в первой половине девяностых. Немного позже появилась его книга Living Buddha, living Christ. Можешь что-то сказать о ней?