три редукции и буддизм

Просковья · Гость Откуда: Brest

КИ
Понимаю, что анатмавада- это, когда отвергается наличие личного(индивидуального я), т.к. Я - корень всех привязанностей и желаний. Нет души у атмана. Давайте разберемся. Есть травинка и человек. Но травинка - это не человек. (отличия есть) (надеюсь вы согласны с этим). Травинка совершить поступок не может (хотя мы не знаем, может она имеет свои мысли и умеет по-своему радоваться или страдать) А это очевидно - травинка может и радоваться(когда ей достаточно влаги и тепла) и страдать (когда засуха, когда ее сломали). Человек в этом плане мало чем отличается от травинки, но отличие в том, что он может полить травинку, когда она засыхает, а может сломать ее, когда ему так хочется. Зачем отвергать атман (душу), что плохого, если она есть? И что хорошего, если атмана нет? Это как бы списать все свои поступки на Природу бытия или на что конкретно?

Просковья · Гость Откуда: Minsk

КИ
Кто такие мудрые у мистера КИ в его понимании?

Кира

Кира пишет:

А ведь бывают некоторые маньяки, которые сделают кому-то плохо, и им (маньякам) от этого сейчас и в ближайшем будущем - хорошо и приятно.

А попробуйте в этом случае убрать атмана, индивидов, и оставить только дхармы. Останется только поступок приводящий к страданию.

Просковья · Гость Откуда: Minsk

Пустой поступок как может привести к страданию? Дхарма убийства маньяка считается пустой, если в буддизме все дхармы пусты? Поступок приравнивается к энергии, которая материлизовалась из прошлого (мысли или действия) вселилась в человека и нанесла ответный удар! Shocked

Росс · Гость

"Я", атман - так же пусты и безсущностны как и все прочие дхармы, а не просто отсутствуют.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

КИ пишет:

Кира пишет:

А ведь бывают некоторые маньяки, которые сделают кому-то плохо, и им (маньякам) от этого сейчас и в ближайшем будущем - хорошо и приятно.

А попробуйте в этом случае убрать атмана, индивидов, и оставить только дхармы. Останется только поступок приводящий к страданию.

у маньяков дурной их поступок ведет сначала к их удовольствию, а потом - к их страдинию.

Кира

Кира пишет:

КИ пишет:

Кира пишет:

А ведь бывают некоторые маньяки, которые сделают кому-то плохо, и им (маньякам) от этого сейчас и в ближайшем будущем - хорошо и приятно.

А попробуйте в этом случае убрать атмана, индивидов, и оставить только дхармы. Останется только поступок приводящий к страданию.

у маньяков дурной их поступок ведет сначала к их удовольствию, а потом - к их страдинию.

Прочитайте сообщение, на которое отвечаете, внимательнее.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

КИ пишет:

Кира пишет:

КИ пишет:

Кира пишет:

А ведь бывают некоторые маньяки, которые сделают кому-то плохо, и им (маньякам) от этого сейчас и в ближайшем будущем - хорошо и приятно.

А попробуйте в этом случае убрать атмана, индивидов, и оставить только дхармы. Останется только поступок приводящий к страданию.

у маньяков дурной их поступок ведет сначала к их удовольствию, а потом - к их страдинию.

Прочитайте сообщение, на которое отвечаете, внимательнее.

пожалуйста, в потоке будут дхармы:

1) намерение совершить плохое
2) плохое действие
3) удовольствие
....проходит время
4) страдание

Всё написано через дхармы, без индивида. Возражения всё те же - про время действия закона и про сам закон. Их нужно уточнять, объяснять.

Кира

Кира пишет:

КИ пишет:

Кира пишет:

КИ пишет:

Кира пишет:

А ведь бывают некоторые маньяки, которые сделают кому-то плохо, и им (маньякам) от этого сейчас и в ближайшем будущем - хорошо и приятно.

А попробуйте в этом случае убрать атмана, индивидов, и оставить только дхармы. Останется только поступок приводящий к страданию.

у маньяков дурной их поступок ведет сначала к их удовольствию, а потом - к их страдинию.

Прочитайте сообщение, на которое отвечаете, внимательнее.

пожалуйста, в потоке будут дхармы:

1) намерение совершить плохое
2) плохое действие
3) удовольствие
....проходит время
4) страдание

Всё написано через дхармы, без индивида. Возражения всё те же - про время действия закона и про сам закон. Их нужно уточнять, объяснять.

Чужое страдание - тоже страдание. Важен момент "желание чтобы возникло страдание".

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

КИ пишет:

Кира пишет:

КИ пишет:

Кира пишет:

КИ пишет:

Кира пишет:

А ведь бывают некоторые маньяки, которые сделают кому-то плохо, и им (маньякам) от этого сейчас и в ближайшем будущем - хорошо и приятно.

А попробуйте в этом случае убрать атмана, индивидов, и оставить только дхармы. Останется только поступок приводящий к страданию.

у маньяков дурной их поступок ведет сначала к их удовольствию, а потом - к их страдинию.

Прочитайте сообщение, на которое отвечаете, внимательнее.

пожалуйста, в потоке будут дхармы:

1) намерение совершить плохое
2) плохое действие
3) удовольствие
....проходит время
4) страдание

Всё написано через дхармы, без индивида. Возражения всё те же - про время действия закона и про сам закон. Их нужно уточнять, объяснять.

Чужое страдание - тоже страдание. Важен момент "желание чтобы возникло страдание".

Вы будете вставлять в своё определение "плохого намерения" чужое страдание ? Т.е. то, что не дхармочка ?

Кира

Кира пишет:

КИ пишет:

Кира пишет:

КИ пишет:

Кира пишет:

КИ пишет:

Кира пишет:

А ведь бывают некоторые маньяки, которые сделают кому-то плохо, и им (маньякам) от этого сейчас и в ближайшем будущем - хорошо и приятно.

А попробуйте в этом случае убрать атмана, индивидов, и оставить только дхармы. Останется только поступок приводящий к страданию.

у маньяков дурной их поступок ведет сначала к их удовольствию, а потом - к их страдинию.

Прочитайте сообщение, на которое отвечаете, внимательнее.

пожалуйста, в потоке будут дхармы:

1) намерение совершить плохое
2) плохое действие
3) удовольствие
....проходит время
4) страдание

Всё написано через дхармы, без индивида. Возражения всё те же - про время действия закона и про сам закон. Их нужно уточнять, объяснять.

Чужое страдание - тоже страдание. Важен момент "желание чтобы возникло страдание".

Вы будете вставлять в своё определение "плохого намерения" чужое страдание ? Т.е. то, что не дхармочка ?

"Чужое" ведь у нас убрано. Вместе с атманом. Нет моего - нет и чужого.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51657

дхармочки "чужое страдание", той, что в потоке страдающего, в потоке маньяка нет.

Горсть листьев

По-моему, тут другая зависимость: тот целенаправленно причиняет страдания, кто сам испытал их, имеет знание о страдании. Т.е. причиной страдания является страдание же. Не чьё-то, а безличное. И безначальное.

Лотос

"Я", атман - так же пусты и безсущностны как и все прочие дхармы, а не просто отсутствуют.

Лотос

Желание создать страдание у него есть? Радость от (чужого) страдания у него есть?