три редукции и буддизм

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

Выскажу идею о том, что мотивации и поступки направленные на других, могут быть сильнее, чем направленные на себя. Так как направить на себя намного сложнее - образ "я" расплывчат. А других мы представляем вполне целостно и определенно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

КИ

Цитата:

Желание создать страдание у него есть? Радость от (чужого) страдания у него есть?

У кого - "у него?" Кто он, если его нет?

Лотос

Дхарма радости в потоке.

Samantabhadra

КИ

Цитата:

Дхарма радости в потоке.

Вы хотели сказать радости страдания в потоке? Этот поток почему-то неравномерно настигает и в разных долях, а значит существует предположение, что сущности (их сознания) все же индивидуальны друг от друга. Дхармочка мысли об убийстве маньяка возникает откуда?

Кира

Кира пишет:

дхармочки "чужое страдание", той, что в потоке страдающего, в потоке маньяка нет.

Желание создать страдание у него есть? Радость от (чужого) страдания у него есть?

В буддизме радование чему-либо есть один из важнейших определяющих кармических факторов. Радуется страданию - создает причину испытывать страдание.

Кира

Выскажу идею о том, что мотивации и поступки направленные на других, могут быть сильнее, чем направленные на себя. Так как направить на себя намного сложнее - образ "я" расплывчат. А других мы представляем вполне целостно и определенно.

Samantabhadra

КИ пишет:

Кира пишет:

дхармочки "чужое страдание", той, что в потоке страдающего, в потоке маньяка нет.

Желание создать страдание у него есть? Радость от (чужого) страдания у него есть?

В буддизме радование чему-либо есть один из важнейших определяющих кармических факторов. Радуется страданию - создает причину испытывать страдание.

Если у маньяка есть желание создать страдание, то это не значит, что в его потоке есть дхармочка-страдание. Дхармы же аподиктичны. Т.е. он сам должен бы был тогда страдать. Но у маньяков такого нет. У них нет со-страдания.

Но пусть , допустим, вы правы, и у маньяка есть дхармочка-страдание, как и дхармочка-радость. И как же тогда понять, по какой дхармочке ориентироваться, чтобы понять - благое это поведение или нет ?

Кира

Ясно, что желание чужого страдания - это плохое поведение.
Но если мы это делаем определением плохого поведения, то тогда в наше определение проникает понятие "чужое" (страдание, например).

Это разрушение фен.установки и переход к реализму.

Кира

Кира пишет:

КИ пишет:

Кира пишет:

дхармочки "чужое страдание", той, что в потоке страдающего, в потоке маньяка нет.

Желание создать страдание у него есть? Радость от (чужого) страдания у него есть?

В буддизме радование чему-либо есть один из важнейших определяющих кармических факторов. Радуется страданию - создает причину испытывать страдание.

Если у маньяка есть желание создать страдание, то это не значит, что в его потоке есть дхармочка-страдание. Дхармы же аподиктичны. Т.е. он сам должен бы был тогда страдать. Но у маньяков такого нет. У них нет со-страдания.

Но пусть , допустим, вы правы, и у маньяка есть дхармочка-страдание, как и дхармочка-радость. И как же тогда понять, по какой дхармочке ориентироваться, чтобы понять - благое это поведение или нет ?

А какую вы увидели, та и ваша Wink

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

КИ пишет:

Кира пишет:

дхармочки "чужое страдание", той, что в потоке страдающего, в потоке маньяка нет.

Желание создать страдание у него есть? Радость от (чужого) страдания у него есть?

В буддизме радование чему-либо есть один из важнейших определяющих кармических факторов. Радуется страданию - создает причину испытывать страдание.

Если у маньяка есть желание создать страдание, то это не значит, что в его потоке есть дхармочка-страдание. Дхармы же аподиктичны. Т.е. он сам должен бы был тогда страдать. Но у маньяков такого нет. У них нет со-страдания.

Но пусть , допустим, вы правы, и у маньяка есть дхармочка-страдание, как и дхармочка-радость. И как же тогда понять, по какой дхармочке ориентироваться, чтобы понять - благое это поведение или нет ?

Кира

Кира пишет:

КИ пишет:

Кира пишет:

дхармочки "чужое страдание", той, что в потоке страдающего, в потоке маньяка нет.

Желание создать страдание у него есть? Радость от (чужого) страдания у него есть?

В буддизме радование чему-либо есть один из важнейших определяющих кармических факторов. Радуется страданию - создает причину испытывать страдание.

Если у маньяка есть желание создать страдание, то это не значит, что в его потоке есть дхармочка-страдание. Дхармы же аподиктичны. Т.е. он сам должен бы был тогда страдать. Но у маньяков такого нет. У них нет со-страдания.

Но пусть , допустим, вы правы, и у маньяка есть дхармочка-страдание, как и дхармочка-радость. И как же тогда понять, по какой дхармочке ориентироваться, чтобы понять - благое это поведение или нет ?

Один раз повторяю и коротко, но перечитайте 100 раз: причина страдания не страдание (а, например, радость от страдания).

Крайне тяжело разговаривать, когда оппопент не вникает в идею, и лепит много своих домыслов. Поэтому, я отвечаю далеко не всегда.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

Вы дали определение: "благое это то, что ведет к радости, а дурное - что ведет к страданию".

Кира

Кира пишет:

Вы дали определение: "благое это то, что ведет к радости, а дурное - что ведет к страданию".

Не давал я такого определения. Речь шла про лучшее\приятное в будущем по кармической связи, а не здесь и сейчас.

Вы попытались это проигнорировать, и предложили обсуждать иное - наличие приятного и страдания сразу после поступка, а не в мистическом будущем. В этом случае, обсуждаться должно СОВЕРШЕННО ИНОЕ - ПРИЧИНЫ, которые логичны для кармического приятного\неприятного.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51667

КИ пишет:

Кира пишет:

Вы дали определение: "благое это то, что ведет к радости, а дурное - что ведет к страданию".

Не давал я такого определения. Речь шла про лучшее\приятное в будущем по кармической связи, а не здесь и сейчас.

Вы попытались это проигнорировать, и предложили обсуждать иное - наличие приятного и страдания сразу после поступка, а не в мистическом будущем. В этом случае, обсуждаться должно СОВЕРШЕННО ИНОЕ - ПРИЧИНЫ, которые логичны для кармического приятного\неприятного.

"Неблагое определяется как имеющее причиной - желание чужого страдания" .

Кира

Кира пишет:

КИ пишет:

Кира пишет:

Вы дали определение: "благое это то, что ведет к радости, а дурное - что ведет к страданию".

Не давал я такого определения. Речь шла про лучшее\приятное в будущем по кармической связи, а не здесь и сейчас.

Вы попытались это проигнорировать, и предложили обсуждать иное - наличие приятного и страдания сразу после поступка, а не в мистическом будущем. В этом случае, обсуждаться должно СОВЕРШЕННО ИНОЕ - ПРИЧИНЫ, которые логичны для кармического приятного\неприятного.

"Неблагое определяется как имеющее причиной - желание чужого страдания" .

Я не давал такого определения. Определение - строго через карму. А причины можно обсуждать на тему их логичности, понятности, непротиворечия.