А.В. Парибок об основах буддистской методологии на примере "Благородых Истин"

Won Soeng

В смысле обусловленности. То вот называют временем связывает события обусловленные иначе, чем это выглядит с точки зрения времени. Между условием и следствием может быть любое мирское время. Мирское время лишь иллюзия движения.

Won Soeng

Истинная реальность просто другая.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49296

По схеме - прошлая жизнь дает часть причин, и стартует начало новой и одновременно обуславливает ее прекращение. Но в серединке между рождением и смертью там уже свое собственное настоящее, а не полностью происходящее от прошлого.

Samantabhadra

http://www.youtube.com/watch?v=foxD6ZQlnlU

Полосатик

http://jayarava.blogspot.ru/2011/09/namarupa.html
Буддисты запутались? Rolling Eyes

Krie

По схеме - прошлая жизнь дает часть причин, и стартует начало новой и одновременно обуславливает ее прекращение. Но в серединке между рождением и смертью там уже свое собственное настоящее, а не полностью происходящее от прошлого.

Вася П · Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587

дхарма это одно единичное качество в рамках матрики, или одно уникальное, если речь не про матрики, а одну реальную дхарму из жизни. А общих качеств - у всех них сколько угодно.

Вася П · Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587

Далее. Выша эскапада с трилакшаной, и так и так не имела смысла,
Предположение, что характеристики Сансары и есть упоминаемый Дандароном "ноумен" - не лезет ни в какие ворота.
Это так, к слову о незнании.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49296

Вася П, эти лакшаны применяются именно к дхармам - перечисляют дхармы, и говорят про них, что они духкха, анитья, анатма. Общие свойства дхарм. Спор уже до смешного дошел - так как это всё очевидно. Вы что, с БТР-а берете пример - спорите до посинения против явного и очевидного, случайно по незнанию допустив одну ошибочку?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49296

Я Вам демонстрировал это и у Дхармакирти, на которого Вы ссылались. И у Дандарона, от которого Вы в итоге стали открещиваться.

Вася П · Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587

Вася П, эти лакшаны применяются именно к дхармам - перечисляют дхармы, и говорят про них, что они духкха, анитья, анатма. Общие свойства дхарм. Спор уже до смешного дошел - так как это всё очевидно. Вы что, с БТР-а берете пример - спорите до посинения против явного и очевидного, случайно по незнанию допустив одну ошибочку?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49296

КИ пишет:

Вася П, эти лакшаны применяются именно к дхармам - перечисляют дхармы, и говорят про них, что они духкха, анитья, анатма. Общие свойства дхарм. Спор уже до смешного дошел - так как это всё очевидно. Вы что, с БТР-а берете пример - спорите до посинения против явного и очевидного, случайно по незнанию допустив одну ошибочку?

Вы ведь продолжаете не-читать, что пишет оппонент ? С Кирой переобщались ? 8)
Очевидность у Вас от невнимательности. В переводе на буддийский "очевидность" эта - неведение.
При разложении Сансары на дхармы (абхидхарма), дабы не потерять контекст рассмотрения, говорят - будем рассматривать все дхармы как анатман, анитья, духкха.
Договор такой - чтоб и нужной степени абстракции достичь и не потерять ничего по дороге. То же при разложении на скандхи, ниданы, аятаны, дхату. Это действительно очевидно.
Трилакшану дхармы наследуют от Сансары, ноумена. Сами по себе они абстракция, условность, годное средство описания неописуемого.
Ваше собственное выражение "лакшаны применяются именно к дхармам" свидетельствует о том же, хоть Вам такой уровень самонаблюдения недоступен, по всей видимости.
Само уникальное качество, дхарму, не надо применять саму к себе - это и есть её "дхармовость", а всё остальное, что применено к ней извне - остаётся извне. Это опять же очевидно.

Вася П · Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587

Вася П пишет:

КИ пишет:

Вася П, эти лакшаны применяются именно к дхармам - перечисляют дхармы, и говорят про них, что они духкха, анитья, анатма. Общие свойства дхарм. Спор уже до смешного дошел - так как это всё очевидно. Вы что, с БТР-а берете пример - спорите до посинения против явного и очевидного, случайно по незнанию допустив одну ошибочку?

Вы ведь продолжаете не-читать, что пишет оппонент ? С Кирой переобщались ? 8)
Очевидность у Вас от невнимательности. В переводе на буддийский "очевидность" эта - неведение.
При разложении Сансары на дхармы (абхидхарма), дабы не потерять контекст рассмотрения, говорят - будем рассматривать все дхармы как анатман, анитья, духкха.
Договор такой - чтоб и нужной степени абстракции достичь и не потерять ничего по дороге. То же при разложении на скандхи, ниданы, аятаны, дхату. Это действительно очевидно.
Трилакшану дхармы наследуют от Сансары, ноумена. Сами по себе они абстракция, условность, годное средство описания неописуемого.
Ваше собственное выражение "лакшаны применяются именно к дхармам" свидетельствует о том же, хоть Вам такой уровень самонаблюдения недоступен, по всей видимости.
Само уникальное качество, дхарму, не надо применять саму к себе - это и есть её "дхармовость", а всё остальное, что применено к ней извне - остаётся извне. Это опять же очевидно.

Слишком много слов. Вы согласны, что трилакшана это общие свойства дхарм, или категорически против?

Дмитрий С

И вновь продолжается Бой Cool

Вася П · Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587

И вновь продолжается Бой Cool