А.В. Парибок об основах буддистской методологии на примере "Благородых Истин"

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

КИ пишет:

БТР пишет:

Но именно Вы сейчас игнорируете 12 звеньев, где санкары отдельно, аятаны отдельно, по причине разных условий возникновения.

Но ведь не по причине, как вы думаете, что когда есть один элемент, то нет другого?

Вы даже представления не имеете, как я думаю. Не нужно придумывать ответ, дайте тот, который считаете правильным. У меня нет цели Вас во что бы то ни стало загнать в тупик. Я просто указал Вам на ошибку и объяснил, как это проверить. Но Вы решили уйти в несознанку.

Горсть листьев

Дандарон? да вы посмотрите на эту писанину! - наблюдается прекращение всех умственных модификаций, т.е. полное отсутствие познания, в том числе и знания объекта размышления. Здесь происходит “переход от количества познавательного процесса в другое качество”, качество отсутствия познания, что выражается потерей объекта мышления - ну, то есть тупняк тупейший просто наступает. бычий кайф.

и вот значит в момент такого вселенского тупняка - Вместо созерцаемого объекта появляется “неопределенность”, “бездна”, нечто совершенно противоположное всему феноменальному ... теряя феноменальную природу объекта, индивид раскрывает ноуменальную реальность мира, т.е. природу шуньи. Процесс раскрытия ноуменальной реальности совершается интуицией — праджней (shes rab).

чем чем оно совершается??? тем, чего нет? так праджня оказывается это интуиция? тогда моя тёща - кладезь праджни. надо ей об этом сказать.

Won Soeng

КИ, если бы Вы хотя бы сказали о том, что санскары и виджняны классифицируются по шести опорам, это был бы хоть какой-то аргумент. Классификация прослеживается по санскарам, виджнянам, салаятане, контакту, чувствам и жажде. Но Вы не привели и этого аргумента. А говорите об опыте в дискуссиях.
Вы просто игнорируете взаимозависимое возникновение. Сознательно или просто не уделяете внимания?

Won Soeng

Дандарон? да вы посмотрите на эту писанину! - наблюдается прекращение всех умственных модификаций, т.е. полное отсутствие познания, в том числе и знания объекта размышления. Здесь происходит “переход от количества познавательного процесса в другое качество”, качество отсутствия познания, что выражается потерей объекта мышления - ну, то есть тупняк тупейший просто наступает. бычий кайф.

и вот значит в момент такого вселенского тупняка - Вместо созерцаемого объекта появляется “неопределенность”, “бездна”, нечто совершенно противоположное всему феноменальному ... теряя феноменальную природу объекта, индивид раскрывает ноуменальную реальность мира, т.е. природу шуньи. Процесс раскрытия ноуменальной реальности совершается интуицией — праджней (shes rab).

чем чем оно совершается??? тем, чего нет? так праджня оказывается это интуиция? тогда моя тёща - кладезь праджни. надо ей об этом сказать.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

КИ, если бы Вы хотя бы сказали о том, что санскары и виджняны классифицируются по шести опорам, это был бы хоть какой-то аргумент. Классификация прослеживается по санскарам, виджнянам, салаятане, контакту, чувствам и жажде. Но Вы не привели и этого аргумента. А говорите об опыте в дискуссиях.
Вы просто игнорируете взаимозависимое возникновение. Сознательно или просто не уделяете внимания?

Вася П · Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587

Вася П пишет:

Что будите делать ?

Вы видимо забыли, о чем сами писали - так бывает. У вас было заявлено о неконцептуальном переживании в самапатти, некоем сверх знание. А в цитате - про отсутствие знания.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

КИ пишет:

Вася П пишет:

Что будите делать ?

Вы видимо забыли, о чем сами писали - так бывает. У вас было заявлено о неконцептуальном переживании в самапатти, некоем сверх знание. А в цитате - про отсутствие знания.

- индивид теряет в объекте мышления его форму и различия ... - только форму и различия, но не сам объект.
- нечто совершенно противоположное всему феноменальному, даже нельзя сказать, что ... - именно сказать нельзя, не более того.
- но, утверждая, что “там теряется объект мышления”, виджнянавадины имеют в виду потерю всех феноменальных качеств объекта ... - опять, только качеств, а не объекта.
Вы не читаете тексты, которые сами приводите ? Или спорите уже из чисто спортивного интереса ?
Последнее, кстати, вполне приемлемо. Нет ничего предосудительного в патологической тяге к спору.

Вася П · Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587

чем чем оно совершается??? тем, чего нет? так праджня оказывается это интуиция? тогда моя тёща - кладезь праджни. надо ей об этом сказать.

Горсть листьев

БТР
я то как раз понимаю и вижу что это беспросветная чушь. Правильно большевики дандарона изолировали от общества, только надо было не в тюрьму а в Кащенко, так было правильнее. А то сделали из него героя и теперь вы пытаетесь разглядеть в этой куче куриного помёта зёрна, которых эта курица и не видела никогда.

Вася П · Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587

Вася П пишет:

КИ пишет:

Вася П пишет:

Что будите делать ?

Вы видимо забыли, о чем сами писали - так бывает. У вас было заявлено о неконцептуальном переживании в самапатти, некоем сверх знание. А в цитате - про отсутствие знания.

- индивид теряет в объекте мышления его форму и различия ... - только форму и различия, но не сам объект.
- нечто совершенно противоположное всему феноменальному, даже нельзя сказать, что ... - именно сказать нельзя, не более того.
- но, утверждая, что “там теряется объект мышления”, виджнянавадины имеют в виду потерю всех феноменальных качеств объекта ... - опять, только качеств, а не объекта.
Вы не читаете тексты, которые сами приводите ? Или спорите уже из чисто спортивного интереса ?
Последнее, кстати, вполне приемлемо. Нет ничего предосудительного в патологической тяге к спору.

Объект это только качества - другого объекта у буддистов просто нет. Это как бы самые азы.

test · 一心 Зарегистрирован: 18.02.2005 Суждений: 18706

КИ пишет:

Намарупа - это вообще всё, что есть, включая нирвану.

С чего это вдруг? В какой школе такое?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

КИ пишет:

Вася П пишет:

КИ пишет:

Вася П пишет:

Что будите делать ?

Вы видимо забыли, о чем сами писали - так бывает. У вас было заявлено о неконцептуальном переживании в самапатти, некоем сверх знание. А в цитате - про отсутствие знания.

- индивид теряет в объекте мышления его форму и различия ... - только форму и различия, но не сам объект.
- нечто совершенно противоположное всему феноменальному, даже нельзя сказать, что ... - именно сказать нельзя, не более того.
- но, утверждая, что “там теряется объект мышления”, виджнянавадины имеют в виду потерю всех феноменальных качеств объекта ... - опять, только качеств, а не объекта.
Вы не читаете тексты, которые сами приводите ? Или спорите уже из чисто спортивного интереса ?
Последнее, кстати, вполне приемлемо. Нет ничего предосудительного в патологической тяге к спору.

Объект это только качества - другого объекта у буддистов просто нет. Это как бы самые азы.

КИ, я же вам предлагал - исключите Дандарона из буддистов. Это же он про объект, которого у буддистов нет 8)
- Таким образом, теряя феноменальную природу объекта, индивид раскрывает ноуменальную ... - Вы понимаете, что написано ?
- но, утверждая, что “там теряется объект мышления”, виджнянавадины имеют в виду потерю всех феноменальных качеств объекта ... - тут Дандарон утверждает, что у объекта бывают не только феноменальные (сансарные, умственные) качества, а ещё какие-то, непонятные - ноуменальные (ниродхические, интуитивные).
Что же это такое ? Что он себе позволяет ? Лишить его прав и привилегий ! Что собственно и сделали некие "добрые люди" ...

Кира

Так что Вы не найдете намарупа без возникновения шести опор.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

test пишет:

КИ пишет:

Намарупа - это вообще всё, что есть, включая нирвану.

С чего это вдруг? В какой школе такое?

Ну так что?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49297

КИ пишет:

У вас есть большой недостаток - вы пишете в учительском и непререкаемом тоне даже о том, в чем не очень хорошо разбираетесь.

Намарупа - это вообще всё, что есть, включая нирвану.

С чего это вдруг? В какой школе такое? Я до этого считал, что намарупа это только скандхи. Более того кучу аргументов могу привести в пользу этого тезиса.