А.В. Парибок об основах буддистской методологии на примере "Благородых Истин"

Дмитрий С

c метафиз.позиции то, что пишет БТР - верно и правильно. Правда метафизики идут дальше.

Речь невозможна без неведения, т.к. речь - это средство общения/бытия в мире, где есть другие "я", о которых у "меня" нет полного знания.
Такие "я" возникают посредством само-ограничения некоего Высшего "Я" (Бога). Это само-ограничение и можно условно назвать неведением.

Теперь про "идут дальше".
С т.з. христианских метафизиков только один человек мог совместить в себе природу как не-ведения, так и изначального все-ведения (т.е. преодолеть то самое изначальное само-ограничение Бога в своём существе).

=====
ну а если отвлечься от метафизич.объяснений, то что же такое, это самое "неведение" - уверен - останется без ответа.

Давайте будем обсуждать личный опыт Васи П, а не буддийские тексты.  

Отклоняясь от срединного пути Будды в сторону Единства в ущерб множественности, мы приходим к "нереальности мира". Один из самых моих любимых учителей адвайты Шри Рамана Махарши так прямо открытым текстом и говорил о том, что у нас нет иного выхода кроме признания "нереальности" мира. Это может привести к воззрениям и практическим последствиям, характерным для солипсизма. Это, конечно, в том случае, если эту точку зрения довести до конца последовательно.

Если же быть не последовательным (оторвать Бога, демонов и ангелов от человека, сделать их чем-то внешним по отношению к человеку), то это просто приведет к религиозным страхам и неврозам, очень характерным для любой религии, идущей на поводу у двойственности (двайты).

Что касается неведения, то в суттах много по этому поводу говорится. Неведение не висит в воздухе как "первопричина всего". Оно обусловлено и подпитывается различными вещами.

Кира, что вы запомнили, читая этот пост?

В буддизме есть подобное - безначальное неведение. Но его никто не придумал для вас и не создал, и никто в этом не виноват. Это просто факт, что в вашем потоке нет и никогда не было знания 4БИ.

насчёт "довести точку зрения до конца", это Вы конечно сказали
Кажущийся намёк на солипсизм решается тут очень просто: "нереальность мира" будет лишь с точки зроения Бога, который принципиально отличен от твари. Так что Вам такой солипсизм ещё долго не будет грозить.

Насколько я понял точку зрения Шанкары (по популярным статьям для детей), и переформулируя его ход мыслей, могу сказать, что для нас (которые сами являются иллюзией)  мир (который есть иллюзия) будет реальным.

Есть на свете религия, которая учит, каким образом эти "разорванные" на первый взгляд части взаимодействуют, существуют и не улетучиваются в чистый иллюзионизм.

КИ

Ваш же ответ про "неведенье" конечно же нуждается в пояснении, в каком смысле Вы понимаете 12ПС - в хронологическом или каком-то ином.
Вроде бы про это уже долго спорили.

12ПС как хронологическая цепочка - это дурная безначальность.
12ПС как не хронолигическая цепочка ведёт буддиста по скользкой дорожке в объятья метафизики, где должен завязнуть БТР.

Дмитрий С

так скажите (я надеюсь, что и БТР не пренебрежёт этим моим вопросом), что же такое это самое "неведение" ?