А.В. Парибок об основах буддистской методологии на примере "Благородых Истин"

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49299

КИ пишет:

Вася П пишет:

Будучи переживаемыми они вне концепций

Так нет такого у буддистов. Есть шесть баз ума - и ничего иного. В шестой - всё так или иначе концептами (понятиями, представлениями и т.п.).

Мы ведь сейчас о причинно-необусловленных дхармах (двух остановках и растворении), причем здесь аятаны ?

Вася П · Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587

Вася П пишет:

Отличный пример чёткого, основательного понимания и изложения материала.
Кто ясно мыслит, тот ясно излагает.
Море удовольствия 8)

Видео на Ё-Тьюб

У меня впечатления совершенно обратные. Нечеткое, основанное на личных интерпретациях изложение.

Горсть листьев

внеконцептуальность - просто ещё одна красивая концепция. мой друг художник и поэт как-то хорошо пояснил, что такое концептуализм. цимус не в том, что ты что-то такое клёвое нарисовал, а в том, какое клёвое объяснение ты для этого придумал. а самый крутой концептуалист - это нон-концептуалист. у него один рисунок объясняет другой Wink

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13393

Обе ниродхи и акаша становятся "объектами ума", концептуализируются, только постфактум.
Будучи переживаемыми они вне концепций, т.к. ум либо остановлен либо растворён в акаше.
Мне кажется, что Росс имел ввиду это, хотя могу и ошибаться ...

Вася П · Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587

Вася П пишет:

Обе ниродхи и акаша становятся "объектами ума", концептуализируются, только постфактум.
Будучи переживаемыми они вне концепций, т.к. ум либо остановлен либо растворён в акаше.
Мне кажется, что Росс имел ввиду это, хотя могу и ошибаться ...

Первое прекращение - 100% с умом и со знанием о том, что оно произошло. Происходит оно через последовательные знания (мудрости). Т.е. полностью "концептуально". Второе прекращение - невозникновение нама-рупы. У бодхисаттв второго прекращения не происходит, потому что иначе они не смогут помогать существам.

Авикальпа, или что там перевели как "неконцептуально" не имеет такого значения, как слово "концепции" в нашем языке и более широкого, как понимание вообще. Оно относится только к неверному знанию (не освобождающему).

Вася П · Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587

Вася П пишет:

КИ пишет:

Вася П пишет:

Будучи переживаемыми они вне концепций

Так нет такого у буддистов. Есть шесть баз ума - и ничего иного. В шестой - всё так или иначе концептами (понятиями, представлениями и т.п.).

Мы ведь сейчас о причинно-необусловленных дхармах (двух остановках и растворении), причем здесь аятаны ?

В последние аятану и дхату входят и асанскриты. В скандхи не входят, а в эти базы входят.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49299

КИ пишет:

Вася П пишет:

КИ пишет:

Вася П пишет:

Будучи переживаемыми они вне концепций

Так нет такого у буддистов. Есть шесть баз ума - и ничего иного. В шестой - всё так или иначе концептами (понятиями, представлениями и т.п.).

Мы ведь сейчас о причинно-необусловленных дхармах (двух остановках и растворении), причем здесь аятаны ?

В последние аятану и дхату входят и асанскриты. В скандхи не входят, а в эти базы входят.

Входят, поэтому и акт восприятия есть. А вот "понятия и представления",входящие и в скандхи, остановленны/растворены.
Поэтому понятие и представление появляется только после, а не одновременно, как с остальными, причинно-обусловленными.

Вася П · Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587

Вася П пишет:

КИ пишет:

Вася П пишет:

КИ пишет:

Вася П пишет:

Будучи переживаемыми они вне концепций

Так нет такого у буддистов. Есть шесть баз ума - и ничего иного. В шестой - всё так или иначе концептами (понятиями, представлениями и т.п.).

Мы ведь сейчас о причинно-необусловленных дхармах (двух остановках и растворении), причем здесь аятаны ?

В последние аятану и дхату входят и асанскриты. В скандхи не входят, а в эти базы входят.

Входят, поэтому и акт восприятия есть. А вот "понятия и представления",входящие и в скандхи, остановленны/растворены.
Поэтому понятие и представление появляется только после, а не одновременно, как с остальными, причинно-обусловленными.

Есть подобное у тхеравадинов про одну из арупа-дхьян. Но я бы не стал ее отождествлять с нирваной.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49299

КИ пишет:

Есть подобное у тхеравадинов про одну из арупа-дхьян. Но я бы не стал ее отождествлять с нирваной.

А можете пояснить почему, если не трудно ?

Вася П · Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587

Вася П пишет:

КИ пишет:

Есть подобное у тхеравадинов про одну из арупа-дхьян. Но я бы не стал ее отождествлять с нирваной.

А можете пояснить почему, если не трудно ?

Во-первых, потому что арупа-дхьяны это вообще мирские переживания, и даже не входят в 8БП. Во-вторых - нирвана это не дхьяна. Хотя, арупа-дхьяны могут называться мирской нирваной.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49299

КИ пишет:

Вася П пишет:

КИ пишет:

Есть подобное у тхеравадинов про одну из арупа-дхьян. Но я бы не стал ее отождествлять с нирваной.

А можете пояснить почему, если не трудно ?

Во-первых, потому что арупа-дхьяны это вообще мирские переживания, и даже не входят в 8БП. Во-вторых - нирвана это не дхьяна. Хотя, арупа-дхьяны могут называться мирской нирваной.

Это то понятно. Я перефразирую:
Почему подобное описание Вы не стали бы отождествлять с двумя остановками ?
Разъединение с причинно-обусловленными клишта дхармами и есть остановка.
Санджня (понятия, представления) - клишта, и в момент остановки она не возникает.

Вася П · Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587

Обусловленные - не синоним клишта.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49299

КИ

Цитата:

Обусловленные - не синоним клишта.

Нет, не синоним. Во фразе "разъединение с причинно-обусловленными клишта дхармами" ничто не указывает на синонимичность ...
Разъединение с причинно-обусловленными дхармами с притоком аффектов. Какие ж тут синонимы ?
Хотя. Может отсутствие запятой перед "клишта" ? Если так - мои извинения.
Но не будем отвлекаться от первоначального вопроса.
Итак - каков Ваш аргумент ?

Вася П · Зарегистрирован: 20.05.2013 Суждений: 587

Вася П пишет:

КИ

Цитата:

Обусловленные - не синоним клишта.

Нет, не синоним. Во фразе "разъединение с причинно-обусловленными клишта дхармами" ничто не указывает на синонимичность ...
Разъединение с причинно-обусловленными дхармами с притоком аффектов. Какие ж тут синонимы ?
Хотя. Может отсутствие запятой перед "клишта" ? Если так - мои извинения.
Но не будем отвлекаться от первоначального вопроса.
Итак - каков Ваш аргумент ?

Ну, с клишта разъединились, а не клишта - остались. Где же тут "понятия и представления",входящие и в скандхи, остановлены/растворены"?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49299

КИ пишет:

Вася П пишет:

КИ

Цитата:

Обусловленные - не синоним клишта.

Нет, не синоним. Во фразе "разъединение с причинно-обусловленными клишта дхармами" ничто не указывает на синонимичность ...
Разъединение с причинно-обусловленными дхармами с притоком аффектов. Какие ж тут синонимы ?
Хотя. Может отсутствие запятой перед "клишта" ? Если так - мои извинения.
Но не будем отвлекаться от первоначального вопроса.
Итак - каков Ваш аргумент ?

Ну, с клишта разъединились, а не клишта - остались. Где же тут "понятия и представления",входящие и в скандхи, остановлены/растворены"?

Это санджня - аклишта ? Та самая, обусловленная неведением ? Вы ошибаетесь.