А.В. Парибок об основах буддистской методологии на примере "Благородых Истин"

Вася П то что процесс познания эквивалентен результату познания Дхармакирти объясняет(со всеми подробностями) в трактате Ньяябинду(см "Логику Теорию познания.." Щербатского).

Согласно тому же самому учению, мышление является одним из источников правильного познания(второй- восприятие). Соответственно знание=познание=мышление(сознание объективной связи понятий)+чувственное восприятие.

предыдущая цитата отсюда(пункт 94)-  http://dharma.org.ru/etc/santanantarasiddhi.html

94. Проникновение Будды во все существующие объекты для нас непостижимо, так как оно во всех отношениях выходит из пределов того, о чем мы можем знать и о чем мы можем говорить.
           То, что является объектом для Высшего из Ясновидцев, Будды, Истинно-Сущего, непостижимо для нашего мышления.
           Непостижимо не только Их знание чужой одушевленности, но непостижимо для ума также их знание всех вещей без исключения. Почему? Потому что то состояние, в котором пребывает Истинно-Сущий, не может быть мыслимо в определенном понятии, оно недоступно никакому иному знанию, кроме знания самого же Будды, и потому оно выходит из пределов познаваемого. По этой же причине, так как мы не знаем истинной сущности абсолютного знания, оно выходит из пределов того, о чем можно говорить.
           Кроме того есть еще такой взгляд. Существуют два вида Всеведения Будды: высшее непосредственное знание, подобно зеркалу, и высшее рассудочное знание. Посредством первого, Будда познает единую истинную сущность всех вещей. Посредством второго, он познает каждую вещь в отдельности. Из них первое знание совершенно свободно от рассудочного мышления, различающего объект и субъект, оно знает скрытую природу всех явлений, их сущность; такое всеведение есть действительно абсолютное знание. Это есть разум, не имеющий ничего общего с эмпирическим. Высшее рассудочное знание достигается вслед за достижением абсолютного разума. Оно различает объект и субъект. Оно познает во всех отношениях все явления феноменального мира, вещи бесконечно малые, скрытые и удаленные, ибо, хотя оно и достигается после разума абсолютного, однако по существу своему оно есть знание эмпирическое. Поэтому тот вид всеведения, который принадлежит высшему рассудочному знанию, не содержит в себе ничего противоречивого. Мы признаем, что оно различает объект и субъект, тем не менее оно не ложно (не иллюзорно), так как Будда видит его ложность.

Мышление всегда возникает на фоне неведения, неразличения.

Анумана-прамана не "мышление", а умозаключение, вывод. Неслабая разница ....
Учитывая то, что изначально речь шла о санджне, концептуализации, анумана-прамана здесь вообще ни к селу ни к городу

Анумана-прамана не "мышление", а умозаключение, вывод. Неслабая разница ....
Учитывая то, что изначально речь шла о санджне, концептуализации, анумана-прамана здесь вообще ни к селу ни к городу
С такой путаницей в терминах у меня большие сомнения, что Ваш пересказ ньяи Дхармакирти (знание=познание) можно считать достоверным.

Итак. Тема пока остаётся прежней - разъединение с причинно-обусловленными дхарми есть состояние над-концептуальное, вне ментальных конструкций.
Что собственно подтверждает и Дхармакирти, любезно присоединившейся к нашей милой дискуссии 8)

Термин cанджня в буддистской психологии трактуется как мгновенное переживание различия наблюдаемых составных элементов (отличие «длинного» от «короткого», «синего» от «белого» и т. д.).

Самджня познание, и виджняна познание, и ведана познание, и еще что только не познание.

ps. "мгновенное переживание" — мгновенность разве не признак восприятия?

pps. "У ДДД это всё анумана" — анумана разве не вывод?

pps. "У ДДД это всё анумана" — анумана разве не вывод? Самджня-то скорее восприятие...

pppps. "Две первые скандхи очень хорошо соотносятся с двумя видами познания" — рупа и ведана?...