Вопросы пропаданцам

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Рената Скот пишет:

ТМ пишет:

Рената Скот пишет:

ТМ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Понятие Бога достаточно размыто, переопределяем его и готово.

Чел может верить в любое "высшее начало", в этом смысле да, размыто. Хотя вряд ли христианина получится переопределить в атманиста. Но в буддизме никакого такого "высшего начала" нету.

Да там прямым текстом, что бог=слово. Т.е. высшее начало=слово.

Это ваша цитата? В академической среде подслушали?

Цитата:

Фраза "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог" является первой строкой Евангелия от Иоанна

Да что вы говорите! А в ПК вы что-то подобное находили?

Есть пример интерпретации - сутта про огнепоклонников. Вы уже по второму кругу традиционно пошли тошнотить.

Android

Dabba Mallaputta, тот еще затейник - тоже архат в семь лет.

https://suttacentral.net/tha-ap536/en/walters?lang=en&reference=none&highlight=false
https://en.wikipedia.org/wiki/Dabba_Mallaputta

Обратите внимание - являясь архатом пошел в завхозы и работал.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51709

КИ пишет:

Dabba Mallaputta, тот еще затейник - тоже архат в семь лет.

https://suttacentral.net/tha-ap536/en/walters?lang=en&reference=none&highlight=false
https://en.wikipedia.org/wiki/Dabba_Mallaputta

Обратите внимание - являясь архатом пошел в завхозы и работал.

вы в это серьезно верите? Very Happy

наверно для этого нужно быть супер-не-совком.
в 7 лет развить отвращение к сансаре со всеми вытекающими -- вряд ли детская психика на это способно.
это написано, что для маркетинговых целей -- не более того.

Android

Android пишет:

КИ пишет:

Dabba Mallaputta, тот еще затейник - тоже архат в семь лет.

https://suttacentral.net/tha-ap536/en/walters?lang=en&reference=none&highlight=false
https://en.wikipedia.org/wiki/Dabba_Mallaputta

Обратите внимание - являясь архатом пошел в завхозы и работал.

вы в это серьезно верите? Very Happy

наверно для этого нужно быть супер-не-совком.
в 7 лет развить отвращение к сансаре со всеми вытекающими -- вряд ли детская психика на это способно.
это написано, что для маркетинговых целей -- не более того.

Приведите весь список - во что вы верите в буддизме, а во что нет. Будет интересно. В архатов верите? Если да, то в архатов с какого возраста вы верите?

Си-ва-кон

почему б не задать вопрос официальным представителям в рясах от махаяны и хинаяны про то, что остается от архата после смерти.

Си-ва-кон

в 7 лет развить отвращение к сансаре со всеми вытекающими -- вряд ли детская психика на это способно.

Android

Джняна - без сознания? Кто? Никто?
Знание - это когда никто не петрит?

В мадхьямике и йогачаре 9-я дхьяна становится асамскритой.
Существование Атмана по-прежнему отрицается,
а все остальное в нирвану не попадает.

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

Джняна - без сознания? Кто? Никто?
Знание - это когда никто не петрит?

В мадхьямике и йогачаре 9-я дхьяна становится асамскритой.
Существование Атмана по-прежнему отрицается,
а все остальное в нирвану не попадает.

я не иксперд по йогачарке. но там вроде сознание не прекращается.
в гелуг тоже не... там какой-то поток тонких чит вибрирует.

надо ж понимать, где-то англичане постарались, где-то индусы - в позднем буддизме сознание не прекращается. с разморозкой, как тут говорят. Very Happy

Android

5. Поскольку Пробуждённый ум вне рождения и уничтожения, это называется «Бхуми Неразрушимого Знания – Ваджрадхара».

Си-ва-кон

Дайте цитату про тонкий поток, Вы пошто так уверовали?
Тонкий поток читт = Атман на бхавагре.
Нирвана тиртхиков.
9-я отличается от 8-й?
8-я у Будды была еще до того как он "сел под дерево бодхи"

Android

Дайте цитату про тонкий поток, Вы пошто так уверовали?
Тонкий поток читт = Атман на бхавагре.
Нирвана тиртхиков.
9-я отличается от 8-й?

Android

Надо ж понимать, что Атмана по-прежнему нет или уже не надо?
Любое сознание в нирване - это Атман. С разморозкой.

Самый-самый "тонкий поток читт" - на бхавагре.
Вот его тиртхики и полагают "чистым Атманом".

Дхармакая - Арупья.
Маноаятана с набором самскар, которые "запускают" нирманакаи.
Асанга сравнивает с "механическим колесом".

Возможно, Вы просто "соединяете" прижизненную нирвану и окончательную.
Приравниваете неубитые самскары к убитым.

Если нет никакой "самостоятельной" (т.е. не исчезающей по исчерпании причин) сущности,
то чтобы она появилась - надо завязывать с буддизмом, признавать Атман.
Будде пофиг, личное дело каждого, но Он сам на такое

О монахи, я тут подумал: НЕ все есть страдание!

пойтить не могет

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

Надо ж понимать, что Атмана по-прежнему нет или уже не надо?
Любое сознание в нирване - это Атман. С разморозкой.

Самый-самый "тонкий поток читт" - на бхавагре.
Вот его тиртхики и полагают "чистым Атманом".

Дхармакая - Арупья.
Маноаятана с набором самскар, которые "запускают" нирманакаи.
Асанга сравнивает с "механическим колесом".

Возможно, Вы просто "соединяете" прижизненную нирвану и окончательную.
Приравниваете неубитые самскары к убитым.

Если нет никакой "самостоятельной" (т.е. не исчезающей по исчерпании причин) сущности,
то чтобы она появилась - надо завязывать с буддизмом, признавать Атман.
Будде пофиг, личное дело каждого, но Он сам на такое

О монахи, я тут подумал: НЕ все есть страдание!

пойтить не могет

Дхармакая - не сущность? Не пустая природа сознания и проч?

Android

Android пишет:

Си-ва-кон пишет:

Надо ж понимать, что Атмана по-прежнему нет или уже не надо?
Любое сознание в нирване - это Атман. С разморозкой.

Самый-самый "тонкий поток читт" - на бхавагре.
Вот его тиртхики и полагают "чистым Атманом".

Дхармакая - Арупья.
Маноаятана с набором самскар, которые "запускают" нирманакаи.
Асанга сравнивает с "механическим колесом".

Возможно, Вы просто "соединяете" прижизненную нирвану и окончательную.
Приравниваете неубитые самскары к убитым.

Если нет никакой "самостоятельной" (т.е. не исчезающей по исчерпании причин) сущности,
то чтобы она появилась - надо завязывать с буддизмом, признавать Атман.
Будде пофиг, личное дело каждого, но Он сам на такое

О монахи, я тут подумал: НЕ все есть страдание!

пойтить не могет

Дхармакая - не сущность? Не пустая природа сознания и проч?

Следствия причин, святые самскары, имитация внепричинного Атмана
Эти самскары возможно поддерживать столько, сколько потребуется.

Не окончательная нирвана потому что есть самскары.

Си-ва-кон

Этот текст — настоящая Дхармакая, представшая воочию

Ага, посмотрите на нее, а то ведь по определению без специальной медитации НЕВИДИМА.

Является просветлением без медитации, пространством обнажённого пустого
осознавания

Без медитаций даже от камалоки не отмазаться.
"пространство обнажённого пустого осознавания" - всегда умиляли такие слова.
Опустошили вноль, раздели догола но пространство для осознавания оставили

Лучше уточнили бы - объект у маноаятаны в окончательной нирване (или в НС) остается?

Это не йогачара и не мадхьямака и даже не гелуг.
Ньингма, тантрические иносказания, которые должны быть непонятны.

Нюансов ваще куча. Если он давал обет бодхисаттвы (а перерождения имеет, значит "в нирвану не ушел"),
то "не брал плода" вступления в поток...

Сознание существует пока поддерживает объект.
А объектом может быть только mental image
И возможно такое чудо, пока имеются на то самскары.

Будде нирвана тиртхиков не понравилась тем, что при ней остаются самскары.
То, что тиртхики принимают за чистый Атман - "тоонкая" серия читт.

Никому, ни Вам, ни Никите не удастся перетащить серию читт туда, где раньше был
или до сих пор есть - у тиртхиков - Атман.
Ну смысл?
)) свято место пусто не бывает?