 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན
Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 8936
|
№662094 Добавлено: Вт 23 Июн 26, 14:13 (сегодня, 5ч. назад) |
 |
|
|
Вы уклоняетесь от ответов под различными предлогами.
Отказываетесь обсуждать многие положения вычеркивая их? "ибо "метафизика" the Buddha has also said:
‘Yaṁ kiñci vedayitaṁ taṁ dukkhasmin’"ti
Если рассматривать сукху-дуккху не так, как простаки, а с "мудростью", то откроется, что
sukhaṁ vā dukkhaṁ vā adukkhamasukhaṁ vā tampi dukkhaṁ https://www.thebuddhaswords.net/sn/sn35.77.html#content
Понятен ли Вам смысл предложений на пали?
У вас понятия - этакие штучки, а не понятия.
Но сейчас не об этом, не уводите от лекции Будды о дуккхе
_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча |
|
| Наверх |
|
 |
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 52033
|
| №662096Добавлено: Вт 23 Июн 26, 14:28 (сегодня, 5ч. назад) |
|
|
|
Что вы доказываете, какое положение? То, что санкхара-духкха - это не понятия двух первых Истин, а самостоятельный вид страдания. отдельный от прочих? И каким боком тут то, что вы цитируете?
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Helios, Си-ва-кон |
|
| Наверх |
|
|
ТМ
Зарегистрирован: 05.04.2005
Суждений: 15368
|
| №662097Добавлено: Вт 23 Июн 26, 14:30 (сегодня, 5ч. назад) |
|
|
|
Цитата: «Непостоянен»/анитья - это про ум дурака. Не онтологическую характеристику всего.
"Все, что подвержено возникновению – подвержено и прекращению".
Это *овно перевод высказывания про мирские дхармы: какие бы клеши и ассоциированное не возникло - всех их можно заниродхить. «Yam kiñci samudayadhammam, sabbam tam nirodhadhammam» - самудая это про 12ПС так то, а не про все подряд. А все, что не начинается с незнания очевидно не ниродхят. Иначе из фразы следует самопротиворечие: ведь это учение тоже возникло следовательно его нужно прекратить. Прекратить прекращение = не прекратить. И вот этой чухней потчует публику современная тхеравада. А публика такая многомудрая, что не может сделать выводы из высказывания. Т.е. повторяют слова как заговор и не думают ни на сантиметр вперед.
Вот это имеется ввиду под санкхарами.
Офигительные истории ака бесполезная самопротиворечивая информация ака инфоцыганство.
Ваши идеи – это сугубо ваше имхо, никаких логических,
Я вам только что привел самореференцию. Вы в курсе что такое логика? Это еще причем далеко не единственный аргумент. И почему такая чушь не сугубо идея какого нибудь западного ноулайфера типа ББодхи, которую вы повторяете? Приписывать это Будде или тхераваде я побаиваюсь еч из-за кармических последствий.
как говорит КИ доказательств я не увидел и в текстах ссылок на это отделение загрязненного я не вижу. То есть изменчивое это только ум с неведением, лол. А Будда говорит, что все, что возникло.
А он это умом с неведением подумал прежде чем говорить? Получается он не понимает что несёт раз с неведением?
Сколько лет вы в «тхераваде» и про это не подумали? Теперь моя очередь смеяться.
Будда предлагал не цепляться ни к чему, даже к его собственным благословенным совокупностям, следовательно предлагал созерцать неудовлетворительность всех формаций, каких бы то ни было, всего, что возникает.
И эту совокупность слов в том числе? Не цепляться к цеплянию, то есть можно и цепляться? Вы сами то понимаете что несете?
_________________
namaḥ samantabhadrāya samantaspharaṇatviṣe
Последний раз редактировалось: ТМ (Вт 23 Июн 26, 15:53), всего редактировалось 1 раз
|
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 52033
|
| №662098Добавлено: Вт 23 Июн 26, 14:47 (сегодня, 4ч. назад) |
|
|
|
"Все, что подвержено возникновению – подвержено и прекращению".
ТМ вам дело говорит. Это же Третья Истина - Ниродха. Создано\возникло - это про карму (танху\упадану). Можно прекратить - можно достичь Ниббану. А не метафизическая шиза с декларированием некоего вселенского "закона" об обязательном пропадании того, что "возникло". Будда не учил такому.
Как можно читая такое, делать вывод, что в конце вдруг делается метафизическое заявление о вселенском законе, а не подводится итог тому, что сказано выше? Это что должно быть в головах? Точнее, чего там не хватает?
https://www.dhamma.ru/canon/mn/mn147.htm
“yaṁ kiñci samudayadhammaṁ sabbaṁ taṁ nirodhadhamman”ti.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Helios
Зарегистрирован: 10.06.2018
Суждений: 1370
|
| №662111Добавлено: Вт 23 Июн 26, 17:50 (сегодня, 1ч. назад) |
|
|
|
Вы уклоняетесь от ответов под различными предлогами.
Отказываетесь обсуждать многие положения вычеркивая их? "ибо "метафизика",
но ведь все многовековые дебаты буддистов с аутсайдерами посвящены именно метафизике - что реально, что нереально (условно),
какова природа пространства и времени
Вы самоустранились и потому с Вами невозможно обсуждать
)) Даже Арупью
ИИ
Метафизика это раздел философии, который рассуждает о том, что лежит за пределами физич. мира (какова природа реальности, пространства и времени)
Особенно вопрос существования общих характеристик.
Которые и есть "понятия". И все Ваши "абстракции" - тоже.
В философии выделяют специальный раздел - метафизику абстрактных объектов, который изучает природу понятий.
Ну да, уклоняется. Не прищнать же ему, что очищеный поток, да еще и "динамичный", будет непостоянным, а значит не постоянно счастливым/благим.
У арахантов совокупности ментальности и материальности непостоянны, а потому попросту прекращаются окончательно. У
махаянских бодхисатв/будд совокупности непостоянны, а потрму обратяться падением в сансарное состояние (так как прекратится не могут). |
|
| Наверх |
|
|
Helios
Зарегистрирован: 10.06.2018
Суждений: 1370
|
| №662112Добавлено: Вт 23 Июн 26, 17:57 (сегодня, 1ч. назад) |
|
|
|
Что вы доказываете, какое положение? То, что санкхара-духкха - это не понятия двух первых Истин, а самостоятельный вид страдания. отдельный от прочих? И каким боком тут то, что вы цитируете?
Первая благородная истина не предполагает некое отлепливание упаданы с сохранением неких очищеных самодвижных совокупностей, постоянно благих/удовлетворительных.
Первая БИ говорит о всем в существе, что порождено цеплянием посредством зависимого возникновения, а другого порождения не существует. Что сгребает, собирает, строит совокупности? Жажда строитель дома, жажда то, что строит замки из песка (совокупности (метафоры сутт). Схватывает желанное, накапливает желанное. Иного механизма нет, не существует.
По этому не бывает совкупностей, которые не были бы выстроены цеплянием даже совокупности Будды не исключение.
Если благие факторы пути не спровоцированы цеплянием они опираются на ум и тело, которые суть наследники прошлой кармы, а значит и в свою очередь коренятся опосредствовано в прошлом процессе конструирования.
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 52033
|
| №662113Добавлено: Вт 23 Июн 26, 18:04 (сегодня, 1ч. назад) |
|
|
|
Что вы доказываете, какое положение? То, что санкхара-духкха - это не понятия двух первых Истин, а самостоятельный вид страдания. отдельный от прочих? И каким боком тут то, что вы цитируете?
Первая благородная истина не предполагает некое отлепливание упаданы с сохранением неких очищеных самодвижных совокупностей, постоянно благих/удовлетворительных.
Первая БИ говорит о всем в существе, что порождено цеплянием посредством зависимого возникновения, а другого порождения не существует. Что сгребает, собирает, строит совокупности? Жажда строитель дома, жажда то, что строит замки из песка (совокупности (метафоры сутт). Схватывает желанное, накапливает желанное. Иного механизма нет, не существует.
По этому не бывает совкупностей, которые не были бы выстроены цеплянием даже совокупности Будды не исключение.
Если благие факторы пути не спровоцированы цеплянием они опираются на ум и тело, которые суть наследники прошлой кармы, а значит и в свою очередь коренятся опосредствовано в прошлом процессе конструирования.
Что такое контекстуальность - понимаете? Что такое номинальное деление - понимаете? Будда учит строго определенной теме, и его термины контекстно-зависимы от этой темы. "Совокупности" - это не про мировую метафизику, это термин из контекста про упадану. Не имеется в виду такого, что некие совокупности бытийствуют, как виды материи или субстанции, а потом про них рассказывается, что они из-за упаданы. Нет же - "совокупности" это термин из контекста упаданы, предметы упаданы номинально поделены для цели анализа. Вы выворачиваете наизнанку - считаете, что речь про метафизику (что-то такое: вместо видов само-бытийствующей материи материалистов будут "совокупности", этакий шизо-идеализм), видите там слово "упадана". В результате строите метафизику, куда вплетена упадана. Плюс всякие дикости, когда формулу Третьей Истины вдруг читаете, как "вселенский закон".
И как я могу отвечать на "вопросы", которые заданы в этой вашей метафизической фантазии? Это просто ни с чем не коррелирует в моём воззрении, иной предмет - у вас совокупности это типа бытийствующих субстанций (или еще чего - фиг поймешь), у меня это аналитические категории из определенного контекста. У меня просто нет тех отношений предметов и понятий, которые возникают в вашем фантазийном мире, и подавно в мире Си-ва-кона.
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན
Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 8936
|
| №662114Добавлено: Вт 23 Июн 26, 18:37 (сегодня, 33м. назад) |
|
|
|
Что вы доказываете, какое положение? То, что санкхара-духкха - это не понятия двух первых Истин, а самостоятельный вид страдания. отдельный от прочих? И каким боком тут то, что вы цитируете?
Вы так тщательно "разбирались" что болит у святого, какому виду дукхи он подвержен (как я понял у Вас - только материальной),
между тем согласно дефинициям Бхагавана
‘Yaṁ kiñci vedayitaṁ taṁ dukkhasmin’"ti и/или
sukhaṁ vā dukkhaṁ vā adukkhamasukhaṁ vā tampi dukkhaṁ
Я не сужу кто из Вас прав, лишь обращаю внимание на несовпадение мнений
_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 52033
|
| №662115Добавлено: Вт 23 Июн 26, 18:41 (сегодня, 29м. назад) |
|
|
|
Что вы доказываете, какое положение? То, что санкхара-духкха - это не понятия двух первых Истин, а самостоятельный вид страдания. отдельный от прочих? И каким боком тут то, что вы цитируете?
Вы так тщательно "разбирались" что болит у святого, какому виду дукхи он подвержен (как я понял у Вас - только материальной),
между тем согласно дефинициям Бхагавана
‘Yaṁ kiñci vedayitaṁ taṁ dukkhasmin’"ti <
и/или
sukhaṁ vā dukkhaṁ vā adukkhamasukhaṁ vā tampi dukkhaṁ
Я не сужу кто из Вас прав, лишь обращаю внимание на несовпадение мнений
Вы считаете, что у архата есть умственная неприятная ведана, а это цитата, которая это подтверждает - так?
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Си-ва-кон |
|
| Наверх |
|
|
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན
Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 8936
|
| №662117Добавлено: Вт 23 Июн 26, 18:56 (сегодня, 14м. назад) |
|
|
|
Что вы доказываете, какое положение? То, что санкхара-духкха - это не понятия двух первых Истин, а самостоятельный вид страдания. отдельный от прочих? И каким боком тут то, что вы цитируете?
Вы так тщательно "разбирались" что болит у святого, какому виду дукхи он подвержен (как я понял у Вас - только материальной),
между тем согласно дефинициям Бхагавана
‘Yaṁ kiñci vedayitaṁ taṁ dukkhasmin’"ti и/или
sukhaṁ vā dukkhaṁ vā adukkhamasukhaṁ vā tampi dukkhaṁ
Я не сужу кто из Вас прав, лишь обращаю внимание на несовпадение мнений
Вы считаете, что у архата есть умственная неприятная ведана, а это цитата, которая это подтверждает - так?
Да даже у простаков до третьей дхьяны (после которой эти два уже суть одно, не различаются)
сукха-дукха - телесное (у ментальной неудовлетворенности есть и другие, неприменимые к телесному термины)
архат вне дхьян подвержен и физич боли и ментальной неудовлетворенности.
Выше третьей - и у святых, и у простаков ментальное и физическое "сливаются", неразличаются.
В Арупье не испытывается, не переживается ничего неприятного, но ее миры включены в "миры страданий".
Как-то не удается мне подставить под Ваш проницательный взгляд БУДДИЙСКОЕ определение дукхи
ВСЕ, что переживается/испытывается нет никакого смысла упражняться в классификациях приятного-неприятного с т.з. простаков
_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Последний раз редактировалось: Си-ва-кон (Вт 23 Июн 26, 19:01), всего редактировалось 1 раз
Ответы на этот пост: КИ |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 52033
|
| №662118Добавлено: Вт 23 Июн 26, 19:01 (сегодня, 9м. назад) |
|
|
|
Что вы доказываете, какое положение? То, что санкхара-духкха - это не понятия двух первых Истин, а самостоятельный вид страдания. отдельный от прочих? И каким боком тут то, что вы цитируете?
Вы так тщательно "разбирались" что болит у святого, какому виду дукхи он подвержен (как я понял у Вас - только материальной),
между тем согласно дефинициям Бхагавана
‘Yaṁ kiñci vedayitaṁ taṁ dukkhasmin’"ti и/или
sukhaṁ vā dukkhaṁ vā adukkhamasukhaṁ vā tampi dukkhaṁ
Я не сужу кто из Вас прав, лишь обращаю внимание на несовпадение мнений
Вы считаете, что у архата есть умственная неприятная ведана, а это цитата, которая это подтверждает - так?
Да даже у простаков до третьей дхьяны (после которой эти два уже суть одно, не различаются)
сукха-дукха - телесное (у ментальной неудовлетворенности есть и другие, неприменимые к телесному термины)
архат в состояниях "ниже" третьей дхьяны Рупы подвержен и физич боли и ментальной неудовлетворенности.
Выше третьей - и у святых, и у простаков ментальное и физическое "сливаются", неразличаются.
В Арупье не испытывается, не переживается ничего неприятного, но ее миры включены в "миры страданий".
Как-то не удается мне подставить под Ваш проницательный взгляд БУДДИЙСКОЕ определение дукхи
ВСЕ, что переживается/испытывается нет никакого смысла упражняться в классификациях приятног-неприятного с т.з. простаков
У тхеравадинского архата нет неприятной умственной веданы. Только телесная.
_________________
Буддизм чистой воды
Ответы на этот пост: Си-ва-кон |
|
| Наверх |
|
|
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན
Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 8936
|
| №662119Добавлено: Вт 23 Июн 26, 19:03 (сегодня, 7м. назад) |
|
|
|
Что вы доказываете, какое положение? То, что санкхара-духкха - это не понятия двух первых Истин, а самостоятельный вид страдания. отдельный от прочих? И каким боком тут то, что вы цитируете?
Вы так тщательно "разбирались" что болит у святого, какому виду дукхи он подвержен (как я понял у Вас - только материальной),
между тем согласно дефинициям Бхагавана
‘Yaṁ kiñci vedayitaṁ taṁ dukkhasmin’"ti и/или
sukhaṁ vā dukkhaṁ vā adukkhamasukhaṁ vā tampi dukkhaṁ
Я не сужу кто из Вас прав, лишь обращаю внимание на несовпадение мнений
Вы считаете, что у архата есть умственная неприятная ведана, а это цитата, которая это подтверждает - так?
Да даже у простаков до третьей дхьяны (после которой эти два уже суть одно, не различаются)
сукха-дукха - телесное (у ментальной неудовлетворенности есть и другие, неприменимые к телесному термины)
архат в состояниях "ниже" третьей дхьяны Рупы подвержен и физич боли и ментальной неудовлетворенности.
Выше третьей - и у святых, и у простаков ментальное и физическое "сливаются", неразличаются.
В Арупье не испытывается, не переживается ничего неприятного, но ее миры включены в "миры страданий".
Как-то не удается мне подставить под Ваш проницательный взгляд БУДДИЙСКОЕ определение дукхи
ВСЕ, что переживается/испытывается нет никакого смысла упражняться в классификациях приятног-неприятного с т.з. простаков
У тхеравадинского архата нет неприятной умственной веданы. Только телесная.
1. у архата нет умственного страдания.
44 – The Nibbāna Element
Бхагаван разъясняет монахам что такое "нирвана с остатком".
... attained the true goal, ended the fetter of becoming, and is released through right gnosis.
His five sense faculties still remain and, owing to their being intact, he is cognizant of the agreeable and the disagreeable,
and is sensitive to pleasure and pain. "Его пять чувственных способностей все еще остаются, и благодаря их сохранности он познает приятное и неприятное,
чувствителен к удовольствию и боли".
Tassa tiṭṭhanteva pañcindriyāni yesaṁ avighātattā
manāpāmanāpaṁ paccanubhoti,
sukhadukkhaṁ paṭisaṁvedeti. В посл двух строчках (соответственно) - умственное и физич.
_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча |
|
| Наверх |
|
|
КИ
3Д
Зарегистрирован: 17.02.2005
Суждений: 52033
|
| №662120Добавлено: Вт 23 Июн 26, 19:06 (сегодня, 4м. назад) |
|
|
|
1. у архата нет умственного страдания.
44 – The Nibbāna Element
Бхагаван разъясняет монахам что такое "нирвана с остатком".
... attained the true goal, ended the fetter of becoming, and is released through right gnosis.
His five sense faculties still remain and, owing to their being intact, he is cognizant of the agreeable and the disagreeable,
and is sensitive to pleasure and pain. "Его пять чувственных способностей все еще остаются, и благодаря их сохранности он познает приятное и неприятное,
чувствителен к удовольствию и боли".
Tassa tiṭṭhanteva pañcindriyāni yesaṁ avighātattā
manāpāmanāpaṁ paccanubhoti,
sukhadukkhaṁ paṭisaṁvedeti. В посл двух строчках (соответственно) - умственное и физич.
Это панчаиндрии - никакого "умственного".
_________________
Буддизм чистой воды |
|
| Наверх |
|
|
|
  |
Буддийские форумы -> Южный буддизм |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278
|
| Страница 278 из 278 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
