Вопрос поиска Я

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49363

КИ пишет:

Давайте назовем "не понимающим, что несёт", раз без разницы.

Все понятия и религии придумали люди, которые могут нести чёрт знает что.

фома шальной · Гость

фома шальной пишет:

КИ пишет:

Давайте назовем "не понимающим, что несёт", раз без разницы.

Все понятия и религии придумали люди, которые могут нести чёрт знает что.

"Хлеб пекут хлебопеки, которые могут меня отравить"?

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4026

Горсть листьев пишет:

Для простоты можно говорить так: я - это память.

Уточню: я - воля+память!

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4026

Без разницы, как называть, будь-то - я или индивид, объект, субъект. Это всё не дополнительные категории, а разные названия одного и того же, применимые для разных ситуаций. В био-куче много чего есть, но я говорил лишь относительно ума, что основа Я - это воля+память.

Indigo · Гость

Нет смысла рассматривать каждый из вариантов восприятия себя и опровергать их. Принцип другой. Само восприятие себя (атта самджня) это условие для дукха. А что там конкретно воспринимают не имеет значения. См. патичча-самуппаду. Звено жажда - идея "я есть" (asmi). Упадана - восприятие "я есть это (что угодно воспринимаемое сущим: воля, память и др. все это вместе, что-то помимо этого и т.д.)".

Предмет такого восприятия - существующее (воспринимается сущим).
Вы - этот предмет (воспринимаете себя им).
Следовательно, вы - существуете. Это звено бхава.

Существование это условие для рождения, старения, болезни, смерти и т.д. Существом зовется тот, кто влип в жажду (идея "я есть").

фома шальной · Гость

фома шальной пишет:

Без разницы, как называть, будь-то - я или индивид, объект, субъект. Это всё не дополнительные категории, а разные названия одного и того же, применимые для разных ситуаций. В био-куче много чего есть, но я говорил лишь относительно ума, что основа Я - это воля+память.

Одно и то же - не отличающееся ни по какому параметру, монолит. Его разные названия - синонимы. Индивид, я, память, воля - это синонимы одного монолита?

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4026

Нет смысла рассматривать каждый из вариантов восприятия себя и опровергать их. Принцип другой. Само восприятие себя (атта самджня) это условие для дукха. А что там конкретно воспринимают не имеет значения.

Indigo · Гость

Indigo пишет:

Нет смысла рассматривать каждый из вариантов восприятия себя и опровергать их. Принцип другой. Само восприятие себя (атта самджня) это условие для дукха. А что там конкретно воспринимают не имеет значения.

Нет смысла рассматривать каждую из комнат квартиры в поисках прокравшегося вора. Принцип другой. Сам факт наличия вора это условие для дукха - лишения имущества. А где там конкретно находится вор не имеет значения - то есть, нет смысла его искать, чтобы устранить (или убедиться, что его нет) - ворует и пусть ворует (или боимся кражи и пусть себе боимся) (это пример из текстов).

Adam · Гость

Нет смысла рассматривать каждый из вариантов восприятия себя и опровергать их. Принцип другой. Само восприятие себя (атта самджня) это условие для дукха. А что там конкретно воспринимают не имеет значения. См. патичча-самуппаду. Звено жажда - идея "я есть" (asmi). Упадана - восприятие "я есть это (что угодно воспринимаемое сущим: воля, память и др. все это вместе, что-то помимо этого и т.д.)".

Предмет такого восприятия - существующее (воспринимается сущим).
Вы - этот предмет (воспринимаете себя им).
Следовательно, вы - существуете. Это звено бхава.

Существование это условие для рождения, старения, болезни, смерти и т.д. Существом зовется тот, кто влип в жажду (идея "я есть").

Indigo · Гость

Indigo пишет:

Нет смысла рассматривать каждый из вариантов восприятия себя и опровергать их. Принцип другой. Само восприятие себя (атта самджня) это условие для дукха. А что там конкретно воспринимают не имеет значения. См. патичча-самуппаду. Звено жажда - идея "я есть" (asmi). Упадана - восприятие "я есть это (что угодно воспринимаемое сущим: воля, память и др. все это вместе, что-то помимо этого и т.д.)".

Предмет такого восприятия - существующее (воспринимается сущим).
Вы - этот предмет (воспринимаете себя им).
Следовательно, вы - существуете. Это звено бхава.

Существование это условие для рождения, старения, болезни, смерти и т.д. Существом зовется тот, кто влип в жажду (идея "я есть").

No i vlipnutq v ideyu "menya net" niçem ne luçşe

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49363

КИ пишет:

фома шальной пишет:

КИ пишет:

Давайте назовем "не понимающим, что несёт", раз без разницы.

Все понятия и религии придумали люди, которые могут нести чёрт знает что.

"Хлеб пекут хлебопеки, которые могут меня отравить"?

Хлебопёки разные бывают. Концепции нужно основательно дегустировать и сверять со здравым смыслом, испытывая их на практике, дабы не отравиться.

Яреб

«Как ты думаешь, Анурадха: форма постоянна или непостоянна?»
«Непостоянна, Учитель».
«А то, что непостоянно — то успокаивающе или болезненно?»
«Болезненно, учитель».
«И правильно ли относиться к тому, что непостоянно, болезненно, и что подвержено изменениям, таким образом: «Это моё. Я таков. Это моё «я»?»
«Нет, Учитель».
«Чувство постоянно или непостоянно?»
«Непостоянно, Учитель»…
«Восприятие постоянно или непостоянно?»
«Непостоянно, Учитель»…
«Формации ума постоянны или непостоянны?»
«Непостоянны, Учитель»…
«Сознание постоянно или непостоянно?»
«Непостоянно, Учитель»…
«А то, что непостоянно — то успокаивающе или болезненно?»
«Болезненно, учитель».
«И правильно ли относиться к тому, что непостоянно, болезненно, и что подвержено изменениям, таким образом: «Это моё. Я таков. Это моё «я»?»
«Нет, Учитель».

фома шальной · Гость

Если для вас Я есть (а оно по факту есть всегда, когда есть дуккха или действие из жадности, злобы или заблуждения), то на него можно указать непосредственно. Указав на него непосредственно, нужно далее задать вопрос: "А на что именно вы указали, когда указали на Я?" А так как все то, на что вы можете указать, входит в пять совокупностей цепляния, то любое указание на Я - это всегда будет указание на какую-то из совокупностей. Нет никакой возможности указать непосредственно на что-либо, что было бы вне пяти совокупностей. Вне пяти совокупностей только рога зайцев да волосы черепах - беспочвенные мистификации, домыслы и заблуждения. Собственно, это и есть метод исследования Я, который часто используется Буддой в суттах: взять указание на Я, определить на какую из совокупностей действительно было указано как на Я, рассмотреть непостоянство этой совокупности, ее болезненность и подверженность изменениям, и дальше сделать соответствующий вывод о том, может ли быть то, на что вот так было указано как на Я, действительно быть Я:

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4026

чайник2 пишет:

Indigo пишет:

Нет смысла рассматривать каждый из вариантов восприятия себя и опровергать их. Принцип другой. Само восприятие себя (атта самджня) это условие для дукха. А что там конкретно воспринимают не имеет значения.

Нет смысла рассматривать каждую из комнат квартиры в поисках прокравшегося вора. Принцип другой. Сам факт наличия вора это условие для дукха - лишения имущества. А где там конкретно находится вор не имеет значения - то есть, нет смысла его искать, чтобы устранить (или убедиться, что его нет) - ворует и пусть ворует (или боимся кражи и пусть себе боимся) (это пример из текстов).

Это неверная аналогия - логическая ошибка.

Горсть листьев

Яреб пишет:

Если для вас Я есть (а оно по факту есть всегда, когда есть дуккха или действие из жадности, злобы или заблуждения), то на него можно указать непосредственно. Указав на него непосредственно, нужно далее задать вопрос: "А на что именно вы указали, когда указали на Я?" А так как все то, на что вы можете указать, входит в пять совокупностей цепляния, то любое указание на Я - это всегда будет указание на какую-то из совокупностей. Нет никакой возможности указать непосредственно на что-либо, что было бы вне пяти совокупностей. Вне пяти совокупностей только рога зайцев да волосы черепах - беспочвенные мистификации, домыслы и заблуждения. Собственно, это и есть метод исследования Я, который часто используется Буддой в суттах: взять указание на Я, определить на какую из совокупностей действительно было указано как на Я, рассмотреть непостоянство этой совокупности, ее болезненность и подверженность изменениям, и дальше сделать соответствующий вывод о том, может ли быть то, на что вот так было указано как на Я, действительно быть Я:

Кто принял решение написать на этом форуме в данный момент, если не Ваше Я? Совокупности всей кучей разом, включая волосы, ногти, брыжейку и аппендикс? Shocked