Вопрос поиска Я

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4022

Горсть листьев пишет:

Хорошо бы свести эти своеобразные тибетские объяснения с понятными европейскими терминами.

Кажется, у Чайника2 есть словарь.

Горсть листьев

Йцу пишет:

Горсть листьев пишет:

Хорошо бы свести эти своеобразные тибетские объяснения с понятными европейскими терминами.

Кажется, у Чайника2 есть словарь.

Там подавлющее большинство терминов на русс. и статей - из книг Донца. Поэтому, если Донец непонятен, то и словарь тоже.

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4022

чайник2 пишет:

Йцу пишет:

Горсть листьев пишет:

Хорошо бы свести эти своеобразные тибетские объяснения с понятными европейскими терминами.

Кажется, у Чайника2 есть словарь.

Там подавлющее большинство терминов на русс. и статей - из книг Донца. Поэтому, если Донец непонятен, то и словарь тоже.

Я читаю написанное по-русски "общее становится понятным при восприятии своих видов" и все предыдущие объяснения, и понимаю, что так переведён сиедневековый тибетский текст, в котором объясняется то, что сейчвс в европейской культуие выражается иначе.

Alfred · Гость

Странная постановка вопроса. Можно говорить/думать "я голоден", можно "ощущается чувство голода". Вовсе не обязательно при этом быть одержимым идеей питания какого-то "собстванного я".

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

чайник2 пишет:

Йцу пишет:

Горсть листьев пишет:

Хорошо бы свести эти своеобразные тибетские объяснения с понятными европейскими терминами.

Кажется, у Чайника2 есть словарь.

Там подавлющее большинство терминов на русс. и статей - из книг Донца. Поэтому, если Донец непонятен, то и словарь тоже.

Я читаю написанное по-русски "общее становится понятным при восприятии своих видов" и все предыдущие объяснения, и понимаю, что так переведён сиедневековый тибетский текст, в котором объясняется то, что сейчвс в европейской культуие выражается иначе.

Перевод там - только в кавычках, с отсылками к источникам. Остальное - пояснение Донца.

О попытках «уложить» «буддийскую мысль» в «ложе европейской культуры»:
Донец, «Учение об истине в философии
школы мадхьямика-прасангика
традиции Гелуг»:
«Проблема адекватной трансференции содержания инокультурных феноменов уже на протяжении многих веков занимает умы людей.
Одним из следствий тех затруднений, с которыми приходится сталкиваться при решении этой проблемы, служат обнаруживаемые в работах буддологов тенденции к описательности и интерпретации исследуемых концепций в системе координат западной ментальности. Сами буддологи нередко сетуют на то, что при этом происходит «непозволительная европеизация буддийской мысли», в то время как «принципиально новое и инокультурное содержание буддийских памятников оставалось по-прежнему в значительной степени скрытым и неявным» [Торчинов, 2000, с. 218]. Одной из главных причин этого, по нашему мнению, служит доминирование ориентации только на введение буддийского феномена в западную культуру, его оценивание в системе координат западной ментальности. Поэтому в своем исследовании мы старались достичь оптимального баланса между, с одной стороны, введением буддийского феномена в западную культуру, с другой - введением западного ума в буддийскую культуру в рамках присущих только ей особенностей ментальности.»

Где-то у него еще есть высказывание о том, что (в моем пересказе и понимании) термины западной философии он использует по крайней необходимости, поскольку иначе придется оставлять термины санскр\тиб без перевода. Поэтому уже понятно, что западные термины не несут всех смыслов\добавляют несуществующие смыслы будд. терминов. Поэтому он предлагает относится к этому с осторожностью - брать западные термины в их обыденном, самом общем, понимании и «перепрошивать» определения этих терминов, исключая одни смыслы и дополняя другими («введение западного ума в будд. культуру»).

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Странная постановка вопроса. Можно говорить/думать "я голоден", можно "ощущается чувство голода". Вовсе не обязательно при этом быть одержимым идеей питания какого-то "собстванного я".

Ну да, такой вопрос. Нельзя игнорировать это переживание в нормальном состоянии. И чем больше переживание страдательно, тем меньше его можно игнорировать.

Горсть листьев пишет:

Я позволю себе перевернуть вопрос: вы считаете волосы собой? Именно поэтому вы их моете, причёсываете...?

Волосы и вообще тело - это не наше творение. Большая часть функций бессознательна, а та что подчинена как дыхание, это не находится в полной власти. Всё это еще только предстоит осознать, изучить и потом подчинить своей воле. Как реальные процессы, а не как иллюзию себя. Чтобы стать из простого арендатора хозяином.

Но есть процессы в нас, которые в гораздо большей степени являются нашим непосредственным творением. А именно намерения совершить поступок. Намерение скорректировать свое положение относительно других так или иначе. С моральной точки зрения так или иначе. В этом Я. В том, что является нашей зоной ответственности. ... И только потом созерцание дхарм. Как следствия этих намерений. Не может быть созерцания того, что еще не было создано.

Йцу · Гость Откуда: Moscow

Чтобы познавать, нам необходимо понимать, а для этого нужно переводить, пересказывать, переосмысливать...we have to transfer, not just translate, the "ancient scrolls" from artificial to living language.

Alfred · Гость

Позиция буддийского медитатора в целом видится мне практически идентичной позиции древнего греко-римского стоика: есть то, что в нашей воле, и только это и должно быть нашей заботой.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Чтобы познавать, нам необходимо понимать, а для этого нужно переводить, пересказывать, переосмысливать...we have to transfer, not just translate, the "ancient scrolls" from artificial to living language.

Чтобы познавать, надо изучать предмет.

фома шальной · Гость

Но есть процессы в нас, которые в гораздо большей степени являются нашим непосредственным творением. А именно намерения совершить поступок. Намерение скорректировать свое положение относительно других так или иначе. С моральной точки зрения так или иначе. В этом Я. В том, что является нашей зоной ответственности. ... И только потом созерцание дхарм. Как следствия этих намерений. Не может быть созерцания того, что еще не было создано.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49344

Проблема адекватной трансференции содержания инокультурных феноменов

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Позиция буддийского медитатора в целом видится мне практически идентичной позиции древнего греко-римского стоика: есть то, что в нашей воле, и только это и должно быть нашей заботой.

Не согласен. Есть "Маха-сати-паттхана сутта". Установление осознанности. Так там говорится (и не только там) о многом таком ,что человек еще даже не замечал еще в себе. Не говоря уже о владении этим. ... Потому, "человек это процесс". А не только представление об объекте типа тела и тем более не отсутствие себя. ... Вон, даже психология говорит сколько о внутренних процессах. О том ,что человек уже по умолчанию имеет бессознательно в себе, то что влияет на него, приносит боль или удовольствие, но что еще не доходило до его сознания. Или что фрагментарно он считает какими-то состояниями своего Я.

Alfred · Гость

Третья характеристика связана как раз с прямым понимаем принципа anatta и состоит в том, что всё наблюдаемое-воспринимаемое имеет производную природу, а значит не является "самим собой" - в нём отсутствует atta.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Третья характеристика связана как раз с прямым понимаем принципа anatta и состоит в том, что всё наблюдаемое-воспринимаемое имеет производную природу, а значит не является "самим собой" - в нём отсутствует atta.

В каком смысле отсутствует Я? ... вот, в начале этой темы:

ЕвгенияДУ пишет:

О, а мне близко выражение "отбрасывая очередную иллюзию, чтобы двинуться дальше" из собственного опыта. Но всетаки что-то остаётся постоянным.

Вопрос: ЧТО или КТО остается постоянным? Ответы типа "ничего" противоречат целостности нашей личности. Что-то или кто-то объединяет разрозненные впечатления, цели, намерения не некую совокупность, что и называется Я. Считать это все иллюзией можно только в том случае, если предполагать, что поверх неё есть некая более приближенная к Истине действительность.

Йцу · Гость Откуда: Moscow

чайник2 пишет:

Проблема адекватной трансференции содержания инокультурных феноменов

"Трансференции"? Так и есть - Донец не знает смысла терминов, а просто лепит случайные слова. Имитация наукообразности.