Поиск и важность учителя

Mortu · Гость Откуда: Ural

У меня был период, когда я обижалась. Словно от меня отвернулся весь мир. Дурацкое состояние было и я не замечала любовь, заботу и помощь в таких условиях. Те, кого я считала друзьями, предали, родственники отвернулись. Было острое неприятие меня, я понимала, что я многим неудобна - это когда тебя принимают веселым, радостным, дающим, а в соплях и говне ты никому не нужен. Возможно, у меня до сих пор есть обида на них, но я понимаю, что мне никто ничего не должен. А помощ всегда есть, просто мы ее не всегда замечаем. Хотябы потому, что мы все еще живы - это чей-то вклад.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Четыре раздела внимательности - или четыре основания внимательности (four bases of mindfulness) - это телесные ощущения и движения (среди которых наиболее удобной для данной задачи рупой является дыхание), затем чувства и эмоции (вот здесь коренятся наши желания и хотения), затем движения ума (здесь живут волиции и мотивы), и наконец содержания ума, то есть собственно дхармы (и вот здесь у нас обитают различные представления и идеи, в том числе идеи о низшем и высшем "я", а также всевозможные мотиваторы).

Насколько вы это все считаете самим собой? Если сказать совсем просто, вот есть физическое тело. Насколько вы считаете его самим собой? Насколько вы готовы не питать его пищей, несмотря на то, что оно будет подавать сигналы бедствия. Причем задолго до того, как отсутствие пищи станет реально ему угрожать. Самое главное, зачем не обращать внимания на эти естественные сигналы? Это связано с тем, что пишу выше про три дворца и более веский мотив для того чтобы уйти из них. Чем продолжать оставаться в них жить и наслаждаться жизнью. И надо ли вообще это делать, вот что главное. Не обманывая самого себя, если это делать реально невозможно. Потому, золотая середина должна быть. Но как это конкретно выражается тут? ... Вы вместе с Эмпириокритиком настаивали (и продолжаете это делать) на отсутствии воли как Я, на отсутствии моей воли (!). Что её надо созерцать как внешний процесс, а не то что это Я делаю, это Я корректирую, это Я хочу. Вот противоречие.

Горсть листьев пишет:

Конечно же, пока мы живы, у нас есть желания и хотения, есть волиции и даже воля. Задача разумного и здравомыслящего человека - осознать эти движущие силы и научиттся справляться с ними, управляться с ними и, в идеале, управлять ими. Для этой цели мы за свою историю разработали много философий и методов на их основе. Буддийский метод видится мне одним из самых первых, наиболее грандиозно разработанных и потому удивительно универсальных.
Но я понимаю, что для вас всё это может быть просто мало чего значащими словами. Что ж, с этим ничего не поделать - это вопрос убеждений, опыта, познания...

Конечно, но:

Горсть листьев пишет:

+ Покой и безмятежность - это идеальные состояния ума, качества ума, которые, согласно индийской традиции, характеризуют ум святого/просвещённого/"просветлённого" человека.
Слово "безмятежный" имеет общий корень со словами "метания, мечется, смятение, сумятица". То есть:
"покой и безмятежность" - по сути синонимичны и противоположны словосочетанию "мятеж и беспокойство".
Вспоминается воспеваемый русскими поэтами" мятежный дух", который никак и нигде не может найти покоя.

Несомненно это так. Но для кого? Для Будды, который не сожалел уходя из своих трех дворцов (смотрите выше про это, в предыдущем сообщении). При том, что он вообще там родился. При том ,что он в принципе их имел, эти дворцы и множество самых разных развлечений там. Но он встретил три знака: старика, больного и покойника. И это уже не оставило его равнодушным к тому, как он до этого жил. Он понял, что покой и безмятежность во дворце невозможны. И потом он так же понял, что крайний аскетизм тоже не ведет к освобождению. Для нас же, не имеющих это всё и не прошедших это всё, оно не будет работать. Наши дворцы и уход из них еще впереди. ... Но это и не значит, что надо все бросать. Нет. Наоборот. Можно начать все это понимать в правильном свете.

ЕвгенияДУ · Зарегистрирован: 30.12.2019 Суждений: 399

Но я вот чего не могу понять: почему вы так хотите убить своё тело? Вы ведь всегда сводите разговор к этому, что выдаёт некоторую "навязчивую идею". Что не так с этим телом?

Alfred · Гость

Причинно-следственная связь
(Из наставлений Ринчена Тензина Ринпоче)

Карму никто не создавал. Ни будды, ни кто-либо другой. Карма — это то, что проявляется в силу взаимозависимости, причинно-следственной связи.

Alfred · Гость

Дело в том, что, раз уж затронули эту тему, что воля в обычном человеке – это санкхары (в конкретных случаях это санчетана). Так вот, именно санкхары – это то, что я хочу. То, о чем я мечтаю, чтоб это сбылось. То что не было удовлетворено во мне. Эти санкхары переносят карму из одного воплощения в другое. И то, что с нами случается сейчас – это следствия того, что мы хотели в прошлом. Это и есть личная карма. А кто её еще может создать? Тот, кто создает полностью причину – полностью несет и ответственность за следствие. Если бы нас и наши судьбы всецело творили снаружи – боги или кто-то еще, не было бы личной судьбы. Потому, наша личная судьба – это следствие именно НАШИХ намерений в прошлом. Следствие НАШИХ поступков. И результат КОНТАКТА, как и пишу выше. Как Будда о этом говорит. В палийском каноне.

Alfred · Гость

Полагаю, и у меня для этого есть прочные основания, что историю про жизнь Будды (дворцы, встречи, уход, дерево...) следует воспринимать правильно - как притчу. То есть, понимать, что все эти сцены и зарисовки носят символический характер и отображают нечто универсальное, что происходит с каждым, кто вступает на Путь Пробуждения: он обнаруживает своего отца-вождя маленького, но гордого племени, обнаруживает себя в трёх дворцах, и находит общество пьяных друзей неприятным, а семейные узы тяжким бременем...и встречается с реалиями жизни и смерти...и в один прекрасный день решается сделать шаг - прочь из этого круга, первый шаг на Великом Пути.

Alfred · Гость

Что касается вашего вопроса о том, что считать собой... Пока я пришёл к пониманию, что я могу считать собой, в принципе, что угодно - это никогда не будет полность верным.

фома шальной · Гость

И то, что с нами случается сейчас – это следствия того, что мы хотели в прошлом.

ЕвгенияДУ · Зарегистрирован: 30.12.2019 Суждений: 399

Воля - это и есть тот самый потенциал. Alfred, ощутите себя обычным семечком, как вы сбрасываете скорлупу, пробиваетесь и тянетесь к небу.
Помните Кунг-фу Панду? Из персикового семечка может вырасти только персиковое дерево. Все зависит от условий - почвы, полива, света, если их исключить не важно на сколько ваша воля сильна, вы погибнете.
Слова не особо важны, важно понимание. Если брать очень широко, то они все обозначают одно и то же.
Всех благ.

ЕвгенияДУ · Зарегистрирован: 30.12.2019 Суждений: 399

Вам надо заняться другими вещами. "Буддизм", в таком его вашем виде вам на пользу не пошел. И будет только хуже, если вы и дальше будете продолжать в том же духе. Еще раз могу это сказать.

Alfred · Гость

Alfred пишет:

Вам надо заняться другими вещами. "Буддизм", в таком его вашем виде вам на пользу не пошел. И будет только хуже, если вы и дальше будете продолжать в том же духе. Еще раз могу это сказать.

Зря вы так. Вы убиваете в себе человеческое. Вы не доктор, чтоб ставить диагнозы. Полагаю, Горсть Листьев прекрасно знает, что ему нужно.
Не надо на пустом месте обижать людей, лучше поддержите, напутствуйте, дайте силы и веры.
То,что вы сделали - не по-человечески.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Что касается вашего вопроса о том, что считать собой... Пока я пришёл к пониманию, что я могу считать собой, в принципе, что угодно - это никогда не будет полность верным.

Привеите пример. Останкинскую телебашню можете собой считать? Нет. Почему? Потому что она не есть рецептор боли или удовольствия. Не есть инструмент вашей воли, посредством которого вы совершаете поступки, говорите, смотрите, слушаете, едите и пьете. Что порождает те же боль или удовольствие. Так вот, Будда говорит, что тело - не Атман. Ведана - не Атман. Все скандхи - не Атман. Атман - это одно (корень моей субъективности), а скандхи - другое.

Горсть листьев пишет:

Но я вот чего не могу понять: почему вы так хотите убить своё тело? Вы ведь всегда сводите разговор к этому, что выдаёт некоторую "навязчивую идею". Что не так с этим телом?

Вам надо заняться другими вещами. "Буддизм", в таком его вашем виде вам на пользу не пошел. И будет только хуже, если вы и дальше будете продолжать в том же духе. Еще раз могу это сказать.

Горсть листьев

ЕвгенияДУ пишет:

Alfred пишет:

Вам надо заняться другими вещами. "Буддизм", в таком его вашем виде вам на пользу не пошел. И будет только хуже, если вы и дальше будете продолжать в том же духе. Еще раз могу это сказать.

Зря вы так. Вы убиваете в себе человеческое. Вы не доктор, чтоб ставить диагнозы. Полагаю, Горсть Листьев прекрасно знает, что ему нужно.
Не надо на пустом месте обижать людей, лучше поддержите, напутствуйте, дайте силы и веры.
То,что вы сделали - не по-человечески.

А что я такого сказал? - правду. Только и всего. Если человек не имеет никакого мнения ни о высшем, ни о низшем Я, что мол это все лишнее, "какая разница", то лучше быть просто обычным человеком. Не так плохо. С обычными психическими механизмами. Что такие "буддийские" представления дают для психического и умственного прогресса? Ответ: ничего. Они что объясняют жизнь и меня в ней? Нет. Они улучшают жизнь? Нет. Они только усыпляют и обволакивают умственной ленью. И всё. Это полностью противоречит буддийскому подходу. С его активной волей, необходимой для следования по Восьмеричному пути. Там нет ни одного пункта, который требовал бы сонного самообмана. Да ну и ладно. С начала надо начинать, а не продолжать латать старое пальто, уже ни к чему не годное.

Alfred · Гость

А что такое Останкинская башня? Я там никогда не был и никогда её не видел. Всё, что я об этом знаю - это мои представления, связанные с какими-либо воспоминаниями, что безусловно является "мной и моим", так что Останкинская башня - это вполне "моё я". А вот на Сигирии я был - но и это тоже теперь набор впечатлений и воспоминаний, так что это тоже "моё я".
Но я почему-то уверен, что вы не понимаете написанного мной выше. Делаю такой вывод из второго вашего абзаца, в котором вы даёте понять, что ваша башня построена из крепчайшей слоновой кости. Smile

ну, что ж, извините, что постучался в неурочный час.

Горсть листьев

Евгения, скажите, пожалуйста, а как вы поняли моё высказывание о том, что "высшее я" является таким же ментальным конструктом, как и "низшее"? Вы тоже усматриваете в этом какую-то крамолу или нечто пагубное для "морально-нравственного роста"?
Спрашиваю, чтобы получить полезную обратную связь. Если кто-то ещё захочет сказать своё мнение по этому поводу, буду признателен.