Поиск и важность учителя

Йцу · Гость Откуда: Moscow

Атман - это одно (корень моей субъективности), а скандхи - другое.

Alfred · Гость

И я вас умоляю. не надо делать из этого оригинальную позицию. Вон в ФБ адвайтисты. То же самое. Абсолютно. Хотя буддизм говорит о не-Атмане, а адвайта - это отсутствие второго. То есть, только про Атман. ... И вот я их спрашиваю: а что, как вам, что счастье будет если будете только вы один и всё. И больше ничего? Это для вас счастье? (На самом деле, это так и есть, потому что в конечном итоге в адвайте отсутствие второго" - это только Атман и всё). Молчат

Alfred · Гость

Евгения, скажите, пожалуйста, а как вы поняли моё высказывание о том, что "высшее я" является таким же ментальным конструктом, как и "низшее"? Вы тоже усматриваете в этом какую-то крамолу или нечто пагубное для "морально-нравственного роста"?
Спрашиваю, чтобы получить полезную обратную связь. Если кто-то ещё захочет сказать своё мнение по этому поводу, буду признателен.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

А что такое Останкинская башня? Я там никогда не был и никогда её не видел. Всё, что я об этом знаю - это мои представления, связанные с какими-либо воспоминаниями, что безусловно является "мной и моим", так что Останкинская башня - это вполне "моё я". А вот на Сигирии я был - но и это тоже теперь набор впечатлений и воспоминаний, так что это тоже "моё я".
Но я почему-то уверен, что вы не понимаете написанного мной выше. Делаю такой вывод из второго вашего абзаца, в котором вы даёте понять, что ваша башня построена из крепчайшей слоновой кости. Smile

ну, что ж, извините, что постучался в неурочный час.

Центральная проблема буддизма - это Я. Что считать или не считать собой. Как и вообще любого живого существа интересует его личное существование. Но только разные системы пытаются доискаться до истины разными способами. Вы троллите их все. Все эти способы. Что я не те так спросил? Ваше тело - это вы или не вы? И чем оно отличается от Останкинской телевышки? Тем, что тело чувствует боль и удовольствие. И тем, что оно является инструментом воли. Тело можно считать тем, что называется "рупой" или первой скандхой в буддизме. Потом идут чувства, вторая скандха. Они Я или не Я? Вы считаете их самим собой или нет? Буддизм про это. Но у вас что-то своё на месте буддизма. Ваш буддизм, это уговоры послать всё нафиг, "не заморачиваться" обо всем этом. Ни Я, ни не Я у вас нету. Потому что вам вообще это и нафиг не надо))

Alfred · Гость

Я ведь ничего такого не говорил. Smile

всё, сказанное вами - это ведь ваша фантазия, вернее - ваша рефлексия на спродуцированный вами же смысл того, что я якобы сказал. А в основе - неконтролируемая эмоциональная реакция. Так бессознательное в действительности управляет поведением человека, а вовсе не сознательная воля.
Кстати, у Шопенгауэра Воля (как императив) - это вовсе не светлое и возвышенное, но тёмное, животное начало, причина страдания. И он в своём прозрении был гораздо ближе к сути индийской филлософии, нежели адепты ницшеанского позитива.

ЕвгенияДУ · Зарегистрирован: 30.12.2019 Суждений: 399

Евгения, скажите, пожалуйста, а как вы поняли моё высказывание о том, что "высшее я" является таким же ментальным конструктом, как и "низшее"? Вы тоже усматриваете в этом какую-то крамолу или нечто пагубное для "морально-нравственного роста"?
Спрашиваю, чтобы получить полезную обратную связь. Если кто-то ещё захочет сказать своё мнение по этому поводу, буду признателен.

ЕвгенияДУ · Зарегистрирован: 30.12.2019 Суждений: 399

ЕвгенияДУ пишет:

Alfred пишет:

Вам надо заняться другими вещами. "Буддизм", в таком его вашем виде вам на пользу не пошел. И будет только хуже, если вы и дальше будете продолжать в том же духе. Еще раз могу это сказать.

Зря вы так. Вы убиваете в себе человеческое. Вы не доктор, чтоб ставить диагнозы. Полагаю, Горсть Листьев прекрасно знает, что ему нужно.
Не надо на пустом месте обижать людей, лучше поддержите, напутствуйте, дайте силы и веры.
То,что вы сделали - не по-человечески.

А что я такого сказал? - правду. Только и всего. Если человек не имеет никакого мнения ни о высшем, ни о низшем Я, что мол это все лишнее, "какая разница", то лучше быть просто обычным человеком. Не так плохо. С обычными психическими механизмами. Что такие "буддийские" представления дают для психического и умственного прогресса? Ответ: ничего. Они что объясняют жизнь и меня в ней? Нет. Они улучшают жизнь? Нет. Они только усыпляют и обволакивают умственной ленью. И всё. Это полностью противоречит буддийскому подходу. С его активной волей, необходимой для следования по Восьмеричному пути. Там нет ни одного пункта, который требовал бы сонного самообмана. Да ну и ладно. С начала надо начинать, а не продолжать латать старое пальто, уже ни к чему не годное.

ЕвгенияДУ · Зарегистрирован: 30.12.2019 Суждений: 399

Alfred, мне понятно ваше смятение. Я вот, например, верю в бога, но при этом следую буддизму, хотя любой буддизм скажет, что бога нет и это иллюзия ума. Но у меня был яркий опыт, поэтому я иду своей дорогой. Остальные тоже. Я никому не навязываю свой путь. Тем более это вопрос долгих размышлений, моих размышлений. Вряд ли вы кого-то утяните за собой, это только ваш путь. И вряд ли, по этой причине, вас кто-то поймет. Они не обязаны. Возможно, объяснять что-то бессмысленно - другие этого не видели.

ЕвгенияДУ · Зарегистрирован: 30.12.2019 Суждений: 399

Alfred, еще такой момент - понимание дхармы зависит от намерения.
Как это было у меня? Долгие поиски и смятение ума. Потом меня это заколебало и я решила, что нужно с этим что-то делать. Целью было успокоение ума. И я просто садилась на медитацию, делала принятие прибежища, просто доверилась учению. Сейчас я понимаю, если доверяешь ему, то оно приносит пользу. Результат был быстрым и эффективным. Все дело в доверии. Авторитет здесь не играет никакой роли.

Андрей Васильев · Гость Откуда: Saint Petersburg

как вы поняли моё высказывание о том, что "высшее я" является таким же ментальным конструктом, как и "низшее"? Вы тоже усматриваете в этом какую-то крамолу или нечто пагубное для "морально-нравственного роста"?
Спрашиваю, чтобы получить полезную обратную связь. Если кто-то ещё захочет сказать своё мнение по этому поводу, буду признателен.

Андрей Васильев · Гость Откуда: Saint Petersburg

Центральная проблема буддизма - это Я. Что считать или не считать собой. Как и вообще любого живого существа интересует его личное существование. Но только разные системы пытаются доискаться до истины разными способами. Вы троллите их все. Все эти способы. Что я не те так спросил? Ваше тело - это вы или не вы? И чем оно отличается от Останкинской телевышки? Тем, что тело чувствует боль и удовольствие. И тем, что оно является инструментом воли. Тело можно считать тем, что называется "рупой" или первой скандхой в буддизме. Потом идут чувства, вторая скандха. Они Я или не Я? Вы считаете их самим собой или нет? Буддизм про это. Но у вас что-то своё на месте буддизма. Ваш буддизм, это уговоры послать всё нафиг, "не заморачиваться" обо всем этом. Ни Я, ни не Я у вас нету. Потому что вам вообще это и нафиг не надо))

ЕвгенияДУ · Зарегистрирован: 30.12.2019 Суждений: 399

Сегодня встала в странном расположении духа. Первые мысли: эволюция, большой взрыв, пищевая цепочка, где человек высшее звено, и просто жизнь. Захотелось повешаться, че ходить туда-сюда, есть, писать, какать? И ни один батюшка, ни один буддист сейчас не переубедит в обратном. Меня держит только опыт.
Вспомнилась книга еще, Мартин Иден, это вот к Альфреду - Мартин, начитавшись литературы, тоже выявил свободную волю и утопился. Но там есть ключевой момент - во время этого процесса он осознал, что теряет что-то более важное, но было уже поздно.
А, в общем-то, не известно, куда тропа выведет.
Мне вот сейчас вообще тошно и делать ничего не хочется и думать. Просто плыть по течению и воздержаться пока от пагубного.
Вот, и такое бывает.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Евгения, скажите, пожалуйста, а как вы поняли моё высказывание о том, что "высшее я" является таким же ментальным конструктом, как и "низшее"? Вы тоже усматриваете в этом какую-то крамолу или нечто пагубное для "морально-нравственного роста"?
Спрашиваю, чтобы получить полезную обратную связь. Если кто-то ещё захочет сказать своё мнение по этому поводу, буду признателен.

Сначала я отвечу Alfredu по поводу его выпадов - осмелюсь предположить, что наш общий друг уже на другом берегу и он вас прекрасно понимает. Непонимание таится только в вас. Такое чувство, что вам хочется и колется - вы и хотите туда, но страшно, ведь придется многое отбросить, может быть, съехать с катушек и вы придумываете всякие поводы-доводы, чтобы не входить в воду, как бы оправдывая свое поведение. В этом тоже нет ничего плохого - страх это естественное проявление. Просто вас, видимо, не всё еще задолбало (ну, у всех причины нырять разные).

Так, теперь Горсть листьев. Если с позиции существования то - я их в себе не вижу - есть целое, есть сознание и его проявления, есть состояния ума. А, да, вспомнила еще вот что - если брать условно - "низшее я" я бы назвала ту скорлупу, которая мной не является - профессия, нарицание (я женщина, я домохозяйка, я химик, я дворник, я тупой, я страшный, я красивый и тп), характер (я добрый, я злой, я храбрый, я лучший) - в общем это я что-то вроде описания для меня. Я об этом подумала, когда читала вашу переписку. А "высшем я" в таком случае будет пробужденный ум, там, внутри этой скорлупы.
Ну, и классика. Если бы я рассуждала с позиции классики, то "высшим" и "низшим" для меня были бы три тела, начиная с нирманакаи, (остальные названия не помню свабхакая и дхармакая, что ли).
Ну, вот так как-то.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

как вы поняли моё высказывание о том, что "высшее я" является таким же ментальным конструктом, как и "низшее"? Вы тоже усматриваете в этом какую-то крамолу или нечто пагубное для "морально-нравственного роста"?
Спрашиваю, чтобы получить полезную обратную связь. Если кто-то ещё захочет сказать своё мнение по этому поводу, буду признателен.

Я Вас понял, что как "высшее я", так и "низшее" являются порождением нашего ума и не имеют каких-либо других оснований

Alfred · Гость

Вспомнилась книга еще, Мартин Иден, это вот к Альфреду - Мартин, начитавшись литературы, тоже выявил свободную волю и утопился. Но там есть ключевой момент - во время этого процесса он осознал, что теряет что-то более важное, но было уже поздно.
А, в общем-то, не известно, куда тропа выведет.