Поиск и важность учителя

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Смотрите: Будда во всех суттах, посвящённых самадхи (=дхияна=сатипаттхана)говорит о том, что это "приятное пребывание". Если вы не ощущаете это как приятное, то вы точно что-то не то делаете. Я хорошо помню наставления учителей как из Таиланда, так и Тайваня о том, что первое, чему нужно научиться практику медитации - это осознать и развить это приятное пребывание, и от него уже двигаться выше.

есть градация приятного. И есть мотивы для его получения (то есть намерение, что творит карму). Есть качество этого приятного. О чем говорите вы? Есть чувственные наслаждения. Есть облегчение от освобождения от жажды к ним. О чем вы говорите?

Alfred · Гость

Alfred пишет:

Горсть листьев пишет:

Alfred
Похоже, на форум вернулся отыскиватель подходящих слогов в текстах. Smile

Дигхам ассасами/пассасами означает просто 'долго вдыхаю/выдыхаю", без всяких овладений.

давайте так - ваше мнение, это ваше мнение. Моё мнение это моё мнение. Договорились?
Я читаю те же книги и смотрю в те словари. Мы оба так сказать изучающие буддизм в миру.
Вы сказали - вы сказали. Я сказал - я сказал. И все. Дальше аргументы. К чему ведет ваше и к чему ведет мое.
К чему ведет ваше?

Я опираюсь на практическое применение. Для практики нужны простые слова, естественные для языка. Когда я вижу навороты смысла, я знаю, что это - плоды умствования, которым я и сам грешен. Это действительно очень увлекает...но,к сожалению,очень часто является лишь выхлопными газами гиперактивного ума. Вы многое правильно пишете, о многом делаете правильные догадки. Но правильность догадки проверяется практическим значением, а не достраиванием теорий на её основе. Хороший мастер медитации всегда одёрнет практиканта от такого рода увлечения.

Горсть листьев

Alfred
Зачем-то вы кого-то пугаете...я не пугаю, и уже ответил на ваш вопрос про "высшее я'. Это такой же плод воображения, как и "низшее я'. Для того, кто это хорошо видит, между ними нет никакой разницы вообще. Но пока вы очарованы вашей фантазией, вам трудно заметить её иллюзорную сущность.
Вас немного смущает махаянская теория Пустоты, но это лишь потому, что пока ещё плохо понимаете, о чём тут вообще речь. Не так страшен Шива, как его малюют. Smile

Горсть листьев

Есть большая разница между проповедником и наставником. Оба они - ачарья, учителя. Однако первый учит тому, чего сам не познал, но во что сильно верит, в то время как второй обучает только тому, во что ему не нужно верить.

Alfred · Гость

Alfred
Зачем-то вы кого-то пугаете...я не пугаю, и уже ответил на ваш вопрос про "высшее я'. Это такой же плод воображения, как и "низшее я'.

Alfred · Гость

Есть большая разница между проповедником и наставником.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Alfred
Зачем-то вы кого-то пугаете...я не пугаю, и уже ответил на ваш вопрос про "высшее я'. Это такой же плод воображения, как и "низшее я'.

То есть значение слов - это для вас излишнее обременение? "Я" это излишний термин для осмысления его в котором нет никакого смысла.
Воображение тогда к какому "я" относится к высшему или низшему?
Или оно у вас витает само по себе вне всяких обременительных рамок. Это называется восторженный хаос. Духовная наркомания. Кайф за счет своего собственного психического здоровья. Оборачиавается точно таким же хаосом, только противоположным по ощущению.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Есть большая разница между проповедником и наставником.

Намерения, выраженные в поступках. Удовлетворение жажды. Вот, друг, что имеет значение. Что творит "я" и что потом будет ощущаться как моё, что я должен буду переживать. И от чего никуда нельзя уйти. А все остальное, это траляляля. А-дхарма. Умственные пустые нагромождения. Намерения и желания у вас есть. Жажду вы удовлетворяете. Будьте честными

grind

grind пишет:

Alfred пишет:

Поэтому выше и спрашиваю. На что, на какие полезные ментальные объекты в процессе медитации следовало бы направлять внимание. Потому что приятное и полезное не всегда синонимы. Если речь идет о целенаправленной практике. О чем тут пишут, в этой теме.

Поэтому и я Вам смиренно еще раз отвечу, в ДН22 приведен полный перечень объектов медитации. Поэтому я и не понимаю, какие Вам еще нужны объекты и чем Вас не устраивают перечисленные в сутте объекты?

В этой сутте (одной из такого рода сутт, которых несколько) говорится о сознательном отношении к какому-то процессу в себе. Прежде всего. То есть цель сутты – обратить внимание на некий, до этого бессознательный психический процесс. Сделать его сознательным. И потом подчинит своей воле. Вы должны знать отличие термина «сати» (осознавать) от термина «сами» (овладевать, быть хозяином). Есть разные переводы этого текста. В тхеравадинстком говорится так про дыхание: «Делая длительный вдох, он распознает, что делает длительный вдох; делая длительный выдох, он распознает, что делает длительный выдох» … В другом переводе это переводится так: «Делая долгий вдох, знает он: я делаю долгий вдох; делая долгий выдох, знает он: я делаю долгий выдох.» … В оригинале пишется так: «Dīghaṃ vā assasanto ‘dīghaṃ assasāmī’ti pajānāti, dīghaṃ vā passasanto ‘dīghaṃ passasāmī’ti pajānāti» Так вот, слова ‘dīghaṃ assasāmī’ и означают именно овладение длительным вдохом. Без «я». Просто овладеваю длительным вдохом. Если бы было сказано асса-сати – это означало бы просто осознание длительного вдоха. Что осознается процесс длительного вдыхания. … Ну тут уж ничего не поделаешь. Таковы детали. Оригиналы полны ими. И есть разные мнения толкования того или иного фрагмента.

grind

grind пишет:

И что считаете объектом Вы?

Это очень не простой вопрос. В одном из текстов говорится, что надо направлять силу ума, внимание (манасикара), на полезные дхармы и не направлять внимание на неполезные дхармы. Что там считается не полезным? Там упоминаются общие, не полезные с точки зрения буддизма потоки сознания людей. Это три основных таких потока: 1. поток чувственных желаний 2. Поток тяги к существованию (в буддийском смысле этого слова, то есть к существованию как следствию психической жажды и привязанности к её насыщению) … Ну и наконец 3. это поток невежества. Вот три основных процесса, на которые направлять внимание не следует. С буддийской точки зрения. С точки зрения практикующего буддиста, который хочет освободиться от притяжения обычной жизни в обществе и стать свободным психически. Чтобы больше не рождаться именно тут, в этом обычном обществе, но продолжить жить в других, более совершенных областях. … У меня возникает вопрос: кто из нас этого реально и по-честному хочет достичь? Кто из нас в полной мере понимает, что такое эти потоки от которых необходимо освободиться? Что это за потоки? Как они формируются. Как они связаны с нашими личными «я»? Что такое хотя бы то же существование с точки зрения буддиста? Бхава. Как это понимается. Почему от этого надо освобождаться? … Вы понимаете какая гигантская пропасть пролегает между буддийской философией и нашим реальным миропониманием? Мы, с нашей точки зрения были бы безмерно счастливы, если бы нам на 100 % гарантировали следующую жизнь. Они, буддисты, 2500 лет назад считали такую гарантию несчастьем и тем, что нужно всеми силами избегать и то от чего надо освобождаться. Чтобы больше никогда не последовало бы новое рождение. Понимаете уровень проблемы? … Отсюда и неизбежная необходимость адаптации истинной буддийской философии к нашему реальному нынешнему миропониманию. С его представлениями о боге, судьбе. Формировании сознания, мире вообще, жизни в нем и т.д. Там всё совершенно, абсолютно по-другому. И это надо знать. Чтобы прекратить тот кошмар который творится сейчас в наших умах, страдающих полным несварением этих непонятных истин.

ЕвгенияДУ · Зарегистрирован: 30.12.2019 Суждений: 399

Alfred, практика замена себя другими это одна из четырех, по-моему, практик сострадания это по Словам моего всеблагого учителя (можете набрать в поисковике и эта книга появится).

По поводу того, что вы пишите ниже то, как мне видится, вы путаетесь в смыслах слов и Горсть листьев прав, что это излишнее умствование. Хотя я вижу в этом и поиск.
Но это уже проблема правильного понимания - это скорее нужно чувствовать, чем думать.

На счет полемики добавлю из своего опыта - я руководствуюсь идеей "а несет ли благо это для всех?". Просто задаю себе этот вопрос прежде чем начать что-то говорить, делать, думать.

И - на все вопросы вы в состоянии ответить сами.

Горсть листьев

И - на все вопросы вы в состоянии ответить сами.

ЕвгенияДУ · Зарегистрирован: 30.12.2019 Суждений: 399

Alfred, и еще на счёт, извините, нападок на других в плане приписывания им мыслей и выводов - мы чаще видим своё отражение, как раз те качества непросветленного ума. Мы проецируем свои мысли на объект, субъект - это хорошая практика отслеживания заблуждений, которая либо придаёт бОльшую мотивацию к освобождению, либо вызывает разочарование и апатию. Но! Не всегда. Ведь и другие тоже способны заблуждаться. Просто не стоит заморачиваться черезчур и уметь отпускать. Это проблески реальности вперемешку с иллюзией.
Дерзайте и обрящете.)))

Еще хочу пояснить - те вопросы, которые вы задаете специфические, не информационные, они требуют опыта. Это не то, чтобы узнать каким ключом крутить в машине гайки на колёсах или где его взять, из чего сделать и тп, но и это тоже вопрос опыта, размышлений и времени.

Это как с болезнью - если она есть, то вы можете попросить лекарство, но только от вас зависит хотите ли вы исцелиться. Инструкция - это такое лекарство, но вы сами ищете выход - ходите по врачам и принимаете таблетки. Словно бы вы на грани смерти и у вас нет времени на самостоятельный его поиск, а это так.
Вот мы и делимся друг с другом элексирами то от головы, то от жопы.

Alfred · Гость

Вы принимаете буддийскую истину и вообще истину всех восточных учений о перевоплощении, которое руководится кармой? Вы допускаете возможность бесконечного совершенствования своих будущих психических состояний? Бесконечное улучшение, усложнение, усовершенствование? Если да, то терминология древних индусов и буддистов, которая входит в конфликт с нашими представлениями о мире и жизни не так уж и важна.

Alfred · Гость

Т.е. переводя на простой язык сутту Вы так и не прочитали, пробежались по оглавлению, ничего не поняли, так как индийская философия слишком сложна для простого европейского ума, ну и не долго думая стали придумывать свой буддизм, так как писать у Вас получается лучше, чем понимать написанное Smile

Но так как у Вас трудности с пониманием написанного, то и то, что вы пишете имеет смысл только для Вас.