Почему нет Атмана?

Ёжик

Существование себя возникает с условием цепляния за идеи себя. И реальность этого себя такая же, как реальность всех этих миров и она даже более выражена. Но я не является чем-то определенным, конкретным и однозначным и то же самое с любым другим существующим - это всегда лишь желаемый и захвативший образ.

Пока ученик не прозрел в природу существования, он полностью захвачен идеей этернализма и максимум - способен лишь отрицать эту идею, впадая в нигилизм.
Срединный путь полностью практичен: тот кто видит звено обусловленности существования жаждой и цеплянием уже не попадает в ловушки заблуждений.

muscardin

Существование себя возникает с условием цепляния за идеи себя. И реальность этого себя такая же, как реальность всех этих миров и она даже более выражена. Но я не является чем-то определенным, конкретным и однозначным и то же самое с любым другим существующим - это всегда лишь желаемый и захвативший образ.

Пока ученик не прозрел в природу существования, он полностью захвачен идеей этернализма и максимум - способен лишь отрицать эту идею, впадая в нигилизм.
Срединный путь полностью практичен: тот кто видит звено обусловленности существования жаждой и цеплянием уже не попадает в ловушки заблуждений.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Существование себя возникает с условием цепляния за идеи себя. И реальность этого себя такая же, как реальность всех этих миров и она даже более выражена. Но я не является чем-то определенным, конкретным и однозначным и то же самое с любым другим существующим - это всегда лишь желаемый и захвативший образ.

Пока ученик не прозрел в природу существования, он полностью захвачен идеей этернализма и максимум - способен лишь отрицать эту идею, впадая в нигилизм.
Срединный путь полностью практичен: тот кто видит звено обусловленности существования жаждой и цеплянием уже не попадает в ловушки заблуждений.

Как же можно не попадать в ловушки заблуждений? Это не возможно. Язык - уже заблуждение, все мысли на основе языка - заблуждение.
Другое дело, что заблуждения бываю разные - делающие жизнь невыносимой, и благостные.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Существование себя возникает с условием цепляния за идеи себя. И реальность этого себя такая же, как реальность всех этих миров и она даже более выражена. Но я не является чем-то определенным, конкретным и однозначным и то же самое с любым другим существующим - это всегда лишь желаемый и захвативший образ.

Пока ученик не прозрел в природу существования, он полностью захвачен идеей этернализма и максимум - способен лишь отрицать эту идею, впадая в нигилизм.
Срединный путь полностью практичен: тот кто видит звено обусловленности существования жаждой и цеплянием уже не попадает в ловушки заблуждений.

Разве кого-то из живущих можно считать свободным от цепляния за идею себя?

Rupor · Зарегистрирован: 06.12.2019 Суждений: 1107

Даже и без самоутверждения и явного эгоизма, чувство я, я-делатель, я восприниматель, существует просто вследствие существования чувств, их анализа, телесных ощущений. Вся жизнь в сансаре постоянно опирается на чувство я. Сможете ли вы забить гвоздь, не концентрируясь на ударе рукой с молотком, который транслируется в сигнал «это МОЯ рука".и тд и тп.Освободиться от них невероятно сложно.А освободившись, невозможно существовать в сансаре. Вас переедет первый встречный автомобиль, если вы не будете осторожным, оберегая СЕБЯ

Crimson · Зарегистрирован: 10.11.2017 Суждений: 3102

Даже и без самоутверждения и явного эгоизма, чувство я, я-делатель, я восприниматель, существует просто вследствие существования чувств, их анализа, телесных ощущений. Вся жизнь в сансаре постоянно опирается на чувство я. Сможете ли вы забить гвоздь, не концентрируясь на ударе рукой с молотком, который транслируется в сигнал «это МОЯ рука".и тд и тп.Освободиться от них невероятно сложно.А освободившись, невозможно существовать в сансаре. Вас переедет первый встречный автомобиль, если вы не будете осторожным, оберегая СЕБЯ

Won Soeng

Даже и без самоутверждения и явного эгоизма, чувство я, я-делатель, я восприниматель, существует просто вследствие существования чувств, их анализа, телесных ощущений. Вся жизнь в сансаре постоянно опирается на чувство я. Сможете ли вы забить гвоздь, не концентрируясь на ударе рукой с молотком, который транслируется в сигнал «это МОЯ рука".и тд и тп.Освободиться от них невероятно сложно.А освободившись, невозможно существовать в сансаре. Вас переедет первый встречный автомобиль, если вы не будете осторожным, оберегая СЕБЯ

muscardin

Конечно. Даже Вы не цепляетесь за идею себя постоянно. Иногда жажда самоутверждения велика, иногда её нет. Начните исследовать происходящее в Вашем уме и увидите, что можете не только замечать свободу от цепляния за идею себя, но и культивировать эту свободу, укреплять ее, развивать, тренировать и использовать все чаще и увереннее.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Конечно. Даже Вы не цепляетесь за идею себя постоянно. Иногда жажда самоутверждения велика, иногда её нет. Начните исследовать происходящее в Вашем уме и увидите, что можете не только замечать свободу от цепляния за идею себя, но и культивировать эту свободу, укреплять ее, развивать, тренировать и использовать все чаще и увереннее.

Вообще я "цепляние за идею себя" понимаю так - если человек живет, значит что-то в сочетании его дхарм оживляет его тело и ум. Т.е. какая -то часть его существа хочет все это сцеплять между собой, что бы человек не делал при этом (хоть спит без сновидений).

Но если понимать "цепляние за идею себя" более прозаично, как размышление о себе и своих качествах, желании себя как-то проявить или изменить и т.д.. Да, конечно я это не делаю постоянно. Но на основании чего мне стоит стремиться к тому чтобы делать это еще реже? Может быть мне наоборот стоит делать это чаще? Разве в этой рефлексии нет никакой пользы для жизни?

muscardin

Вот это и есть мистификация. Нет ничего, что оживляло бы дхармы. Это и значит - анатман.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Вот это и есть мистификация. Нет ничего, что оживляло бы дхармы. Это и значит - анатман.

Ну как нет? А почему тогда человек живет? Откуда у него карма врожденная? Только из генов?

muscardin

Жизнь человека - это иллюзия, подобная тому, как воспринимаются живыми персонажи в кино в цифровом файле.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Жизнь человека - это иллюзия, подобная тому, как воспринимаются живыми персонажи в кино в цифровом файле.

Ну а как из этого следует, что не нужно цепляться за идею себя? Если кроме этой иллюзии ничего нет?

muscardin

Пока Вы очарованы этой иллюзией, Вы существуете. Так это и работает. Пока Вы не видите страдания как страдания, Вы думаете, почему бы не жить, ведь чувственные удовольствия приятны. Правда, освоившись в мире форм Вы видите, как мучителен мир чувств. А освоившись в мире неформ видите как мучителен мир форм. А освоившись в нирване Вы видите, как мучителен мир неформ. И только тогда Вы прилагаете усилия, чтобы пресечь приток влечений.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Пока Вы очарованы этой иллюзией, Вы существуете. Так это и работает. Пока Вы не видите страдания как страдания, Вы думаете, почему бы не жить, ведь чувственные удовольствия приятны. Правда, освоившись в мире форм Вы видите, как мучителен мир чувств. А освоившись в мире неформ видите как мучителен мир форм. А освоившись в нирване Вы видите, как мучителен мир неформ. И только тогда Вы прилагаете усилия, чтобы пресечь приток влечений.

Почему я не вижу страдания как страдания? Вижу, но и удовольствия вижу тоже, не только чувственные. И не понимаю, почему надо стремиться к не-существованию из-за страданий, а не к существованию из-за удовольствий. Из-за уважения к опыту Будды? Но он всю свою жизнь получал удовольствия, сначала очень примитивные, потом более продвинутые от изучения философии, создания своей, и наконец от передачи своих открытий ученикам.