Буддийские форумы Дхарма
Буддийское сообщество
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи  ГруппыГруппы   КалендарьКалендарь   PeгиcтрaцияPeгиcтрaция 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВхoдВхoд 
 Новые постыНовые посты   За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю 
В этом разделе: За сегодняЗа сегодня   За неделюЗа неделю   За месяцЗа месяц 

Почему нет Атмана?

Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36  След.
 
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия
Предыдущая :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 7324

444648СообщениеДобавлено: Вс 07 Окт 18, 14:00 (6 лет тому назад)    Re: Почему нет Атмана? Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
СлаваА пишет:
Атман это особый вид сознания

Это в какой же даршане так?
В веданте так, в упанишадах.
" Там ни зрение не путешествует, ни речь и ни ум. Мы не знаем Это и не можем различить, как нужно учить Этому: потому что Это иное, чем то, что известно; Оно выше и неизвестного. Это то, что мы услышали от древних, которые объявили Это для нашего понимания."

Когда дживатман соединен с органами чувств (пять "чувственных": глаз, ухо... + "нечувственное", т.е. мысленное представление, воображение, четасики) он получает в качестве кармических воздаяний объекты шести видов (5 чувств + 1 нечувств).

Когда дживатман разъединяется с органами чувств (индриями), он боле не имеет кармических воздаяний, оставаясь неизменным, нетленным, чистым бытием вне качеств (индийский Абсолют всегда безатрибутен, вечен и неизменен) и это предписывается как "слияние с атманом".

Сравните с Саньютта Никая, Адджхаттаничча титанагата сутта
https://legacy.suttacentral.net/ru/sn35.7:

35.7. Внутреннее как непостоянное в трёх временах
В Саваттхи. [Благословенный сказал]:
«Монахи, глаз непостоянен—как прошлый, так и будущий, не говоря уже о настоящем. Видя так, монахи, обученный ученик Благородных равнодушен в отношении прошлого глаза. Он не ищет наслаждения в будущем глазе. Он практикует ради разочарования [по отношению] к глазу, [который есть сейчас] в настоящем, ради его угасания и прекращения.
Ухо непостоянно…
Нос непостоянен…
Язык непостоянен…
Тело непостоянно…
Ум непостоянен—как прошлый, так и будущий, не говоря уже о настоящем. Видя так, монахи, обученный ученик Благородных равнодушен в отношении прошлого ума. Он не ищет наслаждения в будущем уме. Он практикует ради разочарования [по отношению] к уму, [который есть сейчас] в настоящем, ради его угасания и прекращения».

Разница в том, что постулирующие атмана практикуют ради очищения ума, полагая такую тождественность атману ("слияние с атманом") вечной, неизменной бхавой вне кармы и перерождений.
Буддисты же практикуют ради уничтожения и такого оставшегося Я, которое есть все тот же дискретный поток сознания.
Без дальнейшего регресса/прогресса 16-й момент замыкается на себе, бесконечно повторяясь.
Одни полагают это вечным и постоянным, другие - временным и дискретным
Одни допускают возможность существования чистого носителя вне качеств, другие постулируют дхарма/дхармин - невозможность самостоятельного существования (неразрывность) как качеств, так и носителя.

В итоге у одних поток сознания не прерывается (атман неуничтожим), у других нирвана - именно прерванность потока сознания, "уничтожение атмана".

))
Одни разочаровываются пять раз, другие - шесть.

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17830
Откуда: Москва

444852СообщениеДобавлено: Пн 08 Окт 18, 07:51 (6 лет тому назад)    Re: Почему нет Атмана? Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
СлаваА пишет:
СлаваА пишет:
Атман это особый вид сознания

Это в какой же даршане так?
В веданте так

Не так.
Верховная реальность в веданте СатЧитАнанда. И в самом описании явным образом указывается на сознание - Чит.

Опять у вас терминологическая путаница. Состояние райского счастья у вас перепуталось с онтологическим атманом.
Сравните например, с нижеследующим буддийским описанием. Я не утверждаю, что это единственный подход в махаяне. Но просто так его отбрасывать считаю не корректным.
Из «Трактата о пробуждении веры в Махаяну»
"Дхарма истинной реальности постоянно воздействует на сознание через свои следы-отпечатки. Когда заблуждающееся сознание уничтожается, Дхармовое Тело ясно являет себя и проявляется через свои следы-отпечатки, которые поэтому и не могут исчезнуть.

Далее. Что касается сущностного свойства собственной субстанции истинной реальности как она есть, то она не возрастает и не убывает ни в обычных людях, ни в слушающих голос, ни в одиноко пробужденных 7, ни в бодхисаттвах.

Она не родилась прежде предела времен 8 и не уничтожится после предела времен, будучи всецело вечной и постоянной. Она изначально по своей собственной природе преисполнена всеми благими качествами 9. Поэтому можно сказать, что она в своей субстанциальной сути наделена сияющим светом великой премудрости, освещающей собою все стороны дхармового универсума.

Ее истинная сущность — всесознающее сознание, покойное и чистое по своей собственной природе и характеризующееся как вечность, блаженство, истинное «я», чистота 10. Она подобна освежающей прохладе, будучи неизменной и абсолютно свободной. Она наделена таким количеством благих качеств, которое превосходит число песчинок в Ганге, и эти качества не отличны от нее, не существуют отдельно от нее, не разъединены с ней и не отличимы от непостижимой мыслью Дхармы Будды 11.
Эта сущность наделена всей полнотой этих качеств, не имеющих какого-либо недостатка, и называется Вместилищем Так Приходящего, а также — Дхармовым Телом Так Приходящего "
http://anthropology.ru/ru/text/klassicheskie-teksty-drevniy-vostok/iz-traktata-o-probuzhdenii-very-v-mahayanu#n10b#n10b

_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17830
Откуда: Москва

444853СообщениеДобавлено: Пн 08 Окт 18, 08:00 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
Буддийское отрицание атмана - этотне какая-то казуистика и впаривание зауми. Это простой и прагматичный отказ от:
1. На уровне теории - от необоснованных утверждений, основанных на вере в эзотерические откровения шаманов-брахманов. Это непосредственно с буддийским подходом к верному познанию и отбором определённых надёжных средств познания.
1. На уровне праксиса - от неработающего или плохо работающего метода самоубеждения "я не умру, так как моё истинное Я бессмертно". Это непосредственно связано, во-первых, с необходимостью для взрослого человека признать правду жизни - мы все умрём. Всё рождённое смертно. А во-вторых, Будда предлагает не придумывать и верить в придуманное, а на самом деле найти то, что не рождается - а значит, и не умирает. Атман не является таковым, так как в практическом методе раскрывается его составная, производная суть - атман есть производное рассуждений и предмет трансовых ощущений, но сами эти трансы (дхьяны) являются производными, искуственными состояниями - санскара/санскрита.
В том, что Вы пишите есть важный смысл. Но
"буддизм стоял на позициях «срединного воззрения», отрицая крайности и нигилизма, и этернализма. При этом крайность нигилизма, сводившая нирвану к чистому «ничто», рассматривалась как даже более опасная, чем крайность этернализма, поскольку лишала ценности стремление к освобождению и обесценивала сотериологическую перспективу как таковую. Согласно палийским текстам, и сам Будда отказывался признать, что в нирване не будет никого, кто мог бы осознать себя пребывающим в нирване, храня «благородное молчание» в ответ на соответствующий вопрос. Поэтому уже в раннем буддизме развилась тенденция к положительному описанию нирваны как высшего и вечного блаженства, и эта тенденция к «катафатике», применительно к описанию реальности, всегда сосуществовала в буддизме с «апофатикой» и описанием природы реальности в отрицательных терминах. " (с)

_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.


Ответы на этот пост: Си-ва-кон
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Росс
Гость





444855СообщениеДобавлено: Пн 08 Окт 18, 08:30 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Атман в буддизме скорее всего не употребляется как полезное понятие по причине чисто практической. технологической, методологической, гносеологическои. То есть искать и находить атман - ошибочная практика. Потому в буддизме можно утверждать, что нирвана конечно обладает атманом. Дхармакая - атман всего. Однако атмана как все-субстанции не существует. Smile

Ответы на этот пост: Frithegar
Наверх
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4015

444856СообщениеДобавлено: Пн 08 Окт 18, 09:03 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Сутра «Ланкаватара»:
            /394/ «Аналогично, изложение [доктрины] о татхагатагарбхе было проповедано Бхагаваном в Сутрах, в которых Бхагаван проповедовал о том, что [она, являясь] по природе совершенно чистым Ясным Светом, изначально совершенно чиста, обладает тридцатью двумя признаками, имеется внутри тел всех существ. Бхагаван проповедовал, что подобно очень ценной драгоценности, завернутой в грязную материю, [татхагатагарбха] завернута в «материю» скандх, дхату и аятан, что [она] подавлена страстью, гневом и невежеством, испачкана «загрязнениями» умопостроений (yongs su rtog pa), что [она] постоянна, стабильна и неизменна (rtag pa brtan pa ther zug pa). Если [так], то почему это изложение о татхагатагарбхе, [проповеданное] Бхагаваном, не подобно изложению о Я, [осуществляемому] тиртиками? [206Б] Бхагаван, тиртики тоже учат, излагая, что Я постоянно, создатель, без качеств, всепроникающе и неразрушимо.
Бхагаван молвил: «Махамати, мое Наставление о татхагатагарбхе не является сходным с изложением о Я, [осуществляемым] тиртиками. Махамати, Татхагаты – Архаты, подлинно совершенные Будды – учат татхагатагарбхе, [указывая этим термином] смысл-предмет слов пустота, истинный предел (yang dag pa'i mtha'), нирвана, нерождённость, беззнаковость и отсутствие желания – исходя из [этого] и для того, чтобы полностью отвергнуть пребывание в ужасе «детей» из-за [того, что они узнали о] несуществовании Я, /395/ учат о пребывании без умопостроений (rnam par mi rtog pa'i gnas) и об объекте (сфере) действия [ума] без явлений (snang ba med pa'i spyod yul) посредством указания на «двери» [постижения] татхагатагарбхи. {137А} Махамати, будущие и нынешние бодхисаттвы-махасаттвы не должны признавать (фиксироваться на) Я (bdag tu mngon par zhen pa). Например, Махамати, гончар делает различные виды сосудов из одного куска глины с помощью [своих] рук, умения, инструментов, воды, нити и усилия. Точно так же, Махамати, и Татхагаты учат именно тому, что у дхарм не существует Я, а все умозрительные признаки совершенно ложны, [и], посредством мудрости и различных аспектов искусности в методе учат о татхагатагарбхе или учат о несуществовании Я, [207А] посредством различных аспектов – слов и букв, как гончар [делает сосуды с помощью различных факторов]. Поэтому, Махамати, Наставление о татхагатагарбхе не подобно изложению тиртиков о Я. Таким образом, Махамати, Татхагаты учат татхагатагарбхе посредством Наставления о татхагатагарбхе, чтобы вести тех, кто признаёт (фиксируется на) изложение тиртиков о Я. Как будут те, кто мыслит, впав в воззрение умопостроений о «подлинном» Я (о Я как имеющем место реально, по-настоящему) (yang dag pa'i bdag), мыслить [соответственно] пребыванию в [обладании] объектом (сферой) действия трех полных освобождений (rnam par thar pa gsum gyi spyod yul la gnas pa'i bsam pa), и [тем самым] быстро запечатавшими целиком и полностью [пороки] в непревзойденном подлинном и совершенном Просветлении?»
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
чайник2



Зарегистрирован: 11.09.2008
Суждений: 4015

444858СообщениеДобавлено: Пн 08 Окт 18, 09:12 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Комментарий Кедруба Чже:
Этот отрывок приводится в «[Аватара]Бхашье» (24, стр. 196). При этом, если подобная татхагатагарбха существует, тогда она будет сходной с Я, [которое принимается] тиртиками, [и это] используется [как] возражение на то, что смысл [такого Наставления] соответствует звуку. Подразумеваемая основа [такого Наставления] – дхармата ума, совершенно чистая по природе (sems kyi chos nyid rang bzhin rnam dag). Что касается необходимости [такого Наставления, то оно дается] для того, чтобы отвергнуть страх пустоты у тех, у кого отпечатки признания (фиксации на) Я, [которое принимается] тиртиками, стали очень прочными, [и из-за этого], если учить [их] пустоте напрямую, будут бояться. Поскольку это изложено в Сутре, постольку необходимо знать, что те, кто ныне утверждает о том, что Наставление о подобной татхагатагарбхе [является] соответствующим звуку, имея установленный смысл, являются признающими (приверженными) Я, [которое принимается] тиртиками.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Сайт автора
Си-ва-кон
སྲི་བ་དཀོན


Зарегистрирован: 19.12.2014
Суждений: 7324

444867СообщениеДобавлено: Пн 08 Окт 18, 09:54 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
уже в раннем буддизме развилась тенденция к положительному описанию нирваны как высшего и вечного блаженства, и эта тенденция к «катафатике», применительно к описанию реальности, всегда сосуществовала в буддизме с «апофатикой» и описанием природы реальности в отрицательных терминах. " (с)
Апофатика - в самых ранних текстах палийского ядра канона и в "позднем буддизме" - мадхьямака с йогачарой, катофатика - только в "сарвам асти".
Строго говоря сказать что-либо отрицающее, как и что-либо утверждающее о том чего нет (несоздано, не возникало), но в каком-то смысле все-таки есть логически однозначно всегда будет "неполно". Мы оперируем понятиями однозначно, выбирая (дискриминируя) элементы множеств и эти однозначности - продукты схватывания, но высшее состояние - при отсутствии этих схватываний, которые есть "затемнения" нирваны.

А атман в буддизме - это три дхату (см. "18 дхату") - манендрия, дхармадхату, мановиджняна. То, что остается за минусом продуктов, относящихся к контактам с рупой - видимое, слышимое, обоняемое, осязаемое и тактильное. То, что остается в арупадхату.
Для приверженцев атмана нирвана - 8-я дхьяна, существование на бхавагре для них есть "растворение в атмане".
Буддистам же после достижения такого состояния вне загрязнений, предписывается "уничтожить" и его - поток сознания должен быть прерван, что и происходит в 9-й дхьяне (ниродха-самапатти, на время которого поток сознания прерван), которая есть свершившийся факт превышения лимита мирского пути, в итоге которого поток сознания НЕ прерывается - атман ведь полагается вечным, неуничтожимым - достаточно-де очистить его от загрязнений, продуктов собственного "оячивания"

_________________
Безукоризненная вежливость японцев - следствие их многовековой привычки открыто носить два меча


Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30621

444869СообщениеДобавлено: Пн 08 Окт 18, 10:08 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Итак, буддийское учение о татхагатагарбхе, по многим признакам схожее с учением о дживе или атмане, даётся для того, чтобы не пугать простых людей шуньятой. Спасибо, чайник2.
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.


Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17830
Откуда: Москва

444870СообщениеДобавлено: Пн 08 Окт 18, 10:37 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Горсть листьев пишет:
Итак, буддийское учение о татхагатагарбхе, по многим признакам схожее с учением о дживе или атмане, даётся для того, чтобы не пугать простых людей шуньятой. Спасибо, чайник2.
Как быть тогда со следующим авторитетным утверждением Торчинова? Smile
"Вместе с тем не может быть и речи о том, что буддисты использовали такие понятия, как «Атман», в качестве лишь «искусного средства» (упая) для обращения в буддизм лиц, не готовых к восприятию мадхьямаки и привязанных к брахманистским воззрениям: все сутры, проповедующие идею гарбхи, отчетливо называют ее учением типа «нитартха», то есть учением окончательным и не требующим никакой дополнительной интерпретации. И с этим в целом согласны все авторитетные учители махаянской традиции. "

_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.


Ответы на этот пост: Алексей А, Горсть листьев, чайник2
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Алексей А



Зарегистрирован: 04.07.2017
Суждений: 69

444882СообщениеДобавлено: Пн 08 Окт 18, 12:21 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
Горсть листьев пишет:
Итак, буддийское учение о татхагатагарбхе, по многим признакам схожее с учением о дживе или атмане, даётся для того, чтобы не пугать простых людей шуньятой. Спасибо, чайник2.
Как быть тогда со следующим авторитетным утверждением Торчинова? Smile
"Вместе с тем не может быть и речи о том, что буддисты использовали такие понятия, как «Атман», в качестве лишь «искусного средства» (упая) для обращения в буддизм лиц, не готовых к восприятию мадхьямаки и привязанных к брахманистским воззрениям: все сутры, проповедующие идею гарбхи, отчетливо называют ее учением типа «нитартха», то есть учением окончательным и не требующим никакой дополнительной интерпретации. И с этим в целом согласны все авторитетные учители махаянской традиции. "
Слова Торчинова авторитетнее слов Будды Шакьямуни в Ланкаватара сутре? Smile

Вот слова следующего Будды Майтрейи:
(Уттаратантра)
157. Почему же Победители после повсеместной проповеди:
"Все объекты познания всегда пусты,
подобны облакам, снам или иллюзиям", -
[теперь] изрекли, что [все] существа обладают татхагатагарбхой?

158. Изрекли для того, чтобы [существа] могли избавиться
от пяти скверн: малодушия, презрения,
ложных представлений, недооценки истинных достоинств
и чрезмерного себялюбия.


Т.е. для тех, кто не допонял учение о пустоте, и кто не может зародить бодхичитту.

А правильно понятая пустота не мешает зарождению бодхичитты. Как говорил Нагарджуна в Бодхичиттавиваране:
73. Итак, когда йогины свыкаются
с этой пустотой,
их ум несомненно
обращается к благу других.


Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17830
Откуда: Москва

444883СообщениеДобавлено: Пн 08 Окт 18, 12:25 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Си-ва-кон пишет:

А атман в буддизме - это три дхату (см. "18 дхату") - манендрия, дхармадхату, мановиджняна. То, что остается за минусом продуктов, относящихся к контактам с рупой - видимое, слышимое, обоняемое, осязаемое и тактильное. То, что остается в арупадхату.
Для приверженцев атмана нирвана - 8-я дхьяна, существование на бхавагре для них есть "растворение в атмане".
Буддистам же после достижения такого состояния вне загрязнений, предписывается "уничтожить" и его - поток сознания должен быть прерван, что и происходит в 9-й дхьяне (ниродха-самапатти, на время которого поток сознания прерван), которая есть свершившийся факт превышения лимита мирского пути, в итоге которого поток сознания НЕ прерывается - атман ведь полагается вечным, неуничтожимым - достаточно-де очистить его от загрязнений, продуктов собственного "оячивания"
Мне идея полного "уничтожения" потока сознания, как высший идеал, представляется нелогичной хотя бы потому, что сам Будда продолжал после просветления деятельность, а не находился постоянно в ниродхе. То есть это явно указывает на возможность действия в состоянии просветления. Если же добавить к рассмотрению авторитетные махаянские источники, то там тоже все далеко не так однозначно по отношению к Атману.
Меня вот это рассуждение Торчинова Е.А. заинтересовало в данном контексте где он говорит об интеграции йогачарой идеи гарбхи. То есть как бы невозможно объяснить как достигается пробуждение без нечто подобного Атману или Татхагатагарбхи.
"По-видимому, в этом синтезе более нуждалась йогачара, нежели теория гарбхи. Дело в том, что йогачара весьма последовательно и стройно объясняла причины и механизмы возникновения сансары, но гораздо хуже обосновывала возможность обретения пробуждения и достижения состояния Будды. Из учения йогачары совершенно неясно, каково основание того самого «поворота в основании», благодаря которому алая-виджняна перестает проецировать свои содержания вовне, постепенно преображаясь в недвойственную мудрость. Кроме того, онтологический статус самой этой мудрости оставался довольно темен. В  результате даже возникла тенденция к введению в йогачаринскую систему еще одного — девятого — сознания (амала-виджняна — неомраченное сознание»), тождественного Дхармовому Телу Будды. Окончательно эту идею артикулировал Парамартха (VI в.), один из наиболее известных переводчиков
санскритских буддийских текстов на китайский язык и во многом ключевая фигура для истории становления буддийской традиции в Китае."

_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.


Ответы на этот пост: Си-ва-кон
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Анабхогин
Гость





444885СообщениеДобавлено: Пн 08 Окт 18, 12:36 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Нелогично, потому что вы просветление приравняли к нирване. Нирвана — это остановка потока ума (читай: страдания), а просветление — постижение пустоты за пределом форм. Именно поэтому Шакьямуни продолжал практиковать, следовать пути, вплоть до своего ухода.

Ответы на этот пост: СлаваА
Наверх
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17830
Откуда: Москва

444886СообщениеДобавлено: Пн 08 Окт 18, 12:39 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Алексей А пишет:

Слова Торчинова авторитетнее слов Будды Шакьямуни в Ланкаватара сутре? Smile

Вот слова следующего Будды Майтрейи:
(Уттаратантра)
157. Почему же Победители после повсеместной проповеди:
"Все объекты познания всегда пусты,
подобны облакам, снам или иллюзиям", -
[теперь] изрекли, что [все] существа обладают татхагатагарбхой?

158. Изрекли для того, чтобы [существа] могли избавиться
от пяти скверн: малодушия, презрения,
ложных представлений, недооценки истинных достоинств
и чрезмерного себялюбия.


Т.е. для тех, кто не допонял учение о пустоте, и кто не может зародить бодхичитту.

А правильно понятая пустота не мешает зарождению бодхичитты. Как говорил Нагарджуна в Бодхичиттавиваране:
73. Итак, когда йогины свыкаются
с этой пустотой,
их ум несомненно
обращается к благу других.
Тут встанет вопрос о понимании Вами "пустоты". Ее ведь можно по разному понимать. А Торчинов ни чем не хуже нас с Вами при понимании смысла. Он непредвзятый исследователь буддийских текстов. Рассматривает разные идеи, а не просто зациклен на какой-то одной доктринальной идее. Очевидно умный исследователь.
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.


Ответы на этот пост: Алексей А
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
СлаваА



Зарегистрирован: 31.10.2017
Суждений: 17830
Откуда: Москва

444887СообщениеДобавлено: Пн 08 Окт 18, 12:43 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

Анабхогин пишет:
Нелогично, потому что вы просветление приравняли к нирване. Нирвана — это остановка потока ума (читай: страдания), а просветление — постижение пустоты за пределом форм. Именно поэтому Шакьямуни продолжал практиковать, следовать пути, вплоть до своего ухода.
Извините, но я как раз Ваш пример держал в уме. Так как Ваши идеи и приводят к логическому суждению, что Шакьямуни ерундой страдал пока продолжал жить после просветления. Для меня же он освободился от страдания под деревом Бодхи (а не в момент паринирваны), а потом учил этому.
_________________
Практикую интегральную йогу Шри Ауробиндо, интересуюсь буддизмом. Очень нравится как учит буддизму Далай Лама и его общественная деятельность.


Ответы на этот пост: Анабхогин
Наверх
Профиль Послать личное сообщение
Горсть листьев
Фикус, Историк


Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30621

444888СообщениеДобавлено: Пн 08 Окт 18, 12:45 (6 лет тому назад)     Ответ с цитатой

СлаваА пишет:
Горсть листьев пишет:
Итак, буддийское учение о татхагатагарбхе, по многим признакам схожее с учением о дживе или атмане, даётся для того, чтобы не пугать простых людей шуньятой. Спасибо, чайник2.
Как быть тогда со следующим авторитетным утверждением Торчинова? Smile
"Вместе с тем не может быть и речи о том, что буддисты использовали такие понятия, как «Атман», в качестве лишь «искусного средства» (упая) для обращения в буддизм лиц, не готовых к восприятию мадхьямаки и привязанных к брахманистским воззрениям: все сутры, проповедующие идею гарбхи, отчетливо называют ее учением типа «нитартха», то есть учением окончательным и не требующим никакой дополнительной интерпретации. И с этим в целом согласны все авторитетные учители махаянской традиции. "
Нитартха тем не менее оказывается требующей разъяснения. Вот вам и упая.
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Наверх
Профиль Послать личное сообщение Отправить e-mail Сайт автора
Тред читают: Гость
Новая тема   Ответ на тему    Буддийские форумы -> Буддистская философия Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ... 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36  След.
Страница 5 из 36

 
Перейти:  
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы



За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
0.049 (1.035) u0.022 s0.004, 17 0.024 [269/0]