Почему нет Атмана?

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Я понимаю природу Будды как истинную природу ума, как изначальное лицо (в чань/дзен), как потенциальную способность к пробуждению, а не как я, атман, зародыш и т.д.

Именно, именно. Как говорят в дзен, "даже самая грязная чашка скрывает в себе изначальную чистоту". Однако...
Как-то мастер Донг спросил парня, недавно пришедшего в обитель: "Что ты делаешь здесь?".
- Я стараюсь очистить свой ум, чтобы он стал Изначально Чистым Умом.
Тогда мастер Донг взял кусок плитки с пола и стал тереть её рукавом.
- Что вы делаете? - спросил паренёк.
- Я хочу отполировать этот кусок плитки, чтобы он стал зеркалом...

Алексей А · Зарегистрирован: 04.07.2017 Суждений: 69

Алексей А пишет:

"Нереальность мира" - очень общая формулировка, без какой-либо конкретики.
Буддийская нереальность мира основана на обусловленном возникновении и несуществованиии чего-либо абсолютно реального.
У нигилистов это может быть просто отрицание мира как такового.
В индуистских религиях эта нереальность часто идет в комплекте с абсолютной реальностью в виде бога-творца, единой материи, праматерии и т.д., т.е. всегда подразумевается истинная основа нереального мира.
Это абсолютно разные понимания, несмотря на одинаковую формулировку - "нереальность мира".

Вы сами себе противоречите, когда пишите об "обусловленном возникновении и несуществованиии чего-либо абсолютно реального".
Это разные концепции первая обусловленного возникновения буддийская, а вторая несуществования чего-либо абсолютно реального в мире это как раз концепция Шанкары. Я как раз больше согласен с концепцией обусловленного возникновения.

СлаваА

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

Я усматриваю в теории "Природы Будды" ответ на запрос умов, укоренённых в онтологических, субстанционалистских воззрениях.

Вам не кажется, что Вас бросает из огня, да в полымя?

Нет. Но, видимо, так кажется вам. Почему?

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

Ктото пишет:

Я понимаю природу Будды как истинную природу ума, как изначальное лицо (в чань/дзен), как потенциальную способность к пробуждению, а не как я, атман, зародыш и т.д.

Именно, именно. Как говорят в дзен, "даже самая грязная чашка скрывает в себе изначальную чистоту". Однако...
Как-то мастер Донг спросил парня, недавно пришедшего в обитель: "Что ты делаешь здесь?".
- Я стараюсь очистить свой ум, чтобы он стал Изначально Чистым Умом.
Тогда мастер Донг взял кусок плитки с пола и стал тереть её рукавом.
- Что вы делаете? - спросил паренёк.
- Я хочу отполировать этот кусок плитки, чтобы он стал зеркалом...

В изначальной чистоте чашки нет чашки )))
В истинной природе ума нет ума. Истинная природа ума - это не изначально чистый ум как субстанция, так как ума как субстанции нет. Истинная природа ума - это пустотность, ясность и восприимчивость познания, то есть это способность прямого (правильного) неомраченного познания.

Горсть листьев

Горсть листьев пишет:

СлаваА пишет:

Горсть листьев пишет:

Я усматриваю в теории "Природы Будды" ответ на запрос умов, укоренённых в онтологических, субстанционалистских воззрениях.

Вам не кажется, что Вас бросает из огня, да в полымя?

Нет. Но, видимо, так кажется вам. Почему?

Не знаю. Может потому что Ваше ментальное сознание колеблется в разные стороны. Мы же уже давно общаемся, такое ощущение возникло. Я просто Вам об этом сказал и, конечно, это мне так "кажется".

чайник2 · Зарегистрирован: 11.09.2008 Суждений: 4015

Горсть листьев пишет:

Итак, буддийское учение о татхагатагарбхе, по многим признакам схожее с учением о дживе или атмане, даётся для того, чтобы не пугать простых людей шуньятой. Спасибо, чайник2.

Как быть тогда со следующим авторитетным утверждением Торчинова? Smile

"Вместе с тем не может быть и речи о том, что буддисты использовали такие понятия, как «Атман», в качестве лишь «искусного средства» (упая) для обращения в буддизм лиц, не готовых к восприятию мадхьямаки и привязанных к брахманистским воззрениям: все сутры, проповедующие идею гарбхи, отчетливо называют ее учением типа «нитартха», то есть учением окончательным и не требующим никакой дополнительной интерпретации. И с этим в целом согласны все авторитетные учители махаянской традиции. "

Росс · Гость

Никакая идея не выражает действительную сущность дхарматы. Мир дхарм - это выраженный ими мир. Сами же дхармы пусты и иллюзорны. Если говорится. что субстанция- иллюзия, то нельзя теперь опираться на то, что несубстанциональность реальна. Это не срединный путь, не праджня.

Си-ва-кон

Си-ва-кон пишет:

Если бы Будда постоянно находился в ниродхе, кто бы основал Сангху.

Зачем Сангха вообще нужна, если идеал это прекращение потока сознания? То есть надо было чем то временно заниматься, поэтому Будда решил, пусть этим временным занятием будет Сангха? Smile

А Девадатта может быть был просто глупый нигилист, поэтому приставал к Будде с глупыми вопросами о том зачем тут Будда занимается вопросами Сангхи? И уж никак он не мог повлиять на то, сколько Будда будет в проявлении и чему он научит. Все это смешно, на мой взгляд.

Василиса · Зарегистрирован: 08.10.2017 Суждений: 260

Ребята, где ответ на мой вопрос? Где находится Атман или сознание, что я это не корова Дуся, а именно я? Почему я каждый раз созерцаю свое тело? Хочется сделать вывод, что все-таки перманентность существует. Я не могу командовать телом своей сестры. Каждый день я вынуждена смотреть на свое тело. Каждый день одно и тоже..

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 49290

Ребята, где ответ на мой вопрос? Где находится Атман или сознание, что я это не корова Дуся, а именно я? Почему я каждый раз созерцаю свое тело? Хочется сделать вывод, что все-таки перманентность существует. Я не могу командовать телом своей сестры. Каждый день я вынуждена смотреть на свое тело. Каждый день одно и тоже..

Росс · Гость

А где находится атман когда вы спите или когда вас ещё не было?)

Алексей_Михайлов

Ребята, где ответ на мой вопрос? Где находится Атман или сознание...

Василиса · Зарегистрирован: 08.10.2017 Суждений: 260

А где находится атман когда вы спите или когда вас ещё не было?)

Василиса · Зарегистрирован: 08.10.2017 Суждений: 260

Василиса пишет:

Ребята, где ответ на мой вопрос? Где находится Атман или сознание, что я это не корова Дуся, а именно я? Почему я каждый раз созерцаю свое тело? Хочется сделать вывод, что все-таки перманентность существует. Я не могу командовать телом своей сестры. Каждый день я вынуждена смотреть на свое тело. Каждый день одно и тоже..

Есть "перманентность", есть причинная зависимость. Но почему вы решили их назвать не перманентностью, и не причинной зависимостью, а неким "атманом"?

Си-ва-кон

КИ пишет:

Василиса пишет:

Ребята, где ответ на мой вопрос? Где находится Атман или сознание, что я это не корова Дуся, а именно я? Почему я каждый раз созерцаю свое тело? Хочется сделать вывод, что все-таки перманентность существует. Я не могу командовать телом своей сестры. Каждый день я вынуждена смотреть на свое тело. Каждый день одно и тоже..

Есть "перманентность", есть причинная зависимость. Но почему вы решили их назвать не перманентностью, и не причинной зависимостью, а неким "атманом"?

Причинная зависимость есть везде. Если звенья сцепить между собой, получится цепь. Но у цепи же не будет "я".