Почему нет Атмана?

Вы сейчас описываете свойство ЦНС (восприятие, успококение, раздражение, присваивание). А ведь это "я" вне этих характеристик.  Оно себе наблюдает. Насчет сна тоже как бы понятней. Вот смотрите, например, вы наблюдаете через окно за кем-то. Вы сели перед окном на стуле, наблюдаете как человек поел, попил, посмотрел телевизор, переоделся и лег спать, далее свет в окне погас, и вы уже ничего не видите. Так же и со сном, когда засыпаете, "я" как при выключенном свете, ничего не видит. ЦНС отдыхает. Она вам уже не показывает ничего. Вас как бы нет. Так вот этот наблюдатель в теле точно такой же как этот наблюдатель у окна, только помимо каких-то внешних действий, он как бы может увидеть и внутренние, боль, голод, жажду, желание. Нет, желание возникают не самим наблюдателем, а телом. Желудок пустой, послал импульс в цнс о голоде, цнс реагирует, выступил мыслительный процесс "хочется есть, желательно жаренной картохи" Захотелось еще и вкусненького, так как появилось желание к удовольствию. Но это все реакция материального, реакция ЦНС. Я однажды работала санитаркой в больничном отделении. Так вот интересный факт увидела. Лежал инсультник, к нему приходила дочка, и приносила овсяную кашу часто. Я спросила "зачем так часто кашу приносить?", в больнице тоже неплохо кормили, кстати, а она объяснила, что она приготовлена по его любимому методу, на молоке с ванилью или ягодами. Так вот интересный факт произошел, он эту кашу ни в какую не хотел есть. Она удивлялась почему, ведь он всегда такую только ел. Врач потом объяснил, что у него поврежден был воспринимающий центр. Но его "я"-то присутствало. Так что эти все чувства и восприятия - это все свойства материального. А это "я" оно как наблюдатель. Это "я" не может быть в теле другом, только моем, или ваше "я" будет до смерти в вами. Оно привязано к вам.
И пока я не услышала ответ на вопрос, что такое это "я"?

Врач потом объяснил, что у него поврежден был воспринимающий центр. Но его "я"-то присутствало. Так что эти все чувства и восприятия - это все свойства материального. А это "я" оно как наблюдатель. Это "я" не может быть в теле другом, только моем, или ваше "я" будет до смерти в вами. Оно привязано к вам.
И пока я не услышала ответ на вопрос, что такое это "я"?

Вы опять описываете свойства ЦНС. Память относится к свойству ЦНС. У одних она хорошая, человек помнит больше информации, у других плохая. Вот при болезни Альцгеймера человек вообще ничего может не помнить. Утверждать, что "я" не постоянно тоже как-то чересчур смело. Как мы можем об этом рассуждать, если мы не знаем его природу? Что оно вообще такое? С точки зрения большинства религий ответ очевиден - это душа. Она имеет Божественную природу. А вот с точки зрения Буддизма это непостижимо, видать. Будда бы промолчал, если б я ему задала этот вопрос. Но зачем тогда утверждать про эти все привязанности, желания, схватывания. Ведь по сути вы философски описываете работу ЦНС. Не более..

Ребята, где ответ на мой вопрос? Где находится Атман или сознание, что я это не корова Дуся, а именно я? Почему я каждый раз созерцаю свое тело? Хочется сделать вывод, что все-таки перманентность существует. Я не могу командовать телом своей сестры. Каждый день я вынуждена смотреть на свое тело. Каждый день одно и тоже..

Но вот мне непонятно, почему эта дукха проявляется именно у меня?

Почему я ее переживаю?

Вот, согласно Первой благородной истине, существует Дукха. Она может существовать объективно и субъективно. Объективно - это то, что все, кто существуют, в той или иной мере страдают. Кто-то в большей степени, кто-то в меньшей, но страдания существуют. И вот есть субъективное страдание.

Это переживания какого-то отдельного индивида. Например, у кого-то рак последней стадии, и он все время кричит от боли. Кричит, потому что его мозг реагирует на боль. Но его "я" при этом как бы осторонь стоит, переживая именно этот этап. Вы, к примеру, не имеете никакого отношения к этой боли, и вы не проходите это испытание.

Вполне закономерно, что если верить в существование души, то душа как часть тела проходит эти испытания, тогда тут все становится ясно и никаких вопросов нет.

Но с точки зрения Буддизма, это как-то не так. По крайней мере я понять не могу. Если нет "я", то зачем тогда стремиться к Ниббане, к примеру? Зачем вам освобождаться от дукхи, если вас по сути нет? Вот что мне непонятно..

"Я" - это не чувство, а некая данность. Знаете, как в физике "Дано:". Вот в этот набор входит "я", которое христиане, к примеру, именуют "душа".

Так вот продолжая свою мысль из моего предыдущего поста. Как я поняла, имеется некая данность. В Буддизме я это тоже заметила. Это называется 5 скандх. "Скандха" означает "куча". Вот это как раз то, что я и поняла как данность. Пятая скандха - виджняна, т.е. сознание. Видимо это и есть "я". Тогда непонятно, почему решили, что оно непостоянно? Оно может мигрировать с одного тела в другое. но если это его такая природа, то тогда Ниббана не поможет. Оно все равно будет мигрировать. Второе. Если у него такая природа, то есть программа, то спрашивается, кто ее заложил? Ответ очевиден Бог-Творец. Вот вам и ответ.