Почему нет Атмана?

Won Soeng

Сергей Хос пишет:

Crimson пишет:

Расстройство мышления плюс нарциссическое расстройство личности. Не тратьте время.

Вы правы, конечно. Просто самоуверенность завораживает.

Самоуверенность это следствие отсутствия критического самоанализа.

Отсутствие критичности - очень частый и даже характерный симптом психических расстройств.

"Крити́чность (от фр. critique из др.-греч. κριτική τέχνη «искусство разбирать, суждение») — 1. Одно из свойств нормальной психической деятельности, способность осознавать свои ошибки, умение оценивать свои мысли, взвешивать доводы за и против выдвигающихся гипотез и подвергать эти гипотезы всесторонней проверке (Рубинштейн С. Л., 1958; Теплов Б. М., 1946). По Б. В. Зейгарник (1986), критичность состоит в умении обдуманно действовать, проверять и исправлять свои действия в соответствии с условиями реальности. Некритичность мышления в ситуации патопсихологического эксперимента характеризуется утратой контроля над интеллектуальными процессами. 2. Критичность (вернее, некритичностъ) в отношении своих болезненных переживаний — бреда, галлюцинаций. Такая некритичность наблюдается и при грубых органических поражениях лобных отделов головного мозга. Некритичность проявляется и в отсутствии рассудительного отношения к своему состоянию у психически больных, анозогнозии"

Критичность

Сергей Хос

Нет никакого такого ума, помимо четырех первичных реальностей и читта - это состояния ума. Ум пребывает в состояниях или вне состояний - ниббана.

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Нет никакого такого ума, помимо четырех первичных реальностей и читта - это состояния ума. Ум пребывает в состояниях или вне состояний - ниббана.

Господи, какой же вздор вы несете.
Ум (читта) согласно буддийскому определению - это просто-ясность-и-осознавание, то есть простая способность индивидуальной (субъективной) психики к ясной когниции, то есть к акту "вкушения" своего объекта.
Ну и так далее, думаю, вашего английского должно хватить чтобы прочесть остальное.
Перестали бы вы фантазировать, а?

According to the Buddhist definition, mind (sems) is mere clarity and awareness (gsal-rig-tsam) and refers to the individual, subjective mental activity of experiencing things (myong-ba). Clarity means giving rise to cognitive appearances of things (‘char-ba), similar to mental holograms, and awareness refers to cognitively engaging with them (‘jug-pa). Mere implies that this occurs without a separate unaffected, monolithic “me” that is either controlling or observing this activity. The “I” exists, but merely as an imputation based on a continuity of everchanging moments of experiencing everchanging things.

Сергей Хос

Согласно Вашему бытовому определению, есть отдельно индивидуальная психика, отдельно ее простая способность, отдельно объект, отдельно акт его вкушения.
Вы просто не понимаете

Won Soeng

Won Soeng пишет:

Согласно Вашему бытовому определению, есть отдельно индивидуальная психика, отдельно ее простая способность, отдельно объект, отдельно акт его вкушения.
Вы просто не понимаете

А по-моему, очень понятное и точное определение, его кстати Далай-лама регулярно повторяет. И на нем вообще весь лориг строится.
Впрочем, свами что-либо обсуждать бесполезно, вы только твердите всем вокруг "вы не понимаете вы не понимаете" как заезженная пластинка.

Сергей Хос

Но бытовым языком можно сказать, что природа всех читта одна - знать. Знать что? Знать объекты. Как знать? Это уже вопрос абхидхармы, в бытовом определении на него не найти ответ. Знать различия в объектах, ключевые различия между объектами. Поэтому все читты в абхидхармы проанализированы, типизированы.

Death Worshiper · Гость

Won Soeng пишет:

Но бытовым языком можно сказать, что природа всех читта одна - знать. Знать что? Знать объекты. Как знать? Это уже вопрос абхидхармы, в бытовом определении на него не найти ответ. Знать различия в объектах, ключевые различия между объектами. Поэтому все читты в абхидхармы проанализированы, типизированы.

Вот это как раз у вас и не верно. Читта не устанавливает различия, а лишь фиксирует сам факт наличия объекта. В этом смысле конечно можно сказать, что это различение как выделение-осознавание именно данной вещи, фиксации на ней внимания. Но различение особенностей, качеств, осуществляют ментальные факторы. То есть, как я вам говорил ранее, различение качеств - функция самджня-скандхи.
Лонгченпа разъясняет это так:
==============
Итак, ум (читта) есть первичное обозначение объекта восприятия (в первый момент узнавания) в привычных ментальных образах . [Например,] «Вот лотос утпала» –– такое сознание ума возникает немедленно в первый момент [восприятия]. Затем, производя дальнейшее концептуальное схватывание различных характеристик воспринимаемого объекта, мы производим аналитическую детализацию содержимого ума . Здесь возникают такие представления, как: «Этот лотос имеет голубой цвет и округлую форму. У него есть тычинки [29] и пестик». В Различении срединности и крайностей говорится:

Видеть объект как «это» –– [работа] сознания ;
Различение деталей –– [деятельность] ментальных факторов.
===============

То есть ум (читта) осуществляет первичную концептуализацию (vitarka), а ментальные факторы осуществляют анализ (vicara). Разницу между витаркой и вичарой очень хорошо объясняет Щербатской в одной из своих статей:
=================
Vasubandhu gives the following illustration of this double sub-conscious operation. When a potter has manufactured a series of pots, he examines their quality by the pitch of the sound they produce on being struck. He goes through the series giving a slight stroke to each pot and when he thus finds the defective one, he says «there it is!» The examination of the pots is like the operation of the mind, running through the manifold of sense impressions. The finding out of the defective pot is like the mind's fixation before the formation of the image. In another work the same author thus characterizes these two operations. They are semi-conscious, murmurs of the mind (manojalpa). The running mental element is called vitarka. The fixing mental element is called vicāra. Both when under the threshold of consciousness are mere volitional elements, mind's first awakening. At the moment when they just emerge on the surface of consciousness they are elements of conception, rudimental conceptions.
======================

И кстати, читта может существовать и вовсе без объекта, воспринимая лишь предыдущий момент своего собственного существования.
Так что определение ума как "только-ясность-и-осознавание" - очень точное, полное и вовсе не бытовое. Если, конечно, правильно его понимать.

Won Soeng

Сергей, в Вашем тексте я бы заменил слова «осуществляет» на «представляет» или «идентифицирует» Пассивная форма, не активная. Информация, а не метафизика.

В остальном все вполне традиционно, не о чем спорить.

Ну разве что читта с объектом прошлой читты - все таки с объектом, ничего особенного. Особенная читта с объектом нирвана. Точнее следующая за ней читта смены происхождения.

Мне очень помогли матрики абхидхармы. Читты сопровожденные знанием радостны или спокойны. Неблагие читты заметны, все чаще сопровождаются невозмутимостью.

Горсть листьев

Извините за "вопрос знатокам", но не проще ли (правильнее?) сказать, что читта - то же самое, что в русском языке "мысль"? Радостная мысль, спокойная мысль, мысль-о-мысли...

Won Soeng

Извините за "вопрос знатокам", но не проще ли (правильнее?) сказать, что читта - то же самое, что в русском языке "мысль"? Радостная мысль, спокойная мысль, мысль-о-мысли...

Сеня · Гость Откуда: Vйry

Всем привет!

Прежде всего Ум, когда он осознан и пробужден то осознает самого себя как "Я-есть", оно же махаатман в состоянии нирваны.
А вторичное уже то, что Ум находится в непрерывном восприятии дхарм. И это потому, что Ум всегда видит, слышит и остальное, т.к. это вечное постоянное вне рамок времени и пространства и не связано с рождением и смертью.

И совершенно не важно что в данный момент он видит или слышит. Эти дхармы всегда моментальны, также как и темнота тоже моментальная дхарма. Ведь в следующий момент темнота может сменится видением объекта в цвете и свете.

У тех кто не понимает этой основы основ субъективизма Ума, рождаются ложные идеи насчет того, что видение, слышание и самоосознавание рождается вместе с телом и прекращается со смертью тела или уходом в нирвану. А также совершенно дикие и тупые теории что, сознание Ума это корень страдания.

Горсть листьев

Когда ум отделён от человека, то с этим человеком бессмысленно что-то обсуждать.

Сеня · Гость Откуда: Vйry

Когда ум отделён от человека, то с этим человеком бессмысленно что-то обсуждать.

Сергей Хос

Мне очень помогли матрики абхидхармы. Читты сопровожденные знанием радостны или спокойны. Неблагие читты заметны, все чаще сопровождаются невозмутимостью.

Won Soeng

Праджняпарамита - это прямое исследование ума. Матрики - просто введение в праджняпарамиту.

Природа ума - это универсальное свойство читта. Не какая-то конкретная читта. Так же как природа всех ментальных факторов - определенность, конкретность.