Аргументы против Атты.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13376

Думаю, после прекращения волнений читта в любом случае перестанет быть личностной.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Анатман - это вовсе не отсутствие личности.

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Ктото пишет:

Думаю, после прекращения волнений читта в любом случае перестанет быть личностной.

А что вы конкретно имеете ввиду под личностью?

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13376

ТМ пишет:

Анатман - это вовсе не отсутствие личности.

Это понятно.
Анатман - несуществование "я" как абсолютной истины.
Личность - существование "я" как относительной истины. Буддизм признает существование личности.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Относительная истина это то, что не противоречит здравому смыслу. Это у всех, в том числе и у прасангтков. "Я" не существует и в относительном смысле.

Серж · Зарегистрирован: 28.01.2011 Суждений: 4126

Adzamaro пишет:

Alex123 пишет:

Что бы не пропасть, камма должна где то быть. Иначе, как может быть результат без существуеющей причины?

Когда один бильярдный шарик ударяет другой,

В тот момент существуют ОБА шарика где первый передает моментум второму. В идеи моментарных и взаимоисключающих читт такое не может быть.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 13376

А читты и не взаимоисключающие в некотором смысле. Больше похоже на модели с землей. Ядро - бхаванга, бурлящая лава - активные виттхи, плавающая кора - арамманы и оно постоянно феноменологично проворачивается модусом развитого знания, учитывая то, что виттхи меняют и само ядро, но ничто не соприкасается, как в случае с материей.

xormx · Зарегистрирован: 19.05.2012 Суждений: 2885

Про читту в буддизме не знаю. Но Будда учился у йогов, так что думаю йоговское понимание читты сгодится.
Определение цели йоги в йога-сутрах Патанджали - читта вритти ниродхах (переводится по-разному - обуздание/прекращение колебаний/волнений/движений ума/сознания).

Vital · Зарегистрирован: 17.12.2016 Суждений: 1134

Вот те раз! Если нет живых существ,
Откуда взяться буддам трёх времён?
Ведь без причины не будет и следствия.
С точки зрения относительной реальности
Все вещи в сансаре и нирване,
Которые Будда называл «условно реальными»,
Бытие и небытие, появление и исчезновение,
Функционирующая реальность всех и каждого —
Всё это имеет единый вкус с изначальной природой шуньяты.
И осознания нет ни у тебя, ни у кого другого. (с)

Ктото · Зарегистрирован: 05.02.2017 Суждений: 7305

Относительная истина это то, что не противоречит здравому смыслу. Это у всех, в том числе и у прасангтков. "Я" не существует и в относительном смысле.

Nima · Зарегистрирован: 25.11.2014 Суждений: 2905

Vital, согласен с Вами! Даже SV (на БФ был под ником Zom), писал об относительной и абсолютной истинах - http://forum.theravada.ru/viewtopic.php?p=24765#p24765

Если нет относительной истины, то кому Будда учил сострадать, развивать безграничное сердце как мать к единственному своему ребёнку? Зачем он говорил о живых существах, которые все успели побывать друг другу матерями? Будды видят две истины - относительную и абсолютную, не разделяя их, кстати в этом плане буддизм, философски круче чем адвайта-веданта, так как в последней вообще всё нереально кроме Брахмана, ничего не существует кроме Брахмана.

18-я глава Мула-мадхъямака-карика "Исследование самости и дхармо-частиц" Нагарджуны:

Если с точки зрения истины наивысшего смысла подлинная реальность всех существований не имеет ни происхождения, ни исчезновения, подобно прекращению череды рождений - нирване, то каков же способ описания этого с точки зрения истины, обусловленной (сокрытой) мирскими представлениями?

Всё является реальным или нереальным,
Или реальным и нереальным,
Или ни реальным, ни нереальным -
Таково Учение Просветленного

"Всё является реальным", потому что опоры восприятия (аятаны), такие, как зрение идругие, а также объекты последних, как цветоформа и т.д., не вступают в противоречие с истиной, обусловленной (сокрытой) мирскими представлениями. "Всё является нереальным", потому что с точки зрения наивысшей истины взаимозависимое происхождение недостижимо, поскольку его самосущее подобно обманчивой иллюзии (миражу, майя), то есть когдаоно сияет, тогда его нет [на самом деле]."Всё является реальным и нереальным", потому что необходимо принимать во внимание способы[достижения] обеих истин. "Всё является ни реальным ни нереальным", потому что во время [занятий] проникновенным постижением (абхисамайя) йогины не примысливают повсюду высшую реальность (таттва) всех дхармо-частиц.

Те, кто считает, что всё реально, - тупы, как коровы. Те, кто считает, что всё нереально, - ещё тупее (Сараха, индийский Махасиддха, VIII век).

Ланкаватара сутра:

VII

[Существование и не-существование]

http://www.daolao.ru/Lankavatara/lanka_full/lanka03.htm#vii

Frithegar

Может читта в палийских суттах это что то прототип "Алая винньяны" в йогачаре?

Frithegar

Frithegar пишет:

грибочков надо поесть, с точки зрения ваших буддийских убеждений)

Вот вы много где говорите о тонком (астральном) мире, а растительные средства, используемые людьми для контактов с тонким миром уже сотни тысяч лет - высмеиваете. Видимо вы с тонким миром, только лишь из книжек знакомы, да еще второсортных - вроде теософской литературы.

Frithegar

А вот это как раз Будда не говорил. Это просто личная интерпретация. В суттах, если смотреть пали, по смыслу слишком много нестыковок трёх терминов (винняна, мано, читта).

Frithegar

"Ум думал" никак не может получиться из читтамано.