 |
Дхарма
Буддийское сообщество
|
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 След.
|
| Предыдущая :: Следующая тема |
| Автор |
Сообщение |
Nima
Зарегистрирован: 25.11.2014
Суждений: 2905
|
№324239 Добавлено: Пт 21 Апр 17, 19:39 (8 лет тому назад) |
 |
|
|
Вот Nima ваш пример показывает одно а этот его опровергает, выбирате на любой вкус.
С точки зрения дзена, наверное можно отбросить все эти концепции. Мьонг Гонг Суним про это говорил: "Даже если это правильно, но для себя - это неправильно. Даже если это неправильно, но для других - это правильно. Если не привязываться ни к чему, то что останется?". Мне один дзенец, бывавший на ретритах, писал: "Понимаете - дзен ничему не учит. Наоборот, он избавляет от всей шелухи, которую напридумывали себе люди за века и которую они считают истиной. Только направление".
К любым концепциям, наверное можно применить и этот отрывок из письма дзен-мастера Сунг Сана: "У меня есть ученик – епископальный священник в Вашингтоне. Иногда он приезжает в Дзен Центр и сидит с нами. По его приглашению я иногда учил в Вашингтонском кафедральном соборе, где различные священники приходили на Дзен-практику и интервью. Некоторые говорили о единении Бога и их истинного Я; некоторые говорили об отбрасывании Бога. Это означает, что у них еще есть Бог (различные идеи об этом, придуманные умом - примечание моё). Я говорил им: «Если вы не можете убить своего Бога (все эти идеи, которые придумывает ум - примечание моё), то не понимаете истинного Бога». У истинного Бога нет ни имени, ни формы, ни речи, ни слов. Множество людей создают Бога в своих умах, поэтому они не могут понять истинного Бога. Вы должны убить своего Бога; тогда вы поймете истинного Бога. Тогда Дзен и Христианство - одно и то же. Поэтому я советовал им сделать еще один шаг". |
|
| Наверх |
|
 |
Nima
Зарегистрирован: 25.11.2014
Суждений: 2905
|
|
| Наверх |
|
|
Alex123
Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 3385
Откуда: Канада
|
| №324241Добавлено: Пт 21 Апр 17, 20:08 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Да интересный вопрос. Я хотел уже было писать, что связь с телом логична, ведь если например повредится головной мозг, то человек становится либо дурачком, либо овощем, теряя свою индивидуальность и даже божества мира форм, имеют тела, правда тонкого уровня, но потом вот вспомнил и про арупа-джханы, и про божеств арупа-локи. Да и антарабхава предполагает временную независимость от физического тела, головного мозга. Алекс, а Вы что об этом думаете?
А как мы знаем о мозге? Это то что дано уму как набор восприятий. То есть замкнутый круг. Есть сведения что был/и случаи когда человек рождался без 80-90% мозга и был интеллектуально нормальным, даже почти гением. Аджан Брам про это писал.
В последнее время я немного почитываю о интересных научных открытиях и теорий (стараюсь избегать шарлатанов).
Вот что интересно. Я думал что «встроенное» поведение передается генами. Но в человеческом геноме меньше ген чем в ростке риса…
Если есть больше измерений чем 3-4 (в математики вообще до 22 доходят), то тогда многие вещи которые нам кажутся не объяснимыми такими не являются. Один и тот же объект может для более низшего восприятия казаться как два разных объекта. То есть проблемы связи между одним и другим телом нет.
В квантовой механики есть так называемый "коллапс волн" который необходим что бы волна сколапсировала в частицу с позицией или моментумом. Если взять интерпретацию Эверетта «Много Миров». То все времена (прошлое-будущее) и даже все различные варианты существуют (как объекты в пространстве). Если это так то это больше похоже на Сарвастивадскую интерпретации Дхаммы.
Копенгагенская интерпретация (альтернативная научная теория) намекает на роль сознания (или на инструмент) как необходимая причина для физического мира. То есть смахивает на какой-то идеализм (Читаматра?). Да, я знаю что ультра скептики могут возразить что «не сознание, а инструмент». В любом случае, какой был инструмент до большого взрыва? Какой «инструмент» мы используем каждую секунду?
Чем дальше продвигается физика, тем странней мир. Конечно с т.з. материализма 18-19 столетия то мозг->сознание. Всё намного сложней в 21м...
Простите за плохую писанину. Тяжело писать по Русски. Легче было бы по Англ…
Англ. ссылки
https://en.wikipedia.org/wiki/Many-worlds_interpretation
https://en.wikipedia.org/wiki/Copenhagen_interpretation
https://en.wikipedia.org/wiki/Wave_function_collapse
_________________
"Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Ответы на этот пост: Antaradhana |
|
| Наверх |
|
|
Nima
Зарегистрирован: 25.11.2014
Суждений: 2905
|
| №324242Добавлено: Пт 21 Апр 17, 20:15 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Alex123, благодарю за ответ. Хорошо написали.
Ответы на этот пост: Alex123 |
|
| Наверх |
|
|
Antaradhana
Wolfshadow
Зарегистрирован: 16.01.2016
Суждений: 10000
|
| №324244Добавлено: Пт 21 Апр 17, 20:39 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Гандхабба состоит из чего?
Я думаю, что это брахманское суеверие, из того же разряда, что и посмертный суд бога Ямы http://www.theravada.ru/Teaching/Works/rebirth-gandhabba-sv.htm Просто широко распространенное в то время в Индии представление о рождении людей, которое Будда использовал для примера. Сейчас люди имеют представление о развитии зиготы, плода, генетике и т.п., наверное если бы Будда пришел сейчас, то рассказывал бы так о рождении.
Ответы на этот пост: Горсть листьев |
|
| Наверх |
|
|
Antaradhana
Wolfshadow
Зарегистрирован: 16.01.2016
Суждений: 10000
|
| №324246Добавлено: Пт 21 Апр 17, 21:03 (8 лет тому назад) Я знаю, что ничего не знаю |
|
|
|
Чем дальше продвигается физика, тем странней мир.
Все верно. Школьники или студенты, впечатленные обилием знаний, содержащихся в учебниках и энциклопедиях, думают, что науке уже известно все, или практически все. Но серьезные ученые: физики, астрономы, нейробиологи, психологи и т.д., приходят к тому, что доступные на сегодняшний момент научные знания о мире и о функционировании сознания - это капля в море, и прямо говорят об этом. |
|
| Наверх |
|
|
Alex123
Зарегистрирован: 03.03.2011
Суждений: 3385
Откуда: Канада
|
| №324250Добавлено: Пт 21 Апр 17, 22:01 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Alex123, благодарю за ответ. Хорошо написали.
Спасибо. Надеюсь все тут поняли суть моей мысли. Мне интересно как / если (кроме укрепление веры в камму/перерождения) можно применить современые знания/теории в Дхамме.
_________________
"Когда двери открыты, нечего лезть через окно"
Ответы на этот пост: Antaradhana |
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30757
|
| №324258Добавлено: Пт 21 Апр 17, 22:48 (8 лет тому назад) |
|
|
|
...наверное если бы Будда пришел сейчас, то рассказывал бы так о рождении.
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ответы на этот пост: Nima |
|
| Наверх |
|
|
Antaradhana
Wolfshadow
Зарегистрирован: 16.01.2016
Суждений: 10000
|
| №324272Добавлено: Сб 22 Апр 17, 00:41 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Спасибо. Надеюсь все тут поняли суть моей мысли. Мне интересно как / если (кроме укрепление веры в камму/перерождения) можно применить современые знания/теории в Дхамме.
Современная физика, дает кучу материала, подтверждающего взаимообусловленность и составную природу материальных явлений.
Астрономия, дает понимания необъятности самсары даже лишь в ее материальной части, подтверждает множественность миров.
Психология, помогает понять аничча, дуккха и аннатта психических явлений, во многом подтверждая те вещи, что говорил Будда 2600 лет назад.
Знание биологии и анатомии - большое подспорье для практика, наблюдающего за собственным телом.
И т.д. |
|
| Наверх |
|
|
Frithegar
заблокирован
Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 5882
|
| №324345Добавлено: Сб 22 Апр 17, 12:54 (8 лет тому назад) |
|
|
|
это камень преткновения, да. Что первично санкхара или нама-рупа для сознания? Это да. И без одного и без другого сознание не существует (в нашем понимании). Хотя, санкхара, все-таки первично ... или первична, если переводить не как "воление", а как причина или "нидана" или "паччайя" ...
нама-рупа - это проявление сознания. Но не его возникновение
_________________
живите больше |
|
| Наверх |
|
|
Frithegar
заблокирован
Зарегистрирован: 27.04.2015
Суждений: 5882
|
| №324346Добавлено: Сб 22 Апр 17, 13:01 (8 лет тому назад) |
|
|
|
2) Как быть с арупа локой. Там рупы, якобы, нет. (кстати, а что происходит с взависимым происхождением в арупа мирах?).
Что вы понимаете под "рупа"?
12 нидан, это 12 причин возникновения страдания, а не формы) Потому и там страдание наличествует, так как не осознана его причина и невежество не изжито, не прекратилось. А значит и воля (санкхара) продолжает хотеть того, что у неё нет
... форма - это просто более конкретное выражение этого всего. Есть форма, а есть её суть, её качество, её страдание или удовольствие, которые она даёт
_________________
живите больше
Ответы на этот пост: Tong Po, Alex123 |
|
| Наверх |
|
|
Nima
Зарегистрирован: 25.11.2014
Суждений: 2905
|
| №324386Добавлено: Сб 22 Апр 17, 16:12 (8 лет тому назад) |
|
|
|
...наверное если бы Будда пришел сейчас, то рассказывал бы так о рождении.
Сюжет сутр, может быть аллюзией, художественным повествованием, а главным в сутрах является само Учение, где изложены воззрения, практика, а сюжет мог быть художественным стилем подачи (помните как у Пушкина: Сказка ложь, да в ней намек! Добрым молодцам урок). Учёный по палийским текстам Гейгер про джатаки вот что писал: "Джатаки с самого начала использовались для нравоучительных поучений. Это объясняет их большую популярность с первых дней существования буддийской церкви вплоть до настоящего времени. Содержание джатак не имеет ничего специфически буддийского, а представляет собой общее достояние индийского народа. Это доказывается, среди прочего, многими совпадениями между джатаками и эпическими поэмами. Буддийские авторы использовали народный фольклор и ввели его в свои произведения. Можно привести достаточно примеров того, как фольклорные произведения стали джатаками. Процесс включения фольклора имел место в паччуппаннаваттхуни ("историях настоящего")". Поэтому и сутры могли быть не исключением, а не только джатаки. Но, возможно, что в некоторых случаях кто-то имел видение, а потом записал текст в виде какой-либо сутры. Об этом в одной из лекций упоминал гецул Лобсанг Тенпа, если мне память не изменяет, то он увязывал подобные видения с Самбхогакаей, постигаемой медитаторами и в связи с чем они получали учение, а может быть и видение в виде события прошлого, которое потом записали, чего в реальности могло и не быть, а давалось как искусное средство, или быть у всех участников события, но на медитативном уровне. Лобсанг Тенпа ещё говорил что если кто был на пике коршуна, то мог сам лично наблюдать какое там маленькое место для размещения столько многих персонажей, описываемых в какой-либо сутре, а значит это могло быть либо видением как событие прошлого, в котором участвующие лица, тоже не просто там физически пребывали, а на медитативном уровне и видящий мог видеть всех этих персонажей, и даваемые им поучения. Либо слышать историю об этом от какого-нибудь бодхисаттвы и тоже потом записать, но даже чтобы видеть и слышать какого-нибудь бодхисаттву, Лобсанг Тенпа говорил, что должен быть высокий уровень реализации.
Последний раз редактировалось: Nima (Сб 22 Апр 17, 16:59), всего редактировалось 1 раз
|
|
| Наверх |
|
|
Горсть листьев
Фикус, Историк
Зарегистрирован: 10.09.2010
Суждений: 30757
|
| №324388Добавлено: Сб 22 Апр 17, 16:29 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Nima, безусловно, в суттанте, как и в джатаках, присутствует много фольклора и народной иронии, а также весьма тонкого и умного юмора. Поэтому суттанту можно (и даже нужно в многих случаях) воспринимать, как своеобычный "буддийский фольклор".
Вы это хотели сказать?
_________________
Не побеждай. Не защищайся Не сдавайся.
Ответы на этот пост: Nima |
|
| Наверх |
|
|
Nima
Зарегистрирован: 25.11.2014
Суждений: 2905
|
| №324395Добавлено: Сб 22 Апр 17, 17:01 (8 лет тому назад) |
|
|
|
Nima, безусловно, в суттанте, как и в джатаках, присутствует много фольклора и народной иронии, а также весьма тонкого и умного юмора. Поэтому суттанту можно (и даже нужно в многих случаях) воспринимать, как своеобычный "буддийский фольклор".
Вы это хотели сказать?
Да
Ответы на этот пост: Ericsson |
|
| Наверх |
|
|
Tong Po
Зарегистрирован: 15.12.2012
Суждений: 1657
|
| №324396Добавлено: Сб 22 Апр 17, 17:03 (8 лет тому назад) |
|
|
|
2) Как быть с арупа локой. Там рупы, якобы, нет. (кстати, а что происходит с взависимым происхождением в арупа мирах?).
Что вы понимаете под "рупа"?
12 нидан, это 12 причин возникновения страдания, а не формы) Потому и там страдание наличествует, так как не осознана его причина и невежество не изжито, не прекратилось. А значит и воля (санкхара) продолжает хотеть того, что у неё нет
... форма - это просто более конкретное выражение этого всего. Есть форма, а есть её суть, её качество, её страдание или удовольствие, которые она даёт
Согласно Будда Дхарме, рупа - это духкха.
_________________
นโมพุทฺธาย |
|
| Наверх |
|
|
| Тред сейчас никто не читает.
|
|
  |
Буддийские форумы -> Буддистская философия |
Часовой пояс: GMT + 4
Страницы Пред. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 След.
|
| Страница 20 из 25 |
|
Вам нельзя начинать темы
Вам нельзя отвечать на сообщения
Вам нельзя редактировать свои сообщения
Вам нельзя удалять свои сообщения
Вам нельзя голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы
|
За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация форума ответственности не несёт.
Мощь пхпББ © 2001, 2002 пхпББ Груп
|
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Календарь
Peгиcтрaция
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вхoд
