три редукции и буддизм

Кира

. Вы - такой же поток дхарм, но в нем есть мнение "я делаю".

Кира

Кира пишет:

Цитата:

Что именно видят те маленькие Боги? Чему именно подражают, каким поступкам?

Добрые маленькие боги творят свободноволящих существ (людей и животных) и миры для их счастливого обитания подобно тому, как Бог сотворил самих маленьких богов. При этом никакого страдания не предполагается, так как страдание - это противуБожеская установка.

Я спросил, что видят маленькие боги у большого бога - какие его поступки считают эталоном?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51668

КИ пишет:

Кира пишет:

Цитата:

Что именно видят те маленькие Боги? Чему именно подражают, каким поступкам?

Добрые маленькие боги творят свободноволящих существ (людей и животных) и миры для их счастливого обитания подобно тому, как Бог сотворил самих маленьких богов. При этом никакого страдания не предполагается, так как страдание - это противуБожеская установка.

Я спросил, что видят маленькие боги у большого бога - какие его поступки считают эталоном?

Творение живых существ и не ограничение их воли. Это они считают эталоном.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51668

Цитата:

. Вы - такой же поток дхарм, но в нем есть мнение "я делаю".

Да, конечно так.
И я не могу понять, как совершается переход от зависимой от причин и условий дхармы "намерение" к профаническому "я свободно и независимо хочу".

Не могу понять, как рождается иллюзия "я" и иллюзия того, что от "меня" что-то зависит, что "я" в чем-то свободен.

Кира

Кира пишет:

Цитата:

. Вы - такой же поток дхарм, но в нем есть мнение "я делаю".

Да, конечно так.
И я не могу понять, как совершается переход от зависимой от причин и условий дхармы "намерение" к профаническому "я свободно и независимо хочу".

Не могу понять, как рождается иллюзия "я" и иллюзия того, что от "меня" что-то зависит, что "я" в чем-то свободен.

Создайте отдельную тему.

Кира

Любое творение благое, даже если результат не благ? (вопрос снова о первичности)

То есть, эталон благости для вас - что-нибудь натворить, не важно что?

Dron · Зарегистрирован: 01.01.2010 Суждений: 9322

Цитата:

Любое творение благое, даже если результат не благ? (вопрос снова о первичности)

То есть, эталон благости для вас - что-нибудь натворить, не важно что?

У меня же есть оговорка - противуБожеская установка при этом творении не предполагается.
Процесс творения жизни - это благо.
А то, что сотворенное существо может избрать противуБожескую установку - это уже дело самого свободноволящего существа.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51668

Цитата:

Любое творение благое, даже если результат не благ? (вопрос снова о первичности)

То есть, эталон благости для вас - что-нибудь натворить, не важно что?

У меня же есть оговорка - противуБожеская установка при этом творении не предполагается.
Процесс творения жизни - это благо.
А то, что сотворенное существо может избрать противуБожескую установку - это уже дело самого свободноволящего существа.

Кира

Кира пишет:

Цитата:

Любое творение благое, даже если результат не благ? (вопрос снова о первичности)

То есть, эталон благости для вас - что-нибудь натворить, не важно что?

У меня же есть оговорка - противуБожеская установка при этом творении не предполагается.
Процесс творения жизни - это благо.
А то, что сотворенное существо может избрать противуБожескую установку - это уже дело самого свободноволящего существа.

Процесс творения существа, которое будет рождено в муках и всю жизнь будет страдать (таких существ большинство) - есть благо, так как это творения существа? Благость вы определяете через "творение существ"?

Лотос

КИ
Некоторые существа вовсе не страдают, просто существуют. Если понаблюдать за бездомными собаками и кошками, то даже когда им холодно и голодно, они просто спят, изредко можно увидеть проявления, когда они плачут. Что находится в существах, что они по-разному реагируют на страдания свои и окружающих? Ведь не все животные способны охранять жизнь другого животного и делиться с ним пищей. Но результат разный и на практике доказано, что вместе перенести страдания легче и лучше, чем по-одиночке.
Хозяева одной деревни оставили на зиму собаку и гуся, а сами не позаботившись о судьбе своих питомцев уехали зимовать в город. Гусь жил вместе с собакой в будке и несмотря на долгие и голодные зимние дни и ночи собака не съела гуся, а наоборот делилась с ним найденной пищей. И на удивление соседи заметили соседскую собаку и решили ее забрать себе во двор, но собака привела соседей к себе во двор и легла рядом с гусем, показывая тем самым, что она не пойдет без своего друга. Что по-вашему находится в голове этой собачки? Ведь не все так поступают. (Это обычная дворняжка, ни хаски и не германская овчарка)? Сознание сознанию рознь?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51668

КИ пишет:

Кира пишет:

Цитата:

Любое творение благое, даже если результат не благ? (вопрос снова о первичности)

То есть, эталон благости для вас - что-нибудь натворить, не важно что?

У меня же есть оговорка - противуБожеская установка при этом творении не предполагается.
Процесс творения жизни - это благо.
А то, что сотворенное существо может избрать противуБожескую установку - это уже дело самого свободноволящего существа.

Процесс творения существа, которое будет рождено в муках и всю жизнь будет страдать (таких существ большинство) - есть благо, так как это творения существа? Благость вы определяете через "творение существ"?

Благость - это творение существ.
А добавка про "в муках" - происходит от противуБожеской установки.
Предел противуБожеской установки - это всеобщее порабощение, максимальная собственная эгоцентрация, подчинение чужих воль.

А у Бога ровно наоборот - Он создаёт свободноволящих существ. Ему не нужно рабское подчинение существ.

Кира

Кира

Цитата:

Мы не можем совершать такие поступки, которыми будем равняться на Бога, так как мы слишком малы.
Мы не может творить живых существ.

Почему не можем? Можем, творить добро, любить, следовать 10 заповедям - это и есть благие поступки, почти как в буддизме. И живых существ мы рожаем на свет. Вот и подобие человека и Бога.

Кира

Кира пишет:

КИ пишет:

Кира пишет:

Цитата:

Любое творение благое, даже если результат не благ? (вопрос снова о первичности)

То есть, эталон благости для вас - что-нибудь натворить, не важно что?

У меня же есть оговорка - противуБожеская установка при этом творении не предполагается.
Процесс творения жизни - это благо.
А то, что сотворенное существо может избрать противуБожескую установку - это уже дело самого свободноволящего существа.

Процесс творения существа, которое будет рождено в муках и всю жизнь будет страдать (таких существ большинство) - есть благо, так как это творения существа? Благость вы определяете через "творение существ"?

Благость - это творение существ.
А добавка про "в муках" - происходит от противуБожеской установки.
Предел противуБожеской установки - это всеобщее порабощение, максимальная собственная эгоцентрация, подчинение чужих воль.

А у Бога ровно наоборот - Он создаёт свободноволящих существ. Ему не нужно рабское подчинение существ.

Бездумное клонирование каких-нибудь насекомых для вас есть самое благое действие, на которое способен человек? Ведь благое у вас - делать существ. Не важно, к чему и как это потом ведет.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51668

Вы ведь сами добавляете негатив в Ваш пример. Конечно же клонирование с негативными последствиями - это не благо. Но если очистить его от негативных последсьвий - то благо. "Плодитесь и размножайтесь !"

Кира

Кира пишет:

Вы ведь сами добавляете негатив в Ваш пример. Конечно же клонирование с негативными последствиями - это не благо. Но если очистить его от негативных последсьвий - то благо. "Плодитесь и размножайтесь !"

Я не добавляю негатив, а пытаюсь вам объяснить, что определять благое, как "творить существ" - глупость. Благое - это когда уже имеющимся существам делают что-то хорошее, уменьшают имеющиеся страдания, а не когда их творят.