Святая жизнь прожита, сделано все что должно

Си-ва-кон

Нагарджуна сыпал софизмами, поскольку найяики его загнали в угол. Это не буддизм, а временное замешательство людей, не имеющих возможности ответить. Рассматривать это как эталон воззрения вообще смысла нет.

Си-ва-кон

Правила о прописной букве говорят о личной переписке.
У нас решали вопрос, чем являются сообщения на форуме. Не являются личной перепиской. Последовательность сообщений на форуме схожа по форме с диалогом в литературном произведении, с любой иной транскрипцией прямой речи, поэтому, по аналогии, должны применяться соответствующие правила.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51595

КИ пишет:

Правила о прописной букве говорят о личной переписке.
У нас решали вопрос, чем являются сообщения на форуме. Не являются личной перепиской. Последовательность сообщений на форуме схожа по форме с диалогом в литературном произведении, с любой иной транскрипцией прямой речи, поэтому, по аналогии, должны применяться соответствующие правила.

по которым он уже не обязан, он просто мог бы

Горсть листьев

Правила о прописной букве говорят о личной переписке.

У нас решали вопрос, чем являются сообщения на форуме. Не являются личной перепиской. Последовательность сообщений на форуме схожа по форме с диалогом в литературном произведении, с любой иной транскрипцией прямой речи, поэтому, по аналогии, должны применяться соответствующие правила.

Горсть листьев

Цитата:

Местоимение «Вы» стандартно пишется с прописной буквы – при подчеркнуто вежливом обращении к определенному лицу, например, в личных письмах, в официально-деловой переписке, в поздравлениях, а также в письмах получателю равному или старшему по возрасту (или положению), например: Сообщаем Вам…

Цитата:

Обзор от ИИ
+3
Да, вы правы. Местоимения "Вы" и "Ваш" пишутся с прописной буквы в качестве формы вежливого обращения к одному конкретному лицу, например, в письмах, официальных документах, официальной переписке и т.д.

Копипасты от гугла, предусмотрительно обрезанные Сиваконом.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Последовательность сообщений на форуме схожа по форме с диалогом в литературном произведении,

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51595

КИ пишет:

Последовательность сообщений на форуме схожа по форме с диалогом в литературном произведении,

Диалоги в литературном произведении пишет один человек, а на форуме это не так (если только один человек не создал несколько аккаунтов, чтобы поговорить сам с собой). Так что схожести чот не вижу.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

А то что говорится до смерти, так это потому что глазом мудрости это увидено. Не понимаю в чем тут проблема?

Фраза в прошедшем времени. Крайне маловероятна такая ошибка у древних буддистов и в отредактированном Каноне - там всё строго.

Я привела этот кусочек из ДН1 на пали. Вы не могли бы разобраться, "фраза в прошедшем времени" или всё-таки нет, не в прошедшем?

vusitaṁ brahmacariyaṁ - прошедшее время.

Кира

Чтобы уж совсем обоснованно использовать вычурное "Вы"....Тогда всё будет кошерно.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51595

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

А то что говорится до смерти, так это потому что глазом мудрости это увидено. Не понимаю в чем тут проблема?

Фраза в прошедшем времени. Крайне маловероятна такая ошибка у древних буддистов и в отредактированном Каноне - там всё строго.

Я привела этот кусочек из ДН1 на пали. Вы не могли бы разобраться, "фраза в прошедшем времени" или всё-таки нет, не в прошедшем?

vusitaṁ brahmacariyaṁ - прошедшее время.

И какой же тут контекст?

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Последовательность сообщений на форуме схожа по форме с диалогом в литературном произведении,

Диалоги в литературном произведении пишет один человек, а на форуме это не так (если только один человек не создал несколько аккаунтов, чтобы поговорить сам с собой). Так что схожести чот не вижу.

Количество авторов произведения влияет на его грамматику? Не разницы, сам человек записывает свою речь, или не сам - это не влияет на правила.

Рената Скот · Зарегистрирован: 29.09.2017 Суждений: 14208

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

А то что говорится до смерти, так это потому что глазом мудрости это увидено. Не понимаю в чем тут проблема?

Фраза в прошедшем времени. Крайне маловероятна такая ошибка у древних буддистов и в отредактированном Каноне - там всё строго.

Я привела этот кусочек из ДН1 на пали. Вы не могли бы разобраться, "фраза в прошедшем времени" или всё-таки нет, не в прошедшем?

vusitaṁ brahmacariyaṁ - прошедшее время.

И какой же тут контекст?

Чо?

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51595

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Последовательность сообщений на форуме схожа по форме с диалогом в литературном произведении,

Диалоги в литературном произведении пишет один человек, а на форуме это не так (если только один человек не создал несколько аккаунтов, чтобы поговорить сам с собой). Так что схожести чот не вижу.

Количество авторов произведения влияет на его грамматику? Не разницы, сам человек записывает свою речь, или не сам - это не влияет на правила.

Буковку "т" забыли. Для форумов чётких правил еще не придумали. Утверждение, что форум схож с литературным произведением - сомнительное.

КИ · 3Д Зарегистрирован: 17.02.2005 Суждений: 51595

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

Рената Скот пишет:

КИ пишет:

СлаваА пишет:

А то что говорится до смерти, так это потому что глазом мудрости это увидено. Не понимаю в чем тут проблема?

Фраза в прошедшем времени. Крайне маловероятна такая ошибка у древних буддистов и в отредактированном Каноне - там всё строго.

Я привела этот кусочек из ДН1 на пали. Вы не могли бы разобраться, "фраза в прошедшем времени" или всё-таки нет, не в прошедшем?

vusitaṁ brahmacariyaṁ - прошедшее время.

И какой же тут контекст?

Чо?

Забыли уже, о чём писали ранее? "Нет такого контекста у этой фразы. Есть переводы неграмотных любителей. Большинство переводов с пали именно такие - поделки на скорую руку людей без специального образования, и, похоже, с низким IQ. Очень низкое качество, очень много просто мусора." Ждём грамотного перевода от вас, с правильным контекстом.

ТМ · Зарегистрирован: 05.04.2005 Суждений: 14624

ТМ пишет:

Нагарджуна сыпал софизмами, поскольку найяики его загнали в угол. Это не буддизм, а временное замешательство людей, не имеющих возможности ответить. Рассматривать это как эталон воззрения вообще смысла нет.

Эталон или нет но мадхьямака "перевешивает" йогачару в главной ветви "Северного буддизма".
Отвержение сарвам асти как в Северном ("потому что это ньяя"), так и в Южном буддизме - вот это "эталон".